Doctor Sleep

Doctor Sleep, la conocida novela de Stephen King secuela de su clásica The Shining, sirve una vez más de base para una nueva película de terror y suspenso. La palabra clave es "adaptación" querido Stephen, la cual es muy diferente a "calcar". Conocido es el berrinche que el autor hizo contra la brillante adaptación a The Shining que el célebre Stanley Kubrick hiciera en 1980 (con Jack Nicholson y Shelley Duvall a la cabeza), rencor que King lleva en la sangre hasta el día de hoy. La principal causa aparente es que Kubrick cambió demasiadas cosas de la novela (principalmente el final) y re-imaginó mucho del contenido logrando, en opinión de muchos, mejorar notoriamente el libro y, además se volvió marca de varias posteriores adaptaciones de libros de King, lograr un final alejado de la novela pero infinitamente mejor. Tal es así que hoy en día es sabido que, final de Stephen King que se cambia en una película, siempre será mejor. Tal es así que el propio King ha tenido que reconocer mejores finales en sus adaptaciones y hasta se permite bromear al respecto. Tal fue el berrinche con Kubrick, que en 1997 se pudo ver una miniserie la cual aseguraba ser la fiel adaptación a la novela de Stephen King. La miniserie, dirigida por Mick Garris con Steven Weber y Rebecca De Mornay en los papeles principales, no tuvo mayor trascendencia.

Volviendo a Doctor Sleep, y quitando dudas diremos que sí, esa regla se respeta también en esta adaptación de Mike Flanagan que además es mayormente una secuela a la película de Kubrick más que una secuela al libro de King. La influencia y el respeto a la genial adaptación de Kubrick es notoria en planos, uso de la cámara, contenido, personajes y hasta en la historia y sus distintas lecturas y simbolismos. El material base del escritor está, que no se entienda mal, pero hay puntos que reflejan sin ningún tipo de disimulo que la película de Kubrick es la base mayor para esta secuela. Tarea difícil si las hay, indudablemente que sí. Pero igualmente se logra una sólida secuela a la versión de Kubrick sin ningún tipo de molestia al espectador.

La historia sigue a un adulto Danny, sumido en sus problemas y adicciones producto en parte de lo que vivió en el Hotel Overlook y en parte de su "resplandor" que aún hoy lo sigue acosando. En este caso el peso cae en Ewan McGregor quien por supuesto lo lleva más que bien, la esencia del niño, los problemas del adulto y los inimaginables sucesos que tiene que soportar a diario hace varias décadas están muy bien representados por el actor. A la hora de revelaciones, particularmente dos escenas sumamente íntimas para el personaje, el escocés cumple con creces. A su vez, tenemos una breve pero justa parte de la película con el niño Danny y su madre (brillantemente interpretada por Alex Essoe) que nos aporta, más allá de la nostalgia, datos importantes para el desarrollo de la trama. A esto se le suman impecables guiños para el espectador que vio la película de Kubrick que se agradecen enormemente.

Por otro lado, la película se centra en un grupo de seres que persiguen y se alimentan de personas con el "resplandor", este grupo nómada con similitudes a los gitanos están plagados de personajes interesantes pero sin duda la principal, la líder del grupo se lleva los aplausos (y todas las miradas sin duda), la sueca Rebecca Ferguson da vida a Rose The Hat de manera brillante también marcando de forma acertada cada cambio en el personaje haciéndolo, y por ende al grupo, mucho más "humano" y hasta entendible dentro de todo el sadismo que el grupo refleja. La metáfora hacia las adicciones están más que presentes también en ellos.

La tercera pata de esta historia es la pequeña Abra Stone, interpretada por Kyliegh Curran quien también cumple indiscutidamente con su personaje. Abra es una niña con un desmesurado "resplandor" que recurrirá a Danny cuando el grupo liderado por Rose vaya tras ella.

Por supuesto que la historia es mucho más que esto, pero la mayor parte nos centramos en estos tres personajes aunque, pasan muchas cosas antes que los caminos se crucen verdaderamente. El principal tema de la película es sin duda las adicciones, la fuerza de voluntad, la Fe, las distintas cargas que nos ponemos a nosotros mismos, el no repetir errores, la redención, el arrepentimiento, el poder, la codicia y avaricia, entre otros. La película logra plantear estos temas de muy buena manera con paralelismos, escenas, diálogos y simbolismos que lo tendrán atento y lo harán reflexionar.

A todo esto usted se preguntará por el suspenso o el terror, pues ahí está, pero sutil, como en The Shining. No va a estar a los gritos, va a estar incómodo y en más de una escena no va a sacar los ojos de la pantalla aunque por dentro quiera. El filme sobre todo trabaja el suspenso, el generar momentos más que el terror puro o el horror. Por supuesto que la película aprieta y de buena manera, y por supuesto que está muy bien hecha en cuanto a efectos pero Doctor Sleep sorprende más que nada en su guión y en las emociones que los personajes transmiten, no hay una línea muy definida de bien y mal, son personajes bastante realistas y por esto ambiguos a momentos. La música es otro detalle con serias reminiscencias a la banda sonora de la adaptación de Kubrick. Por otra parte, la escenografía y ambientación son más que buenas.

Si usted le gustan las películas de suspenso, si le gustó el libro o la película de Kubrick, es más que obligación ver esta Doctor Sleep. Altamente recomendable. Salud!

Extremely wicked, shockingly evil, and vile

Dirigida por Joe Berlinger, esta película de nombre tan largo y difícil de traducir de forma respetuosa llamó mi atención allá por enero cuando se vio el primer trailer por estos lados. Un filme que trataba un período en la vida del famoso homicida Ted Bundy con Netflix detrás solamente podía dejar buenos resultados. La verdad sea dicha, expectativas más que cumplidas.

La cinta cuenta con las actuaciones de Zac Efron, Lily Collins, Kaya Scodelario, John Malkovich, Haley Joel Osment, Jim Parsons y Jeffrey Donovan, algunos actores conocidos y otros que seguramente pensará "en algún lado lo vi". Si bien todos los actores involucrados no son especialmente conocidos por tener una gran carrera, sin lugar a dudas están muy bien seleccionados con un trabajo cuidado de maquillaje y vestuario que los hacen muy similares a sus pares reales, además, los actores principales realizan un muy buen trabajo de interpretación y usted quedará hasta impresionado de lo bien que actúan estos "actores poco conocidos".

La película se centra en la relación que Bundy tiene con Elizabeth, una madre soltera que conoce en un bar y quien aseguró por años que Bundy era inocente. Con esta base, la cinta nos lleva en un viaje por varios años de idas y venidas, juzgados, testigos, escapes, recapturas, acusaciones y demás aspectos de la vida del asesino con una edición que avanza y retrocede por los distintos años para darnos otros detalles de lo que pasó. Es bueno decir que si usted conoce los hechos y las historias de la vida de Ted Bundy va a quedar satisfecho con los aspectos que se mencionan en la película, si bien hay muchas cosas que quedan afuera, hay bastantes como para hacerse una idea de quién era este hombre, cómo actuaba en sus horrendos crímenes y cómo lidiaba con las consecuencias. A todo esto, también es justo mencionar, que la película en ningún momento intenta pintar a Ted Bundy como algo que no es, es decir, si bien era notoriamente carismático y atraía a sus víctimas y despertaba el interés, la película a cada momento nos recuerda que estamos hablando de un hombre que cometió actos increíblemente despiadados.

Más allá de la parte letrada por así decirlo, el filme nos retrata también el circo mediático que fue su enjuiciamiento, la relación de Bundy con Elizabeth y cómo éste en todo momento está aprovechando la situación y utilizando a las personas en su entorno. La película logrará tenerlo atento e inmerso en todos los detalles y en lo increíble de la historia. En ese sentido, el guión está muy bien escrito y muy bien orquestado tanto por los actores como por su director. Por si fuera poco, el gran Marco Beltrami pone su grano de arena con una impecable banda sonora.

Detalle interesante es que en ningún momento la película nos muestra violencia explícita, no vemos ninguno de los crímenes, sí son mencionados y algunos con gran detalle pero efectivamente no vemos un asesinato en pantalla. Aún así, el filme nos pone incómodos por momentos y nos hace sentir empatía con las víctimas, los familiares de las víctimas, las personas que Bundy maneja, y las personas como el caso de Elizabeth que comparten una intimidad con un asesino y están constantemente vulnerables a un peligro real que desconocen.

Sin lugar a dudas, la película es altamente recomendable, tiene trabajo encima y se nota, a partir del juicio en Florida en adelante la cinta sólo mejora y mejora para llegar a un final impecable. Extremely wicked, shockingly evil, and vile es una gran película con una historia apasionante a la vez que repulsiva ya que en todo momento usted sabe que estas cosas realmente pasaron. Un filme para elogiar en muchos aspectos y una historia para discutir y reflexionar. Salud!

 

Slender Man

Película de 2018 dirigida por Sylvain White con las principales actuaciones de Joey King, Julia Goldani Telles, Annalise Basso y Javier Botet. Sinceramente no era una película que me desesperara ver y, al igual que otras del género que exploran leyendas urbanas, Slender Man despertaba más mi rechazo que mi interés pero, habiendo visto alguna por el estilo y escuchando algún que otro comentario favorable hacia la cinta, se me dio por verla. La verdad sea dicha, no es una joya ni mucho menos, no es siquiera buena, pero no es lo mala que esperaba. Diremos que la peli se deja ver y hasta tiene varias escenas que cumplen e incluso una trama.

Una de las fotos de Victor Surge del Slender-Man

Por si usted no sabe, el Slender se supone es una figura alta y delgada sin rostro aparente, generalmente de traje, que se asocia con bosques y con la desaparición de niños en el creepypasta creado por Victor Surge para un concurso de fotografía. Este personaje cobró vida propia transformándose en una especie de leyenda urbana que le agrega cualidades especiales como producir amnesia o locura a sus víctimas, aparecer y desaparecer a voluntad y demás atributos que han llegado incluso a los video-juegos. Por supuesto que alguien iba a hacer una película de esto.

Como dijimos, la película no está mal, las actuaciones en general son justas, lo que se espera de una película de terror de bajo presupuesto, los efectos se guardan a cosas puntuales para ahorrar dinero y el trabajo del actor Javier Botet, quien da vida al Slender, es muy bueno como siempre. Se apuesta mucho al sonido, a generar ambiente y a dar un por qué a las cosas, lo que parece acertado.

Entonces, la película nos presenta a un grupo de amigas que una noche de jolgorio deciden "jugar" a invocar al Slender man, por supuesto las papas comenzarán a quemar casi al instante. Esta simpleza le da interés a la película, que no recae casi nada en jump-scares (por suerte) y juega más con la insinuación y con plantar la semilla de "no sé si es cierto o lo estoy imaginando por histeria colectiva". Además, en un punto se agregan más que interesantes comparaciones históricas al Slender lo que demuestra que al menos los guionistas tenían intenciones de darle un toque diferente al filme. Lamentablemente como es casi regla, cuando una película de terror intenta dar otra visión sobre un hecho o intenta jugar con las consecuencias de la histeria colectiva, casi seguro no se seguirá por ese lado. Slender Man no es la excepción y también se queda a medio camino y desaprovecha aspectos interesantes de su historia.

Más allá de esto, la película contiene muy buenas escenas incómodas y está bien ambientada con un sonido justo que ayuda muchísimo. Se nota que la peli sabe lo que es y es por esto que utiliza sus fuertes a la hora de asustar mostrando poco o nada lo que se agradece y mucho. Por supuesto que se cae en lugares comunes pero de formas por momentos distintas, o sea, usted encontrará detalles que inmediatamente lo harán pensar "eso lo vi en tal o cual película" pero algunas veces la forma en que se llega a ese lugar común, o la ejecución será diferente. Obviamente no todo es un lugar común y el Slender también lo llevará por nuevos rumbos.

Por lo general, al menos las dos o tres actrices principales están bien y no molestan en ningún momento. La mayoría de los actores están decentes digamos, aunque por supuesto hay de esos otros, y hay de los muy malos también. Pero bueno, en general la película ronda las actrices principales por lo que la mayoría del tiempo usted estará cómodo en ese aspecto.

Concluyendo, la verdad me esperaba una muy mala película y me sorprendió gratamente. Slender Man defiende de buena manera su postura de querer ser más de terror psicológico y sin duda podrá pasar un momento interesante viendo esta película.

Once upon a time in Hollywood

La novena película de Quentin Tarantino (algo subjetivo lo de novena) despertó mi interés hace unos años cuando se anunció debido a la temática relacionada con los asesinatos de la familia Manson, luego se aclaró rápidamente que este aspecto, si bien estaría en la película, no sería central sino que la historia seguiría la vida, carrera y desventura de los personajes principales interpretados por Leonardo DiCaprio y Brad Pitt, un actor de tv y su doble respectivamente quienes se mudan a la casa contigua a la de Sharon Tate y Roman Polanski. Esto igualmente seguía siendo muy interesante y mi aprecio por las películas de Tarantino hacían seguro que la vería.

Posiblemente no tenga mucho para decir, dado que el spoiler es algo ajeno a vuestro blog, pero diremos que la historia base es eso. Los dos protagonistas son quienes llevan la película, con sus distintos enfoques, sus experiencias y hasta sus personalidades y motivaciones distintas y bien planteadas en la cinta. El "qué haremos", esa incertidumbre del trabajo de un actor o artista, la necesidad de evolucionar de alguna manera, el hastío, la depresión y otras luchas internas están muy bien reflejadas sobre todo en los personajes principales pero no sólo en estos. Además, se refleja una época muy especial del mundo y de Hollywood con hasta recreaciones al detalle de lugares y toda esa miscelánea y cultura general que nos tiene acostumbrados Tarantino en sus películas.

En sí, la película es eso, un recorrido artístico-cultural por los años 60-70 en Hollywood siguiendo a los protagonistas, y posiblemente es lo que mantiene la película, las actuaciones (sobre todo de DiCaprio), los diálogos, y el apartado visual-anecdótico-informativo. Más allá de esto que nos mantiene sumamente entretenidos, cada pocas escenas, la película nos hace acordar que también trata sobre ese abrupto e inesperado hecho sociológico que fueron los asesinatos de la familia Manson. Así se va generando poco a poco un ambiente sumamente extraño e inquietante que explotará hacia el final de la película de manera majestuosa. Sin dudas la última media hora es exquisita.

Más allá de lo soberbia que está la película, y de escenas que lo harán pensar que Tarantino debería hacer una película de suspenso totalmente seria, por supuesto que las 2 horas 40 minutos tienen sus cositas. Sin duda hay pequeños tijeretazos que se le podrían hacer, ahorrar algunos minutos de conducción con música de fondo, ahorrar o recortar escenas de baile que no aportan, y por supuesto quitar esas escenas de fetiche que el director tiene con los pies (particularmente si son feos y sucios) que por mucho que uno quiera dejar pasar, resultan desagradables y molestos para el público y que con el tiempo estas tomas-fetiche se han vuelto cada vez más exageradas y notorias.

En conclusión, si uno sabe a lo que va, es decir que uno sabe que la película no trata sobre la familia Manson, sin duda alguna que disfrutará enormemente con el guión, las actuaciones, la música y ese acercamiento a un viejo Hollywood. No espere una película ágil, por el contrario, en momentos es algo lenta. El filme se centra en sensaciones, en sentimientos y conflictos internos de seres humanos en un ambiente que lo tiene todo pero a un precio y que en cualquier momento puede darse vuelta y devorarte para, con suerte, pasar a ser un recuerdo.

Once upon a time in Hollywood no será una joya ni lo mejor de Tarantino, pero es una muy buena película con escenas geniales, sumamente bien hecha, con un guión y un enfoque cinematográfico muy a lo Tarantino que lo mantendrán interesado por casi tres horas.

Pet Sematary (2019)

Basada en la popular novela de Stephen King, esta nueva versión de Pet Sematary (sí, así mal escrito como corresponde) mantiene buen ritmo en general con actuaciones bastante buenas, sólidos momentos de terror, y algunas diferencias notorias para que el público conocedor del libro o de la muy buena versión de 1989 dirigida por Mary Lambert tenga de qué asombrarse y asustarse.

Esta nueva película está dirigida por Kevin Kölsch y Dennis Widmyer, quienes cuentan con una corta filmografía desconocida para quien escribe, los papeles principales caen en Jason Clarke, Amy Seimetz y John Lithgow quienes rinden muy bien.

La historia, conocida por todos, sigue siendo la misma. Un doctor y su familia se mudan a una casa en el campo (por supuesto en algún lugar de Maine) en busca de paz y tranquilidad para criar mejor a sus hijos y compartir un mayor tiempo de calidad. Una vez instalados, descubrirán un pequeño cementerio de mascotas creado por los niños del lugar, algunos hechos desafortunados más tarde, llevará al padre (Jason Clarke) y a su vecino, un veterano conocedor del lugar (Lithgow) a descubrir el horrendo secreto que se alberga más allá del cementerio de mascotas, dónde la tierra es más árida.

El gato 2019 tiene una o dos escenas, después es sólo un gato

Sin duda que toda esta parte es lo mejor de la película. Salvo una o dos pequeñas cosas que lo hacen dudar un poco al espectador en cuanto a lo realista o la calidad de ciertas escenas, la película se plantea muy bien prácticamente hasta el vamos a decirle "cumpleaños" para evitar spoiler al que no vio ninguna versión ni leyó el libro. Es aquí, a mitad de la película más o menos, donde las cosas comienzan a notablemente cambiar para evitar el lugar conocido y dónde, lamentablemente, la peli cae un poco.

Convengamos que mal no está, uno sigue el hilo y no pierde el interés para nada, pero en una película que venía generando un interesante suspenso, venía haciendo pequeños cambios sutiles y venía salvando bien las comparaciones obligatorias con la adaptación del 89, después de este momento uno entra a despegar abismalmente estas dos versiones y en pocas escenas el filme del 89 deja tragando polvo a esta remake.

Solamente el gato de 1989 vale toda la película

Más allá de eso, en general la película cumple. Tiene suspenso, tiene momentos de terror, tiene buenas actuaciones, los efectos son buenos también, en general está bien. No será ninguna joya del cine de terror pero se deja ver. Lo que promete, cumple. Por supuesto que los temas que plantea son los mismos de la anterior versión: familia, sacrificio, vida y muerte, etc. Otra cosa que me llamó mucho la atención es la banda sonora, por momentos acertada, pero en dos puntos clave de la película me hicieron acordar a la banda sonora de The Dark Knight y al estribillo del tema Money de ABBA. Y sí, como estará pensando, en esos momentos la película me sacó violentamente de clima. La nueva versión del tema principal, Pet Sematary, que en la original lo hacía The Ramones, esta vez lo hace Starcrawler y no está mal (por supuesto no son los Ramones).

En conclusión, si usted no vio esta nueva versión, no necesita salir corriendo a verla pero, si tiene la chance no se va a arrepentir, tampoco se pierde nada si no la ve. Por supuesto la versión de 1989 es infinitamente mejor en todo sentido y lo hace pesar como dije en esa comparación que a uno le sale totalmente natural y muchas veces pensará "eso en la vieja estaba mejor". Particularmente hay cuatro o cinco momentos pilares de la historia que la versión anterior los hace muchísimo mejor sin mencionar que el final de la del 89 es uno de los más brillantes finales en este género, el final de 2019 no está mal, pero ni se asemeja. En fin, esta nueva Pet Sematary se deja ver, pero posiblemente se olvide fácilmente.

Joker review

Como mencioné alguna vez, cuando anunciaron que harían esta película nunca tuve demasiado interés, sí por ser el Joker y por ser DC, pero nunca me interesó más de "la voy a ver porque es el Joker". Luego se anunció a Joaquin Phoenix en el papel principal y me pareció una buena opción. Aunque no es un actor que me encante ni nada, me parece buen actor. Esto sumado a la producción o el "apadrinamiento" de Martin Scorsese sin duda subieron las expectativas un poco más, pero no fue hasta el trailer que la película llamó verdaderamente mi atención.

Luego todos los comentarios y rumores de premios Oscar y lo magistral de Joaquin Phoenix y todo eso sinceramente me parecía gracioso, gracioso en el sentido de que nadie había visto la película y ya le estaban dando un Oscar. Pero bueno, ayer fuimos a ver Joker, con buenas expectativas pero sin desesperación, y sí, la película cumple de forma impresionante cualquier tipo de expectativa que se tenga. Es una joya del cine? No. Es un nuevo clásico? Tampoco. Es buena? La película es muy muy buena.

Sinceramente lo más difícil es hablar de la película sin dar un spoiler, y realmente en muchos aspectos los dos trailers ya están dando spoiler. Posiblemente si uno hubiera visto menos, disfrutaría más aún la peli, pero bueno, vivimos en una era tecnológica y las personas que hacen trailers a veces tienen poca inventiva o poco material con qué jugar, o no sé, quizá el director Todd Phillips le dio el visto bueno a un trailer que podría mostrar menos, si es que el director aprueba el trailer antes de salir.

Fuera de esto que en momentos de la película uno dice "ah, eso lo vi en el trailer", y a veces en momentos importantes de la trama, fuera de ese detalle, la película nos atrapa y sorprende a cada momento. Con la exquisita cinematografía, la ambientación, el uso de cámara, lo bien trabajado que cada detalle está y se nota, los diálogos, el guión, los giros en la historia, las actuaciones todas, los mensajes fuertes que tiene el filme, Joker no es una película más del montón, no es nada de lo que se ha visto en relación a comics, es otra cosa. En ese sentido es más similar a The Dark Knight la cual es una imponente película que como plus tiene personajes de comics, en este caso es lo mismo, Joker es un gran drama, crudo y serio, que como plus tiene personajes de comics.

La historia ya se sabe, Arthur es un tipo al borde del abismo en todo sentido y la crudeza de la sociedad y sobre todo Gotham lo terminarán de empujar. Eso lo vemos en el trailer y no necesitamos saber más. Y posiblemente usted vea muchas similitudes a otras películas que tratan el mismo tópico. "Cómo una sociedad lleva un hombre a la locura" se ha visto muchas veces sin dudas, pero es la ejecución lo que varía de película a película y por lo que cada una es diferente al resto. Es así que esta Joker, también se planta firme entre este tipo de dramas y logra salir muy bien parada como otra sobresaliente historia dramática de locura.

Por supuesto que la actuación de Joaquin Phoenix es de destacar, el actor se calza el personaje que le dieron y lo hace muy bien cargando toda la película en sus hombros y nosotros como espectador lo seguimos muy atentos. Hay varios aspectos de su personaje que están realmente muy bien actuados y logra transmitir cada mínima emoción que Arthur siente. El recurso que utiliza el guión para la clásica risa del Joker es de aplaudir, y la forma en que Phoenix lo actúa transmite tal cual lo que siente. La evolución constante del personaje a lo largo de toda la cinta está sutilmente plasmada. Pero no sólo él está bien, todos los demás actores están más que bien en sus papeles y aportan su granito de arena para hacer una muy buena película.

Además de una historia sólida, la película tiene muchos guiños al sub-mundo de Batman y DC, obviamente que esto no iba a pasar de largo en una película basada en comics, los hay y son de sacar sonrisas al espectador que los identifica. Y por supuesto que uno siente empatía por Arthur, siente lástima, siente la impotencia que a veces el personaje expresa, se siente totalmente involucrado en lo que la película nos está construyendo minuto a minuto y está bien.

Vi críticas hacia la película con respecto al mensaje que da y a que sentimos empatía por un psicópata asesino en masa como el Joker pero, quiero aclarar, el mensaje de la película no es algo que no se haya visto y no escuché a nadie quejarse antes, los mensajes de las películas son mensajes, no son órdenes subliminales, y en todo caso son mensajes de acción pero contrarios a lo que ciertos "críticos" creen, acción por la diplomacia, no por la Ley del lejano oeste. Por ejemplo, la fabulosa 28 Days Later tiene muchísima violencia, y tiene cosas sádicas, pero el que entendió la película se da cuenta que tiene un enorme mensaje justamente contra la violencia y contra lo que el ser humano puede llegar a convertirse en momentos de supervivencia, la película utiliza la violencia para expresarse en contra de ella, de forma artística. Este temita de si la violencia en las películas y los video-juegos genera violencia es lo que está mal encarado, nadie por jugar un juego o ver una película violenta va a salir a hacer maldades, eso lo va a hacer igual porque son otros los factores que llevan a esa persona a eso.

Pero bueno, disculpas por este pequeño párrafo y volviendo al tema, el mensaje en Joker es fuerte sin dudas, pero ya se ha visto, suma a un tema controversial actual. Y en cuanto a sentir empatía por el Joker, siendo sincieros, a quién no le gusta y divierte el Joker? Las personas que critican esto sin dudas no saben que el personaje hizo cosas inmensamente peores en los comics. En fin, "críticas" por criticar algo digamos.

Concluyendo, la película está impecable técnica y artísticamente, la historia ya fue vista, pero no con estos matices que la hacen diferente. Hay dos o tres cositas que son predecibles sin dudas, pero no molestan para nada. El filme es sumamente atrapante e interesante, las actuaciones son impecables, la música es muy buena también y tiene guiños para los fans de los comics.

Ahora, importante aclarar que es un drama, no es colores y chistes, la película es basada en DC, y en el DC que realmente es DC, el lúgubre, desesperanzador, trágico, el del cine negro, y sobre todo NO ES PARA NIÑOS. Si a usted no le gustan las películas de estudio de personaje, de ritmo lento, trágicas, realistas, esta no es su vereda (y no tiene nada de malo). Si a usted le gustan los buenos dramas, con buenas actuaciones, buenos guiones y bien hechos, vaya sin dudar a ver esta película.
Salud por esta gran película!

X-Men: Dark Phoenix

La película que todos los críticos despreciaron, la que supone el punto más bajo en la franquicia, la que dio pérdidas abismales a la FOX por lo que hoy en día es posible que ni la marca "FOX" se conserve tras ser comprada por Disney (de lo que hablaremos en algún momento), la peor, la malísima la horrible Dark Phoenix que todos odiaron... bueno queridos lectores, como buen fan de los X-Men tanto en comics, series y películas, después de ver la última entrega de los X-Men de FOX/Marvel me surge una muy seria pregunta: ¿qué película vieron los críticos? Quiero decirles que para mi, X-Men Dark Phoenix es buena, no es una joya ni está a la altura de las mejores de la franquicia, pero es buena y es un gran cierre a las aventuras serias de los mutantes antes de que pasen al comedy-central de Disney/Marvel.

Los puntos malos

Por supuesto que como buena película de los X-Men la continuidad se fue de parranda y todavía no ha vuelto, pero a esta altura, poco importa. Nunca me importó mucho más allá de un comentario, no va a empezar a importarme ahora. El más importante error sería lo que pasa al final de Apocalypse con Jean Grey, la referencia al Fénix que tanto le gusta a Bryan Singer y que ya dos veces puso pero no fue más allá de eso, al menos en sus manos. Si ya había ese "poder" en Jean, el origen del Fénix en esta película choca con aquella referencia. Pero bueno, de esos problemas hay varios pero como dije, no importan tanto.

El otro punto débil que veo son algunas de las actuaciones. Si bien no están del todo mal, rozan lo bochornoso. Personajes como Cyclops, Nightcrawler, todos los seguidores de Magneto y principalmente Mystique dan vergüenza ajena. Es más, prácticamente Mystique arruina la película cada vez que sale. Es cierto que como trataron el personaje desde que está interpretado por Jennifer Lawrence tiene mucha culpa de mi fuerte rechazo, además los rumores de "actitud de estrellato" que la actriz tenía en el set y la desesperación por mostrar la cara sin maquillaje azul aumentan un poquito el rechazo, también es cierto que la actriz no me desagrada y que he visto alguna película en que actúa bien, pero en las X-Men y sobre todo en esta es infumable, y uno está contando los minutos para que pase eso que uno ya sabe desde el trailer que va a pasar. Por si fuera poco, le dieron la línea de diálogo con contenido feminista más forzada en la historia de líneas forzadas con contenido de género. Creo que la gente que hace estas películas no quieren mucho a Lawrence.

Por último, el maquillaje deja bastante que desear y sobre todo en Bestia. Si recordamos First Class, el maquillaje y la apariencia de Bestia eran muy buenos, esa fue la última vez que lo vimos tan bien. El cambio de cara fue abismal y en esta película, los apliques son de baja calidad y el pelo en la cara de Bestia parece una alfombra de baño, y por si fuera poco, hay varios primeros planos por lo que es sumamente molesto.

Como detalle extra, hay un hermoso render que no se hizo por lo que aparece una mancha extraña con un efecto bastante "falso" y notoriamente chocante en el medio de una pelea. También tenemos los clásicos mutantes de relleno que no se sabe bien qué poderes tienen y sólo hacen pose o se paran y miran.

Lo bueno

Ahora bien, esta historia del Fénix es ampliamente conocida por los fans de los comics y también por muchas personas que vieron la serie animada de los 90 donde se hizo una muy buena adaptación bastante fiel de varios capítulos. El intento previo de adaptar esta saga fue en la pésima tercer entrega de la franquicia la que tuvo todos los abucheos muy merecidos. En aquella se tomaba como una evolución mutante el nuevo poder de Jean y se jugaba con un Charles Xavier que reprimió este poder de Jean desde muy pequeña y ahora esa represión volvía justo a morderle el trasero. En esa película Jean no hacía mucho más que mirar durante la última hora de cinta y terminaba de la froma que todos sabemos.

Esta nueva adaptación toma ciertos aspectos ya usados, no voy a decir que no, pero tiene muchos otros nuevos y adaptados del comic y por ejemplo el nuevo poder de Jean sí viene del espacio esta vez. En general, la adaptación de esta Dark Phoenix me gustó de sobremanera. ¿Podría ser mejor? Sin dudas que si. ¿Podría ser mucho más fiel al comic? Por supuesto. Pero lo que debemos recordar, y eso va para cualquier película basada en un comic en este caso (o cualquier película basada en cualquier otro medio artístico), estas son adaptaciones, no son un calco, son historias basadas en otras historias y resumidas para un promedio de dos horas de película. Son la versión de un guionista y un director en base a un material hecho para otro medio. Es así que por ejemplo, las dos primeras películas de los X-Men son brillantes y no son un calco de ningún comic (la primera siendo una historia original y la segunda basada en parte en X-Men God loves, man kills de Christopher Claremont y Brent Eric Anderson de 1982), The Wolverine es muy buena y tampoco es un calco de la saga de Japón, Days of future past ciertamente tiene grandes diferencias con la conocida saga y sin embargo es también de las mejores de la franquicia y Logan es espectacular sin ser un calco de Old man Logan pero estando muy influenciada por el comic. Entonces, ¿es esta Dark Phoenix un calco de su material original? Para nada, pero es una buena adaptación que en particular me dejó muy conforme.

Vemos entonces el aspecto espacial, el personaje que intenta tentar y manipular al Fénix, la lucha interna de Jean por controlar ese poder, las consecuencias a veces trágicas de no tener control sobre ese nuevo poder, los sentimientos reprimidos, la excitación del Fénix por todo un mundo de nuevas sensaciones, la relación de Scott y Jean, la "traición" de Xavier, la desesperación, la amenaza oculta, los collares para suprimir los poderes mutantes y hasta el refugio que Magneto construye para retirarse y formar una comunidad de mutantes y que el resto de la humanidad los deje en paz están adaptados y plasmados en esta película que además toma los años 90 como el pico de popularidad de los X-Men como formación en un guiño a la serie animada y nos muestra cómo está latente ese riesgo de que cualquier mínimo fallo pondrá de nuevo a la humanidad a rechazar y odiar públicamente a los mutantes.

Estas temáticas están muy bien planteadas en la película con escenas, diálogos y actuaciones muy buenas sobre todo entre Xavier, Jean, Bestia y Magneto.

Más allá de estos temas serios de desprecio, despecho, traición, venganza, manipulación, odio, familia, amor y otros tantos, la película sostiene varias escenas de acción bien logradas y varios fan service que hacen el deleite del espectador y del seguidor de esta franquicia. La película sobre todo muestra un gran respeto a lo que FOX y Bryan Singer lograron allá por el 2000 con la primera adaptación seria y realista de un comic que pudo ser un montón de jóvenes saltando y lanzando rayos en licra amarilla (y que lamentablemente eso podrá llegar a ser ahora en manos de Disney). Por eso en esta última entrega, los personajes evolucionaron luego de Apocalypse y ya no son jóvenes que van al shopping a divertirse, en esta entrega la gente muere si tiene que hacerlo, cuando se golpean les sale sangre y si se enojan no dicen "recórcholis" o "caramba", insultan como cualquier persona normal.

Conclusión

Vuelvo a decir, la película no es una joya, pero es bastante buena, entretenida y la verá más de una vez. No se deje llevar por el boicot que le hicieron, posiblemente desde una crítica pro-MCU. No es una película para niños, es una película seria para gente que leía estos comics y hoy son adultos. Tiene sus temas serios y tiene también su aventura y espectacularidad. Las actuaciones principales son muy buenas y las demás hacen lo que pueden. Los efectos están bien en general y la música, a cargo del gran Hans Zimmer, es muy buena.
Si le gustan las películas originales de esta franquicia, no dude en darle una oportunidad a esta Dark Phoenix. Si espera ver colores, alegría y chistes, posiblemente esta no es su película. Recuerde que los X-Men son en base una metáfora para el racismo. Ellos son odiados y perseguidos por el solo hecho de ser distintos, sufren cosas horribles hasta por parte de sus seres queridos y hacen lo que pueden para sobrevivir, algunos incluso "sonríen y saludan" para ser aceptados en un mundo que no los entiende ni los quiere. Los X-Men no son un chiste infantil, son cosa seria. Recuerde eso en unos años.

SALUD por los involucrados, salud por Singer y un gran SALUD por FOX y lo que nos regaló en estos 19 años de X-Men.

Brightburn

El mito de Superman en su versión malvada llega a la gran pantalla en esta Brightburn, dirigida por David Yarovesky y producida por el linaje Gunn, encabezados por el amigo James.

Cuando vi el trailer de esta película me hizo directamente acordar a los famosos problemas con el tono de Batman v Superman y mi primer reacción fue pensar cómo se manejarían los "críticos" para evitar su doble moral con esta no adulta, seria u oscura, si no directamente película de terror con un Superman, y además un Superman de 12 años.

Fuera de este primer pensamiento un poco desde la pena por lo que pudo ser un interesante universo de DC, sin importar tanto ese universo sino sobre todo la posibilidad de ver en el cine una adaptación de Injustice Gods among us. Pero bueno, como decía, fuera de ese primer impulso, la película me interesó. Luego, se escucharon las distintas reviews y comentarios nada favorables pero de todas formas no bajaron mi interés. Un interés no demasiado alto cabe aclarar, pero interés al fin.

Bueno, sinceramente la película no es una maravilla ni por asomo, más bien es mala, o muy pero muy pobre. Por supuesto que lo mejor de la cinta es sin dudas el Superman malo y ver lo que hace a continuación. Ese era mi interés y en ese sentido la película no me defraudó. El Superman es malo, es malo porque puede y cuando las papas queman no defrauda en lo absoluto.

Pasado ese punto positivo, diremos que los efectos no están mal, que hay maquillaje del bueno, chorretes de sangre y esas cosas fabulosas del cine clásico y de antaño de terror. Como buen cine de antaño de terror, los actores son en su mayoría ilustres desconocidos que disputan de manera muy buena el premio a la peor actuación. Por suerte, el que más destaca es el joven que hace de Superman que por lo menos le pone un poco de carisma y onda a sus líneas. Los demás son realmente muy malos a la hora de actuar sus papeles.

Más allá de eso, la película presenta serios horrores en el guión, en la trama, en sus situaciones poco realistas pero no en el buen sentido. Poco realistas en el sentido de que nadie reaccionaría como reaccionan en la película si tiene enfrente un niño con una máscara espeluznante y ojos rojos flotando medio metro del suelo. El error de continuidad está más que presente por supuesto y sin mucho esfuerzo le podrá encontrar muchos y desconcertantes agujeros de guión, edición desprolija y errores de todo tipo y color. Pero a usted no le van a molestar tanto porque usted vino a ver un joven Superman malo que haga destrozos y eso lo tiene muy bien puesto en la película.

Brightburn podrá ser simple, podrá tener muchos errores, podrá importarnos bien poco todos los personajes pero a la hora de masacrar humanos inferiores la peli cumple, y además se cree fácilmente que este niño haga lo que hace. Posiblemente la mayoría de las personas si fuésemos Superman no andaríamos salvando gatitos de los árboles por más buenos Ma y Pa Kent nos haya tocado, quizá Brandon (así se llama este Superman) se pasa de rosca a lo sádico y psicópata, pero se entiende el mensaje.

Así que podemos decir que esta Brightburn es una película de baja calidad, con muchos errores y pésimas actuaciones pero que cumple para pasar un rato si le interesa la temática. De aplaudir el final y las escenas entre los primeros créditos con el siempre simpático Michael Rooker en un gigante cameo que lo dejará con ganas de más. Salud por la opción de ver una peli de terror de súper hombres que a fin de cuentas se basa en un comic.

Godzilla: King of the monsters

Vimos la última aventura de Godzilla la cual no me entusiasmaba de sobremanera ni me repelía para nada. El trailer prometía pero no hallaba el tiempo para poder verla. Esta vez la dirección cae en Michael Dougherty quien ha escrito algunas buenas películas y algunas de las otras también y es principalmente conocido por dirigir Krampus (2015) película que si no vio, merece echarse la molestia, no es una maravilla ni es mala, pero sin duda que es entretenida. Adelantemos para decir que esta Godzilla: King of the monsters es sumamente recomendable.

Únicamente Ken Watanabe repite papel (que yo me de cuenta) completando con Millie Bobby Brown (la pequeña Eleven en Strangers Things -más que recomendable serie-), Vera Farmiga, Charles Dance, la vuelta de Zhang Ziyi (Crouching tiger hidden dragon, 2000,  Ang Lee), Kyle Chandler (actor que seguro lo conocerá pero no se acuerda de dónde), el veterano Bradley Whitford (otro igual al anterior) y Thomas Middleditch (actor conocido por ser brillante en programas cómicos pero que no había visto en la gran pantalla aún). Este ensamble de actores funciona bastante bien y sus dramas no nos aburrirán ni nos distraerán tanto de la acción como en la anterior Godzilla (Gareth Edwards, 2014).

La historia comienza en mitad de la primer película mostrando a los personajes principales, Vera y el "cara conocida" sorprendidos por uno de los ataques de Godzilla sin saber qué está pasando ni cómo escapar. En este flashback se mostrará brevemente una tragedia de la pareja para explicar que ambos tomaron caminos separados. Pasan los años y Eleven, la hija de ambos, está con su mamá pero preocupada por su bienestar emocional debido a la tragedia y a que, esta vez, es el personaje de Vera Farmiga la que es un poco adicta al trabajo. Esta señora trabaja para Monarch, en una investigación sobre el paradero de Godzilla, desaparecido desde la primer película y la localización de otros posibles Kaiju. Mientras tanto, el señor de cara conocida, un prestigioso zoólogo, está estudiando lobos vaya a saber dónde pero sigue en contacto con su hija.

En medio de esto, uno de los Kaiju despierta y Vera Farmiga puede probar que el trabajo de varios años dio fruto. Ahí nomás entra en escena el personaje de Charles Dance, un eco-terrorista dispuesto a todo para obtener ese trabajo de varios años de Vera que recién recién ha dado frutos. Charles secuestra a Vera y Eleven y la cosa se va armando. Aquí comienza la historia central, con los militares de Monarch asistidos por Ken Watanabe y su equipo y el señor de cara conocida persiguiendo a Charles Dance y los eco-terroristas ("ahí tienes otro nombre para la banda" diría Gary King) para salvar al mundo y rescatar a Vera y Eleven.

Resumiendo, los eco-terroristas despiertan un Kaiju que no deberían y Godzilla deberá volver a las tablas para partirle su mandarina en gajos antes de que la raza humana se extinga. Simple y efectiva trama Godzillezca.

Por supuesto que sin spoilear nada, la película es mucho más de lo que usted se imaginaría. Si le gusta ver bicharracos dándose de lo lindo, hay. Si le gustan las películas de "tenemos que hacer esto para después aquello pero si A no sale B menos va a salir" hay también. Si le interesa tener un mensaje de alerta clásico de Godzilla, sobre la humanidad y hacia dónde vamos, hay. Si quiere ver efectos especiales imponentes, también los hay. Si quiere ver composiciones artísticas que seguramente deslumbrarían en la pantalla del cine, las hay. Como le digo, la película tiene seguramente mucho más de lo que usted espera.

Las actuaciones no están nada mal, algunas no tienen todas las luces pero no molestan. Por supuesto los efectos son impecables, las persecuciones y peleas de los Kaiju y sus interacciones con los humanos son muy buenas y la historia es efectiva en su simpleza. Por supuesto que la peli tiene alguna que otra situación que usted pensará "qué bobada" pero, si una película de bichos gigantes peleando no tiene derecho a una que otra bobada, qué lo tiene?

Sinceramente, la película me sorprendió gratamente. En un punto pensé "la peli se tendrá que ir resolviendo ya que han sucedido un montón de cosas y ya debe estar por terminar". Digo esto de muy buena manera ya que habían pasado varias cosas importantes y varias peleas de bichos. Bueno señores, la peli apenas había pasado la hora, y la hora que quedaba se ponía más buena. Como dije, sorprende gustosamente.

Acomódese en su sillón preferido y vea esta Godzilla: King of the monsters con ganas que no lo va a defraudar y hasta pasará para atrás varios momentos para ver de nuevo. La peli asombra, saca sonrisas a su niño interno y divierte y entretiene al adulto. Quizá una de las críticas que se le puede hacer es que hacen demasiadas referencias a Skull Island y King Kong preperándose para la próxima en la que los dos titanes se enfrentarán (y posiblemente tendrán que unir fuerzas ante una amenaza mayor porque si no, la película durará 20 minutos). Eso y que probablemente todos los personajes de esta Godzilla morirán de forma horrenda junto a varias generaciones de sus descendientes a causa de la radiación.
Pero bueno, sumamente disfrutable, salud por Godzilla! Ah, y quédese hasta el final como corresponde.

Mortal Kombat reboot

La primera adaptación

Allá por el 1995, el amigo Paul WS Anderson (en aquel entonces era sin WS) nos traía una de las mejores películas basadas en un video game, sin ser una joya, esa adaptación del popular juego nos dejaba a los fans bastante contentos aunque tuviera sus serias carencias como el caso de sangre, algo clásico del juego.

Sí señores, estamos hablando por supuesto de Mortal Kombat, ese fantástico familiar juego de peleas de los 90’s con una historia basada en creencias y mitos principalmente chinos y con serios homenajes a clásicos del cine de peleas como Enter the Dragon (Robert Close-1973) o Bloodsport (Newt Arnold-1988) con personajes directamente basados en artistas marciales como Bruce Lee o Jean-Claude Van Damme.

La película se centraba principalmente en los dos primeros juegos mostrándonos en “carne y hueso” a los personajes que tanto nos gustaban. En una época en la que no existían sitios en internet y no había casi información sobre películas, ver a veces 15 segundos de un filme en un noticiero de otro país era como descubrir oro, y si teníamos la suerte de ver parte del tráiler o ver una fotografía del set podíamos vivir en paz el resto de nuestros días. Esa era la época de la película de Mortal Kombat, y cada segundo que podíamos ver o rumor o noticia sobre el filme era un incremento notable de nuestras ganas de ya ver la peli. Quizá por eso hoy cuesta mucho más emocionamos con un tráiler ya que están al alcance de la mano. Eran épocas duras para los cinéfilos.

Trevor Goddard como Kano

El cast de esta adaptación lo componían Christopher Lambert como Raiden, Robin Shou como Liu Kang y un montón de artistas marciales como Chris Casamassa o François Petit como Scorpion y Sub-Zero respectivamente. Sin duda el mayor acierto de casting fue Trevor Goddard como Kano (la personificación más acertada que además moldeó el personaje en el juego en futuras entregas) y Cary-Hiroyuki Tagawa como  Shang-Tsung quien repetiría su actuación en la serie web Legacy e incluso en la última entrega del juego MK11.

Lui Kang vs Reptile, una de las peleas más violentas

Por supuesto que el juego en sí merece aplausos y su lugar en la historia no sólo por ponerle historia a un juego de pelea, no sólo por la utilización de captura a partir de actores reales, no sólo por crear íconos en sus personajes, temática y modalidad de juego, sino también por crearse un sistema de clasificación de edad específico para el juego debido a su alto grado de violencia explícita.

Como ya dijimos, quizá es este punto el gran faltante de la película de 1995, la violencia, la sangre y las Fatalities gore. Salvo este importante detalle, la película cumple sin dudas con el fan service. Personajes, expresiones, lugares, acontecimientos, movimientos de lucha e incluso alguna Fatality leve o disminuida pueden verse en el filme y sobre todo, la gran mayoría de las coreografías y escenas de riesgo son prácticas, o sea, una persona lo hizo, lo cual es sin duda alguna la mayor virtud de esta adaptación. Cuando vemos a Sub-Zero correr y dar vuelta caminando sobre una pared, no hay ni un efecto de cámara ni un cable ni un efecto hecho en una computadora, el tipo lo hizo en el set. Así, geniales volteretas, saltos, patadas, y mucha acción en toda la película. El primer golpe que se da en la pantalla, es uno de los más realistas y más de una persona comentó a mi lado que el golpe fue real. Este es otro de los puntos fuertes, la acción y las coreografías están muy bien realizadas con algunas de las mejores peleas que se vieron en la época y que aún hoy persisten.

Goro no era CGI

También es el caso de la mayoría de los efectos especiales, si bien hay ejemplos que hasta en ese año eran pobres como “la torre” o la criatura Reptile, hay efectos que están muy bien e incluso alguno que puede sorprenderle que sea un efecto y no real.

Por supuesto la historia es sencilla, las actuaciones son muy planas en general y es una película basada en un video juego de los 90. Repito, no es ninguna joya del cine, pero sin duda es un pequeño tesoro nostálgico sobre todo para los fans del juego que sin vacilar podemos verla de punta a punta si nos la topamos en el cable o si queremos recordarla en digital. Una película de los 90, que hasta hoy es aprovechable.

La Aniquilación de una franquicia

Sandra Hess como Sonya

Lamentablemente la secuela de 1997, dirigida por John R Leonetti titulada Mortal Kombat Annihilation, es una de las peores películas en la historia de las peores películas de todos los tiempos. Debido a esto, una posible tercera parte siempre quedó en la intención. Justo es decir que esta secuela tuvo sus serios problemas de producción y apuro por parte de los ejecutivos por lo que es mala con todo el derecho de serlo.

Los malísimos efectos especiales (si se pueden llamar así), las pésimas actuaciones con líneas que aún hoy se encuentran entre las más satirizadas y las peores de la historia del cine, las peleas sin sentido, sin criterio y sin mucho para rescatar, los trajes de fiesta de disfraces y una historia que comenzaba exactamente al final de la primer película pero inmediatamente destrozaba todo anhelo y esperanza de disfrutar otra entrega hacen de esta secuela lo peor que le pasó a la saga.

En mi opinión, lo único rescatable es el cambio de actriz para Sonya Blade de Bridgette Wilson en 1995 (la cual hacía un muy flojo papel) a Sandra Hess en 1997 quien por lo menos luce bien, se esfuerza más y sus peleas están mucho mejor.

MK a la tv

Paolo Montalbán como Kung Lao

En 1998 y hasta el próximo año, pudimos ver una serie de tv, Mortal Kombat Conquest que narraba las vivencias del Kung Lao original con Paolo Montalbán en el papel principal acompañado de Daniel Bernhardt y Kristanna Loken como dos personajes creados para la serie.

Los acontecimientos hacían suponer que se vería la mítica primera batalla de Goro contra Kung Lao pero los escritores nos dejaron con las ganas. Si bien se mencionaba al reino de los Shokan y se utilizaba un plano panorámico de una especie de mina para identificar ese lugar, nunca vimos a Goro ni esa pelea.

Igualmente, los episodios finales de la serie son sin duda muy buenos en contratse con lo mala que es en general. El final es brillante y más de uno esperó que se siga la historia sin comprender que ese final, es muy acertado tanto como una versión alterna a la historia de Kung Lao como a los acontecimientos previos a 9 torneos ganados por el Outworld antes del primer juego.

Jeffrey Meek hace el mejor Shao Kahn que se ha visto

Mención aparte para Jeffrey Meek como Raiden y Shao Kahn en las mejores interpretaciones que se han visto, sobre todo de Shao Kahn. La serie, aunque mala, se dejaba ver con apariciones de varios personajes clásicos de los juegos y algunas interesantes historias. El dato “coqueto” de la serie y que sirvió como gancho, es que Casamassa repetía su papel de Scorpion y se veía parte de la historia de Hanzo Hasashi antes de convertirse en el espectro.

Obviamente aquí tampoco se aprovechaba esa "energía" del juego ya que en televisión se deben respetar horarios y público y una serie basada en un sangriento y violento video game un domingo a la tarde no puede hacer honores.

La tercera entrega que nunca llegó y la serie web

Mileena, concepto para MK3

Luego de esto, y principalmente pasado 2005, hubo rumores de una posible tercer película que de algún modo retomara las riendas obviando la secuela del 97. Se podían encontrar entrevistas a los actores de la primer película diciendo que una nueva entrega estaba en proceso pero, esta nunca vio la luz. Algunos de estos supuestos fueron incluso posteados en este blog en 2009 cuando hasta se tenía un supuesto título para esta tercera entrega.

Todo quedó en la nada hasta que en 2010, Kevin Tancharoen, publicaba en la web aquel corto Rebirth que nos tomó a todos por sorpresa y que presentaba una toma más realista de la mitología de Mortal Kombat como objeto de tentación para fans y productores de lo que podría ser una nueva película que arrancara desde cero con esta nueva mirada. Este corto dio origen a la serie web Legacy que pudimos disfrutar por dos temporadas y luego fuera suspendida. Las historias se enfocaban en los sucesos previos al torneo del primer juego con algunos interesantísimas aproximaciones a personajes como Raiden y con capítulos enteros dedicados a historias y relaciones de personajes como Scorpion y Sub-Zero, Sonya, Kano y Jax o Kitana y Mileena. Más que disfrutable.

Scorpion en MK Legacy

En 2011, con el reinicio de la franquicia en las consolas con la novena entrega, el olor a posibilidad fílmica abundaba en el aire. MKX en 2015 y este año el masivo marketing para el estreno de MK11 ya hacían inminente una nueva adaptación a la gran pantalla. El propio Ed Boon, uno de los co-creadores del video juego (junto a John Tobias, Dan Forden, Paulo Garcia, John Edwards), decía en una entrevista que se estaban cerrando detalles sobre la nueva película.

It has begun!

Es así que los rumores se hicieron cada vez más fuerte y, fue primero Greg Russo anunciado como escritor para una nueva película de Mortal Kombat. Rápidamente Russo utilizó su twitter para “tantear el panorama” y casi la mayoría de los anuncios fueron realizados allí, o confirmados algunos rumores. La elección de este escritor fue bien recibida por los fans ya que el propio Russo declara ser fan de la saga y principalmente la respeta. Entonces, algunos de sus twitts hablaban de cómo se estaba enfocando la adaptación y consultaba a los fans en cosas como qué traje de Sub-Zero les gustaría ver. Por twitts como este, y noticias posteriores, podemos suponer que el ninja azul puede llegar a tener un papel importante en la cinta.

El documento que confirmó la nueva película

Lo que hoy sabemos es que el pasado mayo se firmaba la concreción de esta nueva película con fechas de pre-producción, producción, un casting abierto para artistas marciales en Australia (donde se filmará la película) y otras noticias hicieron que a 24 años de aquella interesante adaptación de Paul WS Anderson, hoy estemos diciendo que la nueva Mortal Kombat es un hecho.

El director designado es Simon McQuoid quien viene del mundo de la publicidad pero con muy buenos trabajos y hasta los más escépticos reconocen su labor una vez identifican quién es. Además, uno de los nombres apegados a la producción, y posiblemente a que al fin salga a la luz el proyecto es James Wan, director de las Conjuring y Aquaman. Es sin dudas esta última película la que hizo que los cabecillas de Warner y New Line abrieran los ojos al proyecto.

Joe Taslim será Sub-Zero

Además, hace unas semanas, se anunciaba a Joe Taslim como el nuevo Sub-Zero. Este actor es más que conocido por su trabajo en The Raid (Gareth Evans-2011) peliculón si los hay en el tema acción y artes marciales por lo que su contratación para el papel del Lin-Kuei fue más que recibida con bombos y platillos.

Como frutilla de la torta, uno de los productores, Todd Garner, explicaba en una entrevista algunos detalles sobre la nueva adaptación. Lo más destacable es el respeto al material original, la contratación de artistas marciales y no grandes nombres de Hollywood, la utilización en la trama de cosas clásicas del juego no como un simple fan service, sabemos que no será un torneo, no habrán situaciones de A vs B, habrá sangre y fatalities y la película será clasificación R, o sea para adultos.

De esto se desprenden varias cosas: la utilización de actores que sean artistas marciales y la exclusión de cualquier estrella de Hollywood nos alegra ya que quiere decir que priorizan que se vea real cuando los personajes se peleen, además trae aparejado que los movimientos sean lo más limpios posible, haciendo acrobacias reales como el filme de 1995, a su vez, podemos suponer que la edición no será rápida en un terremoto o con camarógrafos con problemas de Parkinson. Esto se emplea principalmente para aparentar que el actor es más ágil, rápido y sabe pelear más de lo que realmente es, con actores que sean artistas marciales, esta “cámara loca” no tiene razón de ser.

La clasificación R no sólo supone sangre, supone sangre a chorros y posibilidades de ver cabezas rodando, desmembramientos y demás actividades familiares. La elección de una trama que absorba detalles del juego y que no sea un torneo supone que al menos, será original.

Por lo pronto, la fecha tentativa de estreno será en 2021, por supuesto que esperaremos esta nueva adaptación con los brazos abiertos. Al momento y en mi opinión personal, todo lo que escuché respecto a esta nueva Mortal Kombat me agrada. Esperemos sea digna. Salud!

Spiderman far from home

Bueno bueno, la primer película luego de Endgame está aquí! Y por supuesto están los comentarios como "la maravilla que cambia todo! Las revelaciones en esta película son increíbles!! Las escenas post-créditos son las mejores que se han visto desde el inicio del MCU!!" Queridos lectores, permitan que les diga que nada de eso es cierto.

Recopilando un poco este Spiderman el cual ya apareció en varias películas y tiene dos en "solitario" podemos decir que no es una maravilla, no es lo más apegado al comic ni es mejor que ninguna encarnación previa. Es una interpretación válida sin dudas, es una elección el hacerlo tan joven (supuestamente este Peter tiene 15 años), son decisiones el rebajarle sus poderes, hacerlo dependiente e incluso muy principiante y hasta por momentos un poco inútil. Sí, son decisiones, opciones que los realizadores y sobre todo Marvel se toma con un héroe que en realidad es mucho más emblema de la empresa que prácticamente todos los demás. Se entiende que son opciones, elecciones y hasta puedo ir con ellas y disfrutar la película, pero no las comparto para nada, por eso para mi, esta caracterización está muy muy lejos de ser el Spiderman que crecí leyendo.

Más allá de esta opinión muy personal que por supuesto se respeta al que opine lo contrario, la primer película (Homecoming) me pareció bien, no una maravilla pero bien. Sin duda ver al Buitre en pantalla fue lo mejor para mi y más aún encarnado por el genial Michael Keaton. Más allá del villano sumamente simpatizable e identificable, con sus motivos perfectamente justificados, la película no brilló en otras cosas. La historia era simple, las actuaciones también. Nada destacó.

Ahora se nos presenta esta Far from home, y nuestro amigable vecino deberá enfrentarse a los elementos en una excursión de su escuela por Europa. En este escenario poco creíble aparece Mysterio y las luces y el humo abundarán en pantalla. Si uno ve el trailer sin dudas que nada lo va a sorprender de esta nueva aventura del trepa-muros.

No es dar spoiler decir que aquel que se crea lo que dice Mysterio sin duda alguna tiene una inocencia mayor que la de Peter Parker o evidentemente vivió gran parte de su vida dentro de un tupper. Es obvio cuando anuncian que el VILLANO es Mysterio ya están diciendo que es el malo, además el que alguna vez pasó cerca de un comic de Spiderman o vio cualquiera de las series animadas sabe que Mysterio es todo sobre "luces y humo". Entonces, realmente me parece insultante que quieran hacer creer que el tipo está para ayudar, y esto sale ya en el trailer. Nadie espera que en la película le vendan a uno como una gran vuelta de tuerca que Mysterio sea el villano, recordemos que el anuncio de Jake Gyllenhaal como el VILLANO Mysterio ya tiene implícito que es el VILLANO. Dicho esto, la película sí intenta vender esto como una increíble vuelta de tuerca con su música reveladora y todos los chiches. Insultante es la palabra adecuada.

No sólo esto, si no que además, se sigue con esa horrenda fobia a las identidades secretas que tiene Marvel en el MCU lo cual es sólo una excusa para que el actor aparezca en pantalla sin la máscara y es realmente detestable para mi personalmente. Los héroes no son una persona, son un ideal, cualquiera puede serlo, no es algo particular o identificable, además la regla de oro es que cosas malas pasan a los seres queridos de aquellos héroes que revelan su identidad en un comic. Marvel ayudó a crear estos conceptos sumamente realistas, ¿cuál es el problema de respetarlos?

Más allá de estos serios problemas de la película, Far from home es bastante disfrutable, es muy entretenida y las cosas que pasan a los demás personajes hasta nos pueden interesar. La nueva enamorada de Peter está bien y nos interesa saber qué pasa ahí, las escenas de acción están muy bien aunque por momentos son un poco confusas, Gyllenhaal sigue demostrando que es un gran actor y sin dudas no está para este tipo de películas para niños pero igual él la rompe. Los efectos, los trajes y demás aditamentos técnicos están muy bien y la música no molesta pero tampoco aporta mucho.

En general la película está bien y entretiene. No es ninguna joya ni lo mejor que se ha visto. Las escenas post-créditos son sólo relleno que no aportan en lo absoluto y la historia, lamentablemente es totalmente predecible. Una pena, pero una vez más no pasa de un mero entretenimiento. Sin dudas prefiero ver a Keaton amenazando a Peter en Homecoming. Esta Spiderman far from home entretiene y nada más, le dejará un gusto a poco y se olvidará pronto.