Twitter del autor

Tumblr del autor

lunes, 5 de noviembre de 2018

The Predator (2018)

Ni muy muy, ni tan tan... eso podemos decir de la última entrega del Depredador, ni muy mala, ni tan-poco buena. El director Shane Black, quien tampoco tiene cosas destacadas en su haber pero supo ser uno de los protagonistas de la película original de 1987, toma las riendas de esta nueva entrega que en algún momento se pensó sería un reebot pero no lo fue.

En sí, esta nueva entrega toma la primer y segunda película como canon ya que se hacen referencias directas. Predators (Nimród Antal, 2010) o las cruzas con Alien no queda claro pero tampoco habría tanta posible referencia si así se quisiera.

Ahora bien, es tan mala como se ha dicho? Creo que no. Las condiciones en que vi esta película no fueron las más cómodas y sin embargo mantuvo mi interés. Carecía totalmente de expectativas hacia el filme y sin embargo no me defraudó en la mayoría de la cinta. Para mi, es un intento más de traer al personaje a la vida sin mucho resultado. No aburre pero tampoco emociona, se deja ver.

La historia es simple, aparentemente los encuentros con Depredadores han sido más seguidos en los últimos años por lo que no es raro que dos de ellos caigan en el mismo lugar de la tierra. Un grupo de militares testigos del avistamiento le da caza y huye al mismo tiempo de la criatura mientras otro grupo del Gobierno la quiere estudiar.
Gary y Jake Busey
Esto último ya vimos en la segunda entrega y, como única nostalgia que nos da la película, uno de los científicos de este grupo es el actor Jake Busey, hijo de Gary Busey, quien interpretaba a quien quería atrapar al Depredador en Predator 2. Si ambos personajes están relacionados se preguntará usted, pues aparentemente sí, aunque no se dice en el filme.

Y bueno, la trama es esa, dos Depredadores, gente que muere, personajes principales que a nadie le importan, un niño aparentemente autista que tampoco genera ningún tipo de empatía con el espectador y hasta molesta de a ratos gastando innecesarios minutos de cinta, poco de la criatura, varios desaciertos durante toda la película que hacen fruncir el ceño, diálogos pobres, personajes que no nos importan en ningún momento y prácticamente no corren peligro y ahí andan, a los tiros y haciendo chistes, y no mucho más que eso. Ah, y una doctora que tampoco sirve para mucho. El final flojo y la puerta para la secuela, pésimo.

Por el lado técnico la película está bien pero tampoco brilla, se utiliza reminiscencias a la música original de Alan Silvestri, los efectos bien, la cámara normal. Nada a destacar salvo un chiste que sólo está en la versión en español. Sí diremos que los chistes en español tienen un cierto tono similar a la versión en inglés, cosa que no pasaba con el personaje que actuaba el propio Shane Black en la película de 1987 cuyo doblaje al español quitaba todo sentido y picardía a los chistes.

Por lo pronto, The Predator no será una joya, posiblemente sea la peor de todas, pero entretiene y se deja ver. Ahora si quiere ver una joya y clásico del cine, vea la original de 1987 dirigida por John McTiernan que hasta el día de hoy se mantiene vigente en todo aspecto.

miércoles, 31 de octubre de 2018

Wonder Woman

La mejor película del universo cinematográfico de DC Comics sin lugar a dudas y por lejos, Wonder Woman logra, de la mano de su directora Patty Jenkis y los guionistas Allan Heinberg, Jason Fuchs y el propio Zack Snyder, englobar de muy buena manera la temática seria de DC con aspectos un poco más ligeros y hasta toques de humor para los críticos de lo oscuro y adulto. No sólo eso, si no que logra una muy buena historia y trama sin caer en ese "tono MARVEL" que muchos críticos pidieron a gritos luego de Batman v Superman.

La historia sigue los primeros años de la Princesa Diana y su entrenamiento en la isla de Themyscira junto a las demás Amazonas. Lo especial de la joven resalta pronto así como su afán por combatir, incluso desafiando a su madre sobreprotectora. La película va informando detalles muy bien expuestos sobre la mitología del personaje de DC y sabemos qué tipo de poderes tiene Diana y qué misión llevan adelante las Amazonas y su relación con el Dios de la guerra Ares.

Así, Diana pasa sus primeros años preparándose para una invasión o una situación extrema que ponga en riesgo a la humanidad. En esta primera parte vemos cuál es el pensamiento que impulsa a Diana, y vemos qué ideales inocentes por momentos la forjan.

Cuando el personaje de Chris Pine entra en escena y con él los "hombres", Diana debe elegir ayudarlo a terminar la gran guerra (en ese entonces no se le llamaba 1º Guerra mundial ya que no había otra en mente) viajando a Londres y descubriendo y digiriendo un montón de aspectos que escapan a su muy ilustrada cultura general.

Aquí la película tiene su fuerte, las situaciones que se van dando generan de muy buena manera un clima ascendente hacia el tercer acto de la película por lo que se llega al gran enfrentamiento final con un cúmulo de situaciones que hay que impedir conjuntamente con distintas emociones del personaje principal. Por esto cuando Wonder Woman duda, o se enoja, o muestra rabia, impotencia o se aflige y angustia, la película se encargó ya muy bien de explicarlo, de llevar a la situación en donde el espectador entiende perfectamente por qué pasa lo que pasa, por qué luchan, por qué se están sacrificando, etc., y nada es traído de los pelos en el guión. Esto es sin dudas lo que más me gustó de la película.

Por suerte para nosotros, las actuaciones en general están a la par e incluso Gal Gadot, de quienes muchos dudaron si sería capáz de llevar el protagonismo, hace más que bien su trabajo.

Visualmente la película está muy bien cuidada, la acción no es exagerada y se justifica en todo momento. Incluso la batalla final, por más que tiene un poco de colorinche, no es una bofetada de efectos y CGI, es a gran escala, pero cuidada. Los efectos son muy buenos y la música de Rupert Gregson Williams acompaña muy bien al imponente tema de Hans Zimmer y Junkie XL que ya disfrutamos en Batman v Superman.

Los villanos de la cinta, Ares y los otros, están muy bien, sobre todo Dr. Poison (interpretada por Elena Anaya) por lo que en ese campo también la película cumple.

Los temas que toca el filme están muy bien planteados sin escupir en la cara del espectador. Amor-odio, codicia, relaciones humanas, esencia humana, ímpetu, valor, sacrificio y hasta los horrores de la guerra entre otros tópicos, desfilan en las dos horas y media de película sin hacerse pesada en ningún momento. Incluso al re-ver la película no hay ningún tramo que uno quiera adelantar o sacar la atención de la pantalla.

Obviamente que a esta altura usted ya vio esta película, o quizá defraudado por otras no le quiso dar una oportunidad, si ese es el caso, mi consejo es que le de la chance a Wonder Woman de demostrar que es una muy buena película en solitario que pertenece a un universo cinematográfico tambaleante. Por suerte en este caso, los productores y la Warner no se metieron y dejaron hacer a la directora y los responsables lo que querían, sin recortes ni versiones más light. Salud por eso, y ojalá la secuela siga el buen rumbo que marcó Wonder Woman.

lunes, 29 de octubre de 2018

Dunkirk

Luego de mucho tiempo alejado de nuestro apreciado blog, volvemos al ruedo espero con mayor asiduidad. Las disculpas del caso.

Y volvimos con el gran Nolan y su última película (suerte para mí que pasan muchos años entre sus pelis). Dunkirk, atrapa en los primeros minutos y genera interés y atención casi a lo largo de toda la cinta.

Si bien es cierto que considero a Christopher Nolan uno de los mejores directores hoy en día, un tipo que genera muy interesantes temáticas en sus películas (parte correspondiente de los aplausos para su hermano Jonathan casi siempre encargado de la pluma fina), un director que tiene su toque que hace identificar una película sin saber que es suya, no quiero decir que soy un fanático acérrimo del cineasta que considere que todo lo que haga es perfecto, no, no lo es y no lo soy.

Con esto no quiero decir que Dunkirk sea mala, muy alejado de eso la película es buena, pero es justo decir que basa todo su peso en cuestiones más bien técnicas y nostálgicas que en un guión muy elaborado.

La historia es simple en su formulación, los soldados en la playa de Dunquerque quieren irse a casa, los pilotos defienden, los altos mandos esperan que envíen barcos para trasladar a los soldados, los civiles con navegaciones también vienen al rescate, y los enemigos atacan y atacan la playa y todo lo que se mueva en ella. Eso es la película, y con esto no caigo en ningún spoiler, pero es eso, así, simple. Desde ahí el guión no se mueve, casi no hay diálogos y vemos "los horrores de la guerra" y lo que ello ocasiona en los hombres.

Ahora bien, ¿está mal la premisa?, para nada. Lo único es que pasada la hora y monedas uno se pregunta si no va a pasar nada más, y ojo que pasan cosas, la película tiene bastante ritmo y acción, pero no mucho pasa con los personajes, ellos van, otros esperan, y ahí están, cada cual en su cosa aportando su granito de arena. Quizá esta es la única crítica que se le puede hacer al filme, un poco de falta de interés en los personajes. Tres, cuatro o cinco actores jóvenes un poco parecidos entre sí con poco diálogo hacen que el espectador no recuerde mucho si ese ya murió o si está en peligro ese o aquel otro, en ese aspecto es un poco confuso. Y no es confusa la edición no lineal de la película, está claro cuál de los frentes estamos observando y en qué momento eso que pasa está ubicado temporalmente, antes de qué y después de qué otra cosa, es sólo que falta interés por los personajes.

Fuera de esto que no molesta, la película está brillantemente realizada. El manejo de cámara, el realismo de las escenas, las actuaciones, la banda sonora a cargo de Hans Zimmer como siempre, el impresionante sonido, los efectos, el encuadre y el uso de IMAX en la mayor parte de la cinta, hacen que se disfrute realmente. Esto, conjuntamente con la apuesta a la nostalgia del hecho histórico, son el fuerte de la película.

Concluyendo, Dunkirk es una cinta de lo más disfrutable, exquisitamente realizada con un sonido impecable y merece ser vista. No es ni cerca lo mejor de Nolan, pero es una buena película a tener en cuenta.

viernes, 13 de enero de 2017

Assassin's Creed movie review

Bueno señores y señoras, al fin después de tantos años de rumores y esperas, pudimos ver la adaptación cinematográfica de ese imponente juego que es Assassin's Creed y, contrario de las pésimas reviews que recibió esta película por parte de algunos "críticos", vengo a deciros que la adaptación de Justin Kurzel es simplemente excelente.

El juego

El juego original surgió allá por el 2007 con cierta base en la saga Prince of Persia en cuanto a la animación pero basándose principalmente en eventos históricos, diversas creencias religiosas, costumbres de diferentes culturas y novelas como por ejemplo Alamut (Vladimir Bartol-1938).

La mecánica del juego suma una gran libertad de elección: asesinar o no, escapar, confrontar, ser sigiloso, pasar desapercibido, manejar tus finanzas, robar, ser noble o todo lo contrario. A esto se le agrega un adictivo parkour y un elaborado sistema de combate.

Pero sin lugar a dudas, lo que hizo Assassin's Creed lo que es, no fueron sólo estos detalles, fue principalmente su elaborada historia de intrigas, traiciones, misterios, política, religión y Ciencia Ficción. Seguir la historia del juego es apasionante, descifrar los oscuros secretos y desentrañar las intrincadas relaciones de las familias más poderosas de la historia, es sin duda alguna atrapante.

El juego, en su base original hasta las nuevas entregas donde ya el juego dejó de ser lo que era, presentaba dos realidades. El presente y alguna época en el pasado, generalmente en algún período de enfrentamiento. Una persona común llamada Desmond Miles era sometido a utilizar una máquina denominada Animus para acceder a sus recuerdos genéticos mediante los que podía ver las vivencias de algún antepasado perteneciente al credo de los Asesinos.

De esta forma, Asesinos y Templarios era el enfrentamiento, un artefacto ancestral era lo que buscaban, Desmond era el conejillo y Abstergo era la empresa que manejaba los hilos. Esa era la base a grandes rasgos, hasta que en el segundo juego, nos dimos cuenta de que el verdadero protagonista era Desmond, y que la verdadera historia no era el Asesino saltando de techo en techo, era lo que le iba sucediendo a Desmond en el presente, y la increíble y hasta a veces perturbadora realidad que iba descubriendo cada vez que entraba y salía del animus, cada vez que accedía a una computadora, que leía una carta, que escuchaba una conversación. Ese giro argumental es lo que personalmente a mi, me apasionó del juego.

La película y las malas críticas

Por qué digo todo esto? Porque evidentemente las malas críticas que recibió esta película vienen de ahí. De no entender la esencia, de no poder seguir conceptos básicos como Abstergo, Animus, Salto de Fe, memoria genética o "efecto sangrado". No estoy diciendo que una persona que jamás jugó al juego no pueda disfrutar la película, pero si de entrada se denigra una película por estar basada en un video-juego, si nos burlamos de un concepto tan brillante...
El mejor consejo es que nunca se guíe por lo que dice la crítica, los gustos son muy diferentes. Lo que puede llegar a ser lamentable es que los estudios se guían por la recaudación y la crítica a veces afecta eso. Y las recaudaciones hacen las secuelas.

La película como lo es

Cuando conocimos la primer foto de esta película y supimos el nombre del protagonista, mucha gente se molestó un poco porque no era Desmond, Altair o Ezio (Altair es el Asesino del juego original y Ezio es el Asesino más amado por los fans), rápidamente se aclaró que por un tema de respeto hacia los fans del juego, no se había tomado a ningún personaje de los mismos y se había optado por un nuevo Asesino y un nuevo protagonista, incluso una época que ningún juego exploró, la inquisición española.

Entonces tenemos a Callum Lynch (Michael Fassbender) en la época actual, y a su antecesor Aguilar. Todo lo demás, es una brillante adaptación, principalmente del arco Desmond Miles.
Desde que la película comienza ya nos pone al borde del asiento, ya hay misterio, ya vemos que nada es lo que parece. La intro de la película es realmente muy buena, y da esa sensación de realidad, de que podría pasar, de que efectivamente hay hilos que se mueven en las sombras.

Adelantándonos un poco y sin spoiler, vemos a Lynch preso, ejecutado mediante inyección letal y despertando en Abstergo, declarado muerto, prácticamente una propiedad de la empresa. Allí comenzarán a meterlo en el Animus para rastrear a través de las vivencias de Aguilar un artefacto ancestral y todo cambiará para Lynch. El resto, tendrá que verlo estimado lector.

Conclusión

En cuanto a la adaptación, debo decir que es brillante, de lo más fiel que vi. Escenarios, ambientación, coreografías, vestuario, efectos especiales, sonido, todo está al servicio de rendir homenaje a la saga, las actuaciones principales están muy bien también, la música es realmente justa, los diálogos son los que deben ser, no se siente una línea fuera de lugar, forzada, quizá una sola. Un detalle que en el trailer me pareció un poco raro, el cambio notorio en el aspecto del Animus, en la película no me molestó para nada, hasta lo encontré justificado.

Por supuesto que el gran mensaje de la película son las elecciones que hacemos y sus consecuencias, mensaje que también está en el juego. Más allá de eso la ambición, la traición, la manipulación, la violencia, el rencor, el perdón, son otros de los temas tocados.

Uno de los detalles más reconfortantes de la película es el hecho de que cuando están en el pasado, en España, todos los personajes hablen español, eso me resultó altamente gratificante y habla muy bien del director Justin Kurzel.

La película entretiene de principio a fin, mantiene el interés, está muy bien hecha, la historia es sólida, las actuaciones y aditamentos técnicos son muy buenos y tiene muchos guiños a los fans del juego.

Importante tener en cuenta esto: así como el juego no es sobre un tipo encapuchado saltando de techo en techo, no espere que la película sea sobre eso.

Es necesario jugar para ver la película?
Considero que no, los grandes conceptos son explicados.
Es disfrutable como película?
Totalmente.
Tiene un plus si soy fan de la saga?
Como usted no se imagina.

Vaya a verla sin miedo, de el Salto de Fe que se va a topar con una gran película.
SALUD para todos los involucrados y esperaré la secuela.

lunes, 19 de diciembre de 2016

Rogue one


Fuimos a ver Rogue one con altas expectativas, no voy a mentir. El hecho que de la nada surgiera esta película, que siendo una historia vinculada a Star Wars no se le diera la publicidad y todos los chismes de pre-producción, de quién será el nuevo director, cuál será la nueva historia, o aunque sea "vamos a hacer una nueva película de Star Wars que no será numerada".

Toda esa negación (por así decirlo) de parte del estudio (así lo veo), casi "ocultar" la película hasta que se vio el primer trailer, me hacían pensar que sería realmente buena y, por no opacar a JJ Abrams y su Episodio VII, la estaban castigando negándole la publicidad. Me imagino que cuando se presentó la idea del Episodio VII se recibió con bombos y platillos y luego vinieron los responsables de Rogue one y dijeron, "por cierto, tenemos esta historia que simplemente puede ser todo lo que esperan de una película de Star Wars, además tener una trama, y además humildemente pensamos puede llegar a ser mejor que las originales"... Los productores rabiosos pensaron "neguemos su canon, neguemos que tienen razón".

Así lo imagino, o así me hacen pensar. Porque convengamos, Episodio VII habrá hecho una montaña de plata, pero como película es medio pelo. Como reinicio de una saga, para mi, no llega a serlo. Personalmente la encuentro bastante sin sentido de existencia. La disfruté, claro está, como algo fan de la serie, la disfruté, pero no la vi más de una única vez, en una saga a la que he visto sus tres películas originales muchas muchas veces. En cambio ya he visto más de una vez Rogue one.

El director Gareth Edwards (el mismo de Monsters y Godzilla), no me desagrada pero tampoco me apasiona. Pero entiendo que el tipo sabe hacer interesantes sus películas y, aunque Monsters no fue muy de mi agrado, y Godzilla siempre me hace dormir, el tipo tiene su mérito, su trabajo lo hace bastante bien.

Fuera de estos comentarios, fui a ver la película con expectativas altas como les decía, los avances me decían que iba a ser muy buena, que no iba a tener ese tono infantil, ese chiste tonto, ese personaje dirigido específicamente a los niños, esa fantasía tan marcada propio de una época del cine que ya pasó, que de repente no me molestaba tanto cuando vi las originales, pero que hoy prefiero evitar en el cine.

Entonces fui a la sala con la esperanza de: va a estar muy buena, no va a ser infantil, va a ser bastante cruda, va a arrancar directo en la película sin las clásicas letras de puesta a punto, posiblemente me guste más que todas las demás, y una cosa más que no voy a decirla porque sería un spoiler. Pero sí, todos estos pre-conceptos se cumplieron, quizá pensé que sería mejor aún de lo que es, pero adelanto que Rogue one es realmente muy muy buena.

La historia es simple y se dejaba ver en los avances, previo al Episodio IV, un grupo de rebeldes muy rebeldes, tendrá la misión de conseguir los planos de la "Estrella de la muerte". Esa es la premisa y eso es suficiente premisa. El valor de la película está en el planteo, en los personajes, en lo creíble de la historia, en lo creíble del esfuerzo, en ser antes de una película de Ciencia Ficción, una película de guerra, posiblemente la única película de guerra en una saga que tiene la palabra "guerra" en su título.

Por eso se ven emociones humanas reales, personas acorraladas que deciden lo que una persona en esa situación decidiría, personajes marcados por vivir o crecer en una guerra contra un imperio galáctico, en vivir rodeado de un régimen, de otras personas o seres que pueden traicionarte o matarte de un momento a otro. La película se siente muy real en ese sentido. Los personajes toman decisiones no de héroe de película, si no de ser humano. Tienen miedo, son valientes, tienen dudas, coraje, no son buenos o malos, simplemente son. En un momento un personaje pregunta a la protagonista cuál es el plan, la respuesta, refleja sin lugar a dudas este aspecto destacable de la película.

Por esto la película no decae en ningún momento, por el contrario crece y crece a cada minuto. Todo el tiempo está pasando algo importante y son muy escasas las escenas que a uno se le permite acomodarse en el asiento. La atención la tenemos en la pantalla todo el tiempo.

Las actuaciones están muy bien todas, los efectos son impecables contando con mucho efecto práctico en locación, no es una continua pantalla verde notoria de forma insultante como en las películas más nuevas de la saga. El sonido por supuesto es impecable al igual que la música.

Conforme se va acercando el final, hay escenas que atrapan más y más al espectador, diría que la última hora de la película no tiene desperdicio con un final a la par que contiene el mejor minuto de todas las películas de Star Wars.

El fan-service está presente, no vamos a decir que no, pero no es una bofetada al espectador, cada personaje, guiño o reminiscencia a las películas anteriores tiene un porqué, tiene una razón de ser. Además de paso, se tapan muchos huecos sobre todo del Episodio IV.

Para finalizar diremos que Rogue one es altamente recomendable, está a la altura de Star Wars (George Lucas, 1977) y The Empire strikes back (Irvin Kershner, 1980) e incluso, mucho más disfrutable para una persona adulta.
Vaya a verla. Salud para todos los involucrados!!

 

miércoles, 7 de diciembre de 2016

Bølgen

Bølgen (traducido del noruego como Ola) es una película de 2015 dirigida por Roar Uthaug con Kristoffer Joner y Ane Dahl Torp. Una película interesante de catástrofe, con los aditamentos que gustan de estas películas, más algunos detalles fuera del cliché "estadounidense pochoclero" y unos paisajes noruegos de esos que nos dejan la boca abierta.

La película, cobró cierta fama últimamente por estos lados debido a que el director, Roar Uthaug (nombre onomatopéyico de rugido si los hay), es quien dirigirá la nueva adaptación de Tomb Raider, basada en el juego de 2013 que, si tenemos en cuenta la filmografía del tipo, hizo un par de películas de suspenso/terror/gore más esta de catástrofe en la montaña lo que ya lo hacen un buen candidato.

Bueno, debido a esto, muchos críticos y youtubers están hablando principalmente de esta Bølgen por ser la más nueva. Y para mi entender la están inflando un poquito. La película es buena, no es una obra maestra, es bastante distinta si se quiere, pero cae bastante hacia el final cuando se embarra hasta el cuello en clichés.

Pero, como básicamente son los propios yanquis los que inflan esta película, es de entender el porqué. Además, al ser distinta a sus películas de catástrofe donde hasta los perros se salvan a último minuto y los Presidentes vuelan aviones para rescatar el mundo, también se entiende que esta película mucho más terrenal les de vuelta la cabeza.

La historia transcurre en Geiranger, Noruega, un hermoso pueblo situado en una cadena montañosa (fiordo) que, según se nos pone al tanto en la película, ha tenido una o dos catástrofes en su historia y, hasta el día de hoy, se espera alguna más.

Los protagonistas son una familia típica, madre, padre, una hija pequeña y un hijo adolescente (rebelde y con las hormonas a flor de piel, aunque después se le olvida esto último). El papá, un prestigioso geólogo de la localidad, consigue un nuevo trabajo que lo sacará a él y su familia del pueblo. Así se nos presenta la película, con una definición bastante clara de los personajes. Como que mucho no les gusta la idea de mudarse, él es adicto al trabajo, preocupado y alarmista, ella es bastante mandona aparentemente. La niña está ahí, y el adolescente es rebelde.

El centro en el que el protagonista trabaja comienza a tener lecturas raras en el último día de trabajo del héroe y bueno, por suerte nadie duda de su antiguo compañero. Esto es de destacar, ya que en una película yanqui lo tratarían de loco y todas esas cosas que ya todos vimos. Y bueno, para no adelantar más, la película tiene sus detalles en ese tipo de cosas, ese tipo de acciones perfectamente naturales y no de "cine catástrofe". En momentos que la gente dice "a correr" y todos corren como debería ser.

Ese es el fuerte de la película, su naturalidad, la ambientación y por supuesto la gran gran fotografía que tiene la película.

Al momento que viene el desastre, se generó un clima muy bueno que hacen disfrutar por sobre cualquier otra escena de la película ese momento. Algo muy bien planteado. Lo que sigue después es los rescates, la última media hora o un poco más de película, la parte donde se empieza a caer en clichés y esa "naturalidad" y "originalidad" de la película quedan bajo la ola. Los últimos 10 o 15 minutos son directamente de decir "tan bien que venía".

Pero bueno, mala no es ni mucho menos. Se aprecian esos detalles y la construcción del momento bonito de la película. Las actuaciones están bien, sobre todo la pareja protagonista en momentos de pánico o de tensión, los efectos son muy buenos también.
Si le gustan las películas de catástrofes y quiere ver algo distinto, Bølgen es una buena elección.

domingo, 13 de noviembre de 2016

Ghost in the shell (2017) trailer

Bueno bueno, emociones encontradas sin dudas. Dejamos el trailer oficial de la adaptación live action de esta maravillosa obra nipona basada en el manga de Masamune Shirow. La obra ya ha tenidos adaptaciones al anime destacándose la de 1995 de Mamoru Oshii. Cabe destacar que si no lo sabe, este anime fue la base más grande para el filme Matrix (Andy y Larry Wachowski, 1999).

Esta nueva adaptación nos la trae Rupert Sanders, tipo que no tengo el placer ya que lo único que le conozco de su filmografía es la pésima, pero pésima Snow White and the Huntsman (2012), cosa para nada auspiciosa.

Pero bueno, debo felicitar a los encargados de la escenografía y cinematografía de esta Ghost in the shell ya que el trailer luce un calco del anime en prácticamente todo, exceptuando la patada en modo camuflaje en el agua que vaya a saber por qué la cambiaron por un gancho (se ve que la doble de Scarlett Johansson estaba sin ganas de patear).



Esperemos que la intrigante historia sea similar, supongo que no lo será tanto por el tema de la comparación con Matrix, pero bueno, esta cuenta como "original" aunque este filme sea más nuevo. La historia, las dudas existenciales en torno a qué es lo que nos hace humanos, la interacción con el mundo que nos rodea, la conciencia, valores, y otros temas filosóficos los planteó primero Ghost in the shell.


Esperemos para verla, no me gusta la elección de Scarlett Johansson ya lo dije, no sólo porque no es japonesa, sino también por sus tristes dotes actorales y su cara de "mirar el horizonte" que tiene todo el tiempo. Supuestamente había que vender la película con una cara famosa, aunque en realidad la peli se vende sola por lo genial de su material. Pero bueno, veremos. Mientras tanto lea el manga, vea las adaptaciones en anime, y pida que los planetas se alineen y la película resulte buena y rinda honores con respeto.

Ghost in the shell (1995) Ghost in the shell (2017)