Twitter del autor

Tumblr del autor

sábado, 6 de agosto de 2016

Suicide Squad review


Bueno bueno, finalmente llegó esta película a nuestros cines! La película que muchos suponen es la última oportunidad de DC para encaminar su universo cinematográfico! Bueno, aunque dudo mucho que DC/Warner piensen dejar truncado su universo porque a una o dos películas le vaya mal, quiero decir que si esta era su última oportunidad, deja mucho que desear.

Si bien reconozco que le tenía fe a esta película, que la idea me gusta y lo poco que he visto referente al Suicide Squad ya sea algún comic o alguna película de animación, si bien no me enloqueció, me gustó. Lo mismo pasó con esta película, no me enloqueció, pero me gustó.

Lo bueno

Antes de arrancar con lo puntos flacos, vamos a decir que lo que mejor funciona debe ser el cast, los actores cumplen cada uno con su papel, sin rasgarse las vestiduras, pero con lo que le dieron andan bien. Si tuviera que destacar a alguien destacaría a Cara Delevingne como June Moon/Enchantress, la mina hace bien sus dos facetas y mete miedo, sobre todo en su forma más "primitiva" digamos.

Los demás actores están bien y ninguno, ni hasta el más irrelevante o con menos tiempo en pantalla o diálogos, está bien en su papel. Ahora, lo que también está bien es la forma en que se plantea alguna historia pasada de cada personaje como para saber quién es quién, darle un pasado de forma que los que no conocen a estos personajes sepan de qué va y qué puede hacer cada uno.

También destacaremos los mensajes poco usuales que la película tiene en la historia de tres o cuatro personajes principales, los malvados circunstanciales o consecuentes, no los malvados por pura maldad. Principalmente la escena del bar destaca esto y es de lo mejor en la película.

Obviamente los efectos están muy bien y me pone contento que Killer Croc sea un actor y no CGI, lo que sí lo hubiera hecho más grande, pero bueno, todo no se puede. Me gustó el actor cuando lo anunciaron, no me gustó casi todo de lo que vi del personaje en los avances, pero en la película sí me gustó. Bien ahí.

Lo malo

Sobre todo al principio, la película no sabe qué quiere ser. La edición es rara, muy a los hachazos, como que faltan partes, y por momentos la película es apurada. Los personajes calzan y cuadran el uno con el otro por el solo hecho de calzar y cuadrar. Si bien la banda sonora es muy buena, la película por momentos parece musical, ese tipo de película que quiere usar una canción para cada personaje, o que al encargado de musicalizarla le gustaban muchas canciones y quiso usarlas a todas aunque no entren en las dos horas de cinta. Esto y los clips dentro de la película sin una relevancia en la trama es quizá lo más flojo de Suicide Squad.

Otro aspecto negativo es el tono, el tono que sigue sin definirse en las películas del universo DC.
Quiere ser respetuoso al material de origen y ser oscuro, pero a los críticos no les gusta el tono adulto y oscuro, por eso lo quieren cambiar y "alivianar" pero a los fans no nos gusta, y entonces ahí va la película, va y viene, va y viene.

Por esto, Suicide Squad tiene humor, tiene chistes, es sencilla, pero a la vez es un poco oscura, tiene trasfondos de a momentos y tiene un poco de violencia y tono adulto. El tema quizá es que la mezcla no está del todo bien.

Vuelvo a remarcar, lo que funciona para las películas animadas de DC, parece que no logran aplicarlo en este universo cinematográfico. Para mi deberían decidirse por su propio tono y hacer sus propias películas, esa es nuevamente mi opinión.

Otro problema es que los villanos, los héroes de esta película, nunca los sentimos como villanos. Entonces resulta raro ver a Harley, Deadshot, o Killer Croc buenitos y mansos por la vida, sin ese cinismo, esa psicósis, ese encanto por el cual nos gustan. Tampoco sentimos en ningún momento que estos personajes estén siendo obligados a hacer lo que hacen, cosa que debería estar muy marcada.

La historia es sencilla, quizá demasiado. "Quiero formar un equipo", lo formé, lo necesité a los 10 minutos y eso es todo. PIM PAF! Tenemos dos horas de película.

El Joker

Quizá uno de los puntos más esperados, ver el Joker de Jared Leto y por supuesto compararlo y hasta quizá autoproclamarlo como el mejor de la historia. Para mi, muy muy lejos.

Fuera de su apariencia física que no es la más acertada, este Joker carece de espíritu, es como que muy simple, no es el Joker psicópata que todos queremos. Es un jefe mafioso que se mueve por amor. No eligieron muy bien al parecer.

La relación con Harley es realmente de amor, de fanatismo de ambas partes, de caprichos y celos, y en una escena en particular hasta parece que el Joker es un tipo común que hace las cosas por una mina, y hasta se podría opinar que la mina lo maneja. No hay nada de esa relación amor-odio de los comics. El aspecto de fanatismo de Harley hacia el Joker mientras que este solamente se aprovecha de ella que existe en algunos comics tampoco está en la película. Repito, no eligieron muy bien.

La actuación de Jared Leto está bien, no es la maravilla pero está bien. No destaca pero aporta.

Conclusión

La película está bien, le falta mucho en trama y la edición y ese aspecto de musical hacen dar unos pasos atrás al espectador. Entretiene bastante y tiene buenos momentos. El trasfondo de algunos personajes es muy interesante y dejan ver esos mensajes que son el fuerte de la peli.
Una película con mucho potencial pero poco aprovechado. Por momentos y mirándola fríamente es una película de "formemos un equipo de personajes raros y esteriotipos" no una de "obliguemos a estos villanos horrendos a hacer algo que no quieren y que seguramente los va a matar".

Particularmente me gustó más la versión extendida de Batman v Superman y me quedo con las películas de animación de DC, pero este Suicide Squad me gustó. Dejó gusto a poco, pero gustó.

martes, 26 de julio de 2016

Comic-Con 2016 trailers

A la pasada les dejo estos trailers, de lo mejorcito que se vio en Comic-Con y que fueron publicados oficialmente.

Kong: Skull Island

Otra aventura en el mundo de King-Kong, funciona como inicio al universo combinado que llevará a King-Kong vs Godzilla, película que ya me parece un total desastre y que no tengo ganas de ver. Preferiría una secuela a la última Godzilla que, si bien no me apasionó y verla me da siempre sueño, tenía sus cositas.
En esta nueva película hay otra expedición misteriosa a la isla y otra vez hay una especie de motivo oculto y otra vez un personaje quiere hacer todo por atrapar, atraer o similar al simio gigante. El trailer está muy bien y es probable que vea esta película por el hecho de que estará solo King-Kong... que fue enormemente sobre dimensionado para hacerle frente a Godzilla. Veremos que tal.


Justice League

Un pequeño adelanto a lo que vendrá en la Liga de la Justicia. Se ven los nuevos personajes, Aquaman, Flash y Cyborg, el reclutamiento de Bruce Wayne, la caja-madre de los humanos aparentemente enterrada en épocas medievales (?), la amenaza que se viene, el traje nuevo y más feo de Batman, el traje de Flash muy a lo Injustice y similar al visto en Batman v Superman, y se ve lo que muchos pedían, el cambio de tono.

Aquí me quiero detener un momento a hacer algunas apreciaciones. En primer lugar, el cambio de tono más liviano, no tan oscuro y más divertido y jovial, se supone se debe a que muchas críticas a Batman v Superman se debieron al tono oscuro de esta, por eso los productores quisieron cambiarle el tono a la Liga. El tema es el siguiente, DC comics, es conocida por tener un tono serio, para adultos, con sangre, psicópatas, muerte, desgracia, violencia, etc. Esto funciona de maravilla en los comics e incluso en adaptaciones a películas de animación, por lo tanto el público quiere ver ese tono reflejado en las películas live-action basadas en personajes de DC Comics.

Representación gráfica
de la misma escena por Marvel y por DC
Por lo tanto opino que el cambio de tono, el hacer bromas y el ser películas "amigables con la familia" y "divertidas" es un error, es defraudar a los seguidores de DC. Este enfoque es para Marvel Comics, y está bien. ¿Por qué? Porque Ironman fijó este standard para las películas de Marvel, Ironman era graciosa pero sin ser para niños, y como gustó la fórmula, las siguientes películas de Marvel siguieron los mismos parámetros.

Ahora, ¿qué película de DC gustó más? La trilogía de Batman de Nolan. ¿Cómo eran esas películas? Serias, reales, oscuras, con un alto grado de psicología en los personajes. Si bien Batman es el más oscuro y su oscuridad no cuadra con otros personajes, la mayoría de las historias y personajes de DC son oscuros también.

Es una diferencia notoria con Marvel. En Marvel los personajes son superhombres, superheroes, mutantes, seres espaciales. En DC son hombres y dioses, hay una gran mitología de los personajes, tienen su psiquis, sus aciertos, dudas, errores, sienten envidia, rabia, impotencia, rechazo, etc... y es eso a lo que se debe apostar, no a ser "divertidos y haciendo chistes". Batman es un personaje genial porque infunde miedo y te puede romper cada hueso del cuerpo sin pestañear ni titubear, el Superman de Injustice no es un tipo que haga chistes, Wonder Woman es casi una adicta a la guerra... eso deben reflejar las películas de DC. Dejen que Marvel haga sus películas con su fórmula que las hace muy bien, y dejen que DC haga su propia fórmula de películas.

Otra cosa que quiero decir es que sin dudas es Aquaman quien se roba el trailer y deja con ganas de ver más, no la escena entre Bruce Wayne y Barry Allen. Esta escena que a todos parece enloquecer es lenta y larga, totalmente fuera de ritmo y contexto, deja mal parado al actor que hace de Flash (morisquetas, sonrisas y nervios a lo Jim Carrey, nada bueno para este tipo de películas), y es una copia descarada de la escena entre Tony Stark y Peter Parker en Civil War. Repito, que Marvel haga sus películas y DC haga las propias.



Wonder Woman

Posiblemente el trailer que más gustó, y con toda la razón. Sinceramente esta película no me entusiasmaba mucho, la directora no es de mi confianza, todos los comentarios le daban altas dosis feministas a la película (aclaro que no soy sexista), la actriz Gal Gadot no me convencía, el traje en las primeras fotos no era muy bueno, los clips que la DC adelantó y alguna otra foto del set tampoco daban mucho entusiasmo. Pero una cosa son las fotos y otra la acción.

La actriz quedó muy bien, le falta físico sin dudas, pero está bien. El traje fenomenal en acción, y lo que pudimos ver del personaje en Batman v Superman fue muy bueno y de lo mejor de la película.


Este trailer deja ver los orígenes, la ambientación, la acción y muchos detalles de la mitología del personaje. Sin dudas una de las películas que más esperaré del universo DC.



Dr. Strange

En la otra punta tenemos a Marvel con esta extraña película. Un personaje del cual no se mucho y quiero seguir así. La historia del Dr. Strange es muy interesante y quienes conocen bien el comic dicen que tiene un gran universo de posibilidades.

El trailer visualmente es muy bueno, con reminiscencias a Inception, pero aceptables, y con la fórmula Marvel que sabemos da resultado. Lo que más me llama la atención de esta película son dos cosas, el universo mágico lo cual abre nuevas puertas, y el director Scott Derrickson, conocido por muy buenas películas de terror como Sinister o The exorcism of Emily Rose. Sin dudas que dará lo suyo.


Más que nada quería hacerles algún comentario sobre estos trailers, hubieron más a tener en cuenta como los de las series de Marvel en Netflix, pero creo que los más destacados son estos. Suicide Squad no lo posteo porque realmente no me gustó el trailer de la Comic-Con ni el clip adelanto que anda rondando, por lo que prefiero no ver más hasta que vea la película. Salud y hasta la próxima!

martes, 12 de julio de 2016

The conjuring 2

Secuela de la muy buena The conjuring, este nuevo caso de los Warren nos trae de vuelta a los mismos actores principales (Vera Farmiga y Patrick Wilson) y la misma mística, y por supuesto nos trae a James Wan una vez más para trabajar los ambientes de manera impecable como caracteriza a este director.

Esta vez, los Warren deberán acudir a la ayuda de una nueva familia en Inglaterra que experimenta sucesos inexplicables. La pareja protagónica deberá estudiar el caso de una niña y determinar para la Iglesia si es un caso real valedero de un exorcismo.

La película, al igual que su predecesora, comienza con un caso anterior que ayuda a marcar un importante suceso en la vida del personaje de Vera Farmiga, un pequeño "trauma" si se quiere, una situación por de más incómoda para la medium. De más está aclarar que una situación incómoda para estos personajes es más que incómoda para el espectador. Lo brillante de esta escena inicial es que utilizan un caso sumamente conocido por cualquier persona que le gusten las películas de terror y suspenso, un caso de la vida real que sirvió de inspiración a un par de películas. Esta escena inicial está impecablemente llevada a la pantalla en todo sentido y marca sin duda el tono a lo que vendrá.

Debido a este caso, los Warren deciden alejarse del mundo sobrenatural por un tiempo, pero, siempre hay un pero, son llamados a la labor en Inglaterra para determinar lo antes dicho. El motivo de aceptar está bien planteado así que bien por ahí.

En el entretanto, conocemos algunos de los sucesos extraños que le están pasando a la familia británica y se va trabajando la secuela de ese "trauma" de los protagonistas. Una vez en Inglaterra, la cosa se vendrá cada vez peor, con algunas de las escenas mejor logradas de los últimos tiempos en materia de películas de suspenso y terror. A la vez, se sigue jugando con la idea de qué es real y qué es totalmente demostrable científicamente, esto lleva la película por el terreno que la hace destacar de las demás del género.

Así mismo, el otro fuerte de la película es su historia, la construcción y evolución de los personajes, los toques de personalidad, de vivencias anteriores que forjaron lo que hoy son los Warren, las actuaciones están muy bien como en la anterior y los diálogos son aceptables. Por donde se la ve, The conjuring 2 es una buena película. Por supuesto que la ambientación (sonido, música, iluminación, efectos, etc) y el suspenso se lleva el premio principal y prácticamente no hay "jumpscare", y los que hay están muy bien trabajados, jugando con la prolongación del susto, la sensación de "ahora salta" y no, "ahora sí salta" y tampoco... Muy destacable este aspecto de la película.

Por último diremos que la película se lleva una vez más los aplausos del público con una buena historia que va creciendo y evolucionando hacia el final por de más bien logrado. Pareja de punta a punta y, por qué no, a algún que otro le generará una sensación que perdurará al salir de la sala, pero que, como muchos, no le impedirá volver a verla otro día.

Altamente recomendable! Salud y hasta la próxima!

domingo, 29 de mayo de 2016

The witch

Impecable película muy tirada abajo por muchas personas, The witch, no es una película de terror, es un drama de suspenso con momentos realmente inquietantes.

La peli es dirigida por Robert Eggers, con Ana Taylor-Joy, Ralph Ineson, Havey Scrimshaw y Kate Dickie. La música, brillante música, está a cargo de Mark Korven.

El filme se centra en una familia de la época colonial en el nuevo mundo que, al ser expulsada de su aldea, deben asentarse solos en un claro del bosque. La dura vida en condiciones poco favorables para cosechar o poder prosperar, hacen que las discusiones no tarden en llegar. La base de la historia es eso, lo que deben afrontar estos personajes en esa época y en una "sociedad" altamente religiosa y con prejuicios. La mayor parte de la trama gira en torno a los dos hijos más mayores, su relación y la relación con su estricto padre.

En este particular escenario de lucha y tensiones, y luego de un hecho que marca toda la familia, comenzarán a pasar cosas inexplicables y sobre todo, altamente inquietantes y la familia, como era costumbre en esa época, comenzarán a pensar en brujería.

Sin adelantar mucho más diremos que la película tiene un ambientación excelente, unos encuadres justos, unas actuaciones realmente muy buenas (hasta los pequeños pequeños de la película están bien) y una música que refuerza el misterio todo el tiempo.

Pero además, aunque la película se llame "La bruja", y esté basada en documentos y leyendas de la época sobre casos de brujería, no es ese aspecto lo principal de la trama, son las relaciones y la situación lo que centra a la historia, cómo deben sobrevivir estas personas, cómo se sienten impotentes al estar solos, cómo se desenvuelve una familia fuera de la sociedad de la época, los prejuicios, la religión, el pecado, las tentaciones, esos son los temas y los mensajes que deja ver The witch.

Realmente es una película digna de ver, por su historia y porque hace tiempo no se veía una película de este tipo, y por esos momentos inquietantes que tiene que le llegarán muy en serio.
Recomendable. Salud!

 

X-Men Apocalypse review


Con una semana de atraso pudimos ver la esperada nueva entrega de los X-Men y por supuesto de la mano del querido Bryan Singer. X-Men Apocalypse no defrauda, pero tampoco está tan bien como la anterior.

La historia se centra en el primer (o uno de los primeros) mutante de la historia, conocido como En Sabah Nur, un tipo considerado una especie de deidad por los hombres debido a sus poderes y la capacidad de "reencarnar" a lo largo del tiempo. Este tipo retorna en nuestros días para destruir todo lo que el hombre creó ya que entiende que se fueron del camino cuando él los abandonó unos añitos. 

En este entorno, los 80, cuando En Sabah Nur vuelve, se dedica a buscar sus cuatro jinetes, cuatro mutantes poderosos que siempre lo acompañan supongo que para protección más que nada. En el principio de la película se ve cuál es la principal función de estos seguidores. Entonces, Apocalypse busca sus mutantes, y mientras Xavier anda buscando los suyos, o le caen, o llegan a la mansión. Eso es media película, presentación de mutantes nuevos y los antiguos que fueron "re-casteados". Y está bien, hace acordar mucho a la primer X-Men de Singer, salvando las diferencias de calidad y de actores. Lo que sí no queda muy claro es por qué algunos siguen a Apocalypse, no es control mental (por suerte), no es devoción, no es convencimiento. Al parecer es tentación, pero si uno no presta atención es casi un "lo siguen porque sí".

Los nuevos mutantes no están mal, por ejemplo Storm, está muy bien, es más similar a los comics y tiene acento africano. Pero cuando nos dan un nuevo Nightcrawler niño, emo y miedoso, para los que vimos X2 como que se nos cae un poco la película. Otro problema es el mismo que tuvo First Class, la pavada de los jóvenes adolescentes haciendo cosas de jóvenes adolescentes y yendo al cine, saliendo en auto y teniendo intereses amorosos medio traídos de los pelos en la historia. Darle demasiado protagonismo a los jóvenes es lo más flojito de esta película. Por algo las anteriores son mejores, porque se centran en Xavier y Magneto, o en Wolverine.

Punto aparte es Mystique. Confieso que nunca me gusto Jennifer Lawrence como la mutante, pero en Days of future past no me molestó tanto. Pero el tema es que no sólo el personaje varía de las versiones anteriores a esta nueva camada de películas, si no que se insiste de manera chocante en que Mystique sea una X-Men y que sea buena, que sea la heroína de la película, que sea la protagonista, que sea la nueva Wolverine para llevar la película adelante y no, no lo es. ¿Por qué Mystique gustó tanto en las películas originales? No porque sea azul y esté desnuda y más fuerte que cadenazo en los dientes (hablo de Rebecca Rojmin Stamos), gustó porque el personaje era misterioso, traicionero, engañaba, era el elemento infiltrante, era "mutante y orgullosa", y le partía la mandarina a cualquiera que se le arrimara. Todo eso en mi entender se perdió con esta nueva versión, sobre todo porque como Lawrence está de moda, hay que mostrarle la cara todo el tiempo y prácticamente Mystique ya no es azul. Una lástima.

En cuanto a los nuevos, se sigue sin darles mucho que hacer, quizá se pueda criticar eso de la primera X-Men, que no se le daba protagonismo a Cyclops, Jean o Storm, pues esta tampoco da mucho que digamos. Y por momentos si uno se pone a pensar, como que no recuerda bien qué hacen en la película y como que casi no tienen diálogo. Lo mismo Ángel o Psylocke. Tampoco llena mucho el villano, hay que decirlo.

Pero bueno, por el lado bueno, la película está bastante bien, entretenida, buenos efectos, la base de la historia no está mal, la parte de Magneto y Xavier sigue siendo lo mejor, el cameo esperado está bastante bien y el final sobre todo está bien trabajado y deja ver una vez más la insistencia de Singer en cuanto a lo que quiere contar en sus futuras películas y una vez no lo dejaron. La escena post-créditos deja ver también por donde se va a ir en las próximas. Si uno lo analiza, hay un problema que lidiar y no es un problema fácil, no va a haber más Hugh Jackman. Por eso también se insiste en resaltar y dar protagonismo a Lawrence.

En general digamos que la película está bien, entretiene, no tiene bajos considerables, tiene muy buenas escenas y guiños a los fans. Vaya a verla que obviamente va a quedar satisfecho.

 

jueves, 12 de mayo de 2016

Assassin's Creed movie trailer


Bueno bueno señores, finalmente tenemos el trailer para Assassin's Creed... Apenas a horas de colgado, muy temprano esta mañana pude disfrutarlo y como pocas veces me encontré sonriendo con un trailer. Como fan de la serie de juegos, espero esta película desde la primera vez que escuché que la iban a hacer, realmente me parecen geniales los primeros juegos (la historia de Desmond Miles) con una trama y personajes impecables que servirán de material para que esta película sea la mejor película basada en un video juego desde Mortal Kombat (Paul W.S. Andersosn - 1995).

Ahora, con esto dicho, no estoy asegurando que esta película va a ser estupenda, sólo digo que el material original con el que pudieron trabajar escritores y director es exquisito, pero si no supieron aprovecharlo esta película puede ser un verdadero bodrio como muchos intentos de adaptar video juegos.

Centrándonos en el trailer, se puede decir que está especialmente dirigido a los fanáticos de la franquicia, y sobre todo a los de la saga de Desmond diría. Sobre todo por la ambientación, la época, la importancia del tiempo presente, la misteriosa Abstergo, el dejo al "efecto sangrado" y el "salto de Fe" al final del trailer. Si bien es un avance que cualquier espectador puede considerar interesante, los que hayan jugado y entendido el juego, y los que hayan seguido la historia de los Assassin's Creed podrán disfrutar enormemente de este trailer.

Sin adelantar mucho de la historia ni la premisa, vemos en el trailer al personaje de Fassbender, ejecutado y declarado muerto y en manos de Abstergo, este particularmente me parece un gran aporte de la película. Luego se ve algo del Animus, algo del pasado, algo de escenas de lucha, algo de parkour, presente-pasado-presente, "sangrado", más acción y con eso basta. Como avance, está muy bien y me dejó conforme. En pocos diálogos se sitúa a los que no tienen idea de qué va todo esto y se muestra acción, ambientación y visuales para que nadie tenga miedo de que la película tenga poco cuidado en esos aspectos.

La crítica más grande que se le hace a este trailer es la música, particularmente no me desagrada ni me apasiona, es música. Podría estar mejor y ser más acorde? Sí, pero no hecha por tierra el trailer como algunos dicen.

Esperemos a ver y crucemos los dedos.

Assassin's Creed se estrena el 21 de diciembre de este año bajo la dirección de Justin Kurzel, con Michael Fassbender y Marion Cotillard.

lunes, 9 de mayo de 2016

Captain America: Civil War

Bueno, llegó el momento. Otra de las películas más esperadas por aquellos que nos gustan los superhéroes. Civil War vale como secuela directa a Age of Ultron y también a Winter Soldier (una de las mejores de Marvel junto con Ironman).

La historia y el conflicto

La historia basada en la popular serie de comics, plantea una separación en bandos, aquellos a favor y aquellos en contra del "acuerdo Sakovia" que no plantea un registro de identidades (ya que todos saben quién es quién en el universo cinematográfico de Marvel) sino que la disyuntiva es en relación a si se necesita o no un control sobre los Vengadores para evitar tragedias y pérdidas civiles.

Esto está muy bien planteado y es creíble, aunque la motivación es difícil. Por un lado tenemos a Ironman quien está de acuerdo al control debido en parte a que se siente culpable de todo el daño que ha hecho, y si se piensa está bastante en lo cierto, es responsable de varias cosas, sobre todo de Ultron. Ahora, ¿el tema es para tanto? No sé, y sobre todo no me convence ni me convenció nunca antes de ver esta película que Tonny Stark esté del lado del control y el Gobierno, no en las películas, quizá en el comic sí, pero en las películas Tonny es un tipo impulsivo y totalmente alejado de cualquier tipo de control gubernamental, basta con recordar la escena en el congreso al inicio de Ironman 2 por poner un ejemplo. Pero bueno, las razones de Ironman están argumentadas en esta película y tampoco es que sea una "guerra" propiamente dicha, son opiniones distintas entre amigos. Nadie es malo o bueno.

En el bando en contra del control del Gobierno tenemos al patriota Steve Rogers, que este tipo sí es amigo del Gobierno, sí es el soldado, sí es el tipo que quiere orden y ser estricto... pero bueno, los roles no están cambiados, así es la cosa. Lo que sí tenemos que tener en cuenta son las grandes decepciones que el Capitán ha tenido con el Gobierno, las organizaciones y SHIELD, sobre todo en Winter Soldier. Es por eso que la idea de que Steve se niegue a este control es creíble, y sin dudas hay un argumento suyo en la película que tiene toda la razón. No voy a decir cuál, pero para mi se termina la discusión en ese momento. Pero bueno, la película tiene que durar más de media hora.

La parte Russo

Sin dudas que lo mejor que tiene la película son las escenas alternas al conflicto central de Captain America vs Ironman, todo lo circundante, la búsqueda del Capitán de su amigo, las escenas con el equipo base (la bruja, la viuda y el Halcón) son de lo más entretenido que tiene la película. La escena de apertura es impresionante y nos hace acordar a lo buena que fue Winter Soldier. Realmente los directores saben dar ese gusto terrenal a estos súper-hombres. La acción es impecable y la magnitud de las habilidades de cada uno está muy bien trasladada a lo que estamos viendo. Por eso, nuevamente aplauso a los hermanos Russo.

Ahora, en mi humilde opinión, cuando se fantasea mucho y todo revienta en una pelea de todos contra todos, es la escena de acción que me gustó menos de toda la película. Está muy bien, y mejor que cualquier orgía de CGI, robots y luces que las dos películas de los Vengadores pueda darnos, pero prefiero la incursión en el barco de Winter Soldier o la apertura de esta Civil War. Apertura que incluye la primera escena hasta la escena con Crossbones.

La pelea final entre Ironman, el Capitán y el Soldado de invierno (se ve en el trailer, no es spoiler), más allá de lo poco creíble, está bien lograda también y sobre todo está muy bien logrado el motivo por el que se pelean estos héroes.

Además, los directores saben darnos algo más que una película de superhéroes, saben darnos una historia y una trama. Por eso Civil War resalta entre las demás películas de Marvel.

Otro aspecto a destacar de esta película es el villano. Las cintas de Marvel han tenido la desgracia de villanos que brillan poco, que se nos olvida el nombre a media película o que simplemente no están a la altura o no representan una amenaza. Salvando a Loki, se puede decir que son pocos los que cumplen, sobre todo en las últimas películas. En este caso, el villano está bastante bien, no es una bestia pero está argumentado, está bien trabajado y, aunque aparece poco y a veces no está presente o hasta alguno podrá decir que se nos olvida que está en la película, es ese su cometido, actuar tras bambalinas, por lo que nuevamente aplauso para los Russo.

El trago difícil

El segundo aspecto que me parecía difícil de creer, y que me sigue pareciendo, son los equipos. No voy a dar spoiler, pero voy a decir algo que se cae de los trailers... y sin dudas si uno tiene dos gramos de sentido común sabe desde que se anunció esta película quién gana la pelea central.

Los equipos son disparejos, y muy disparejos. Sin duda que esto quizá es para que uno vea la valentía y el coraje del pueblo americano luchando contra el imperio opresor, la minoría reprimida levantándose en la guerra civil, para que uno apoye al Capitán AMÉRICA, pero si uno quiere hacer a un lado este mensaje propagandista y quiere verla como una película de superhéroes, los equipos son disparejos.

Por ejemplo, quién puede explicar ¿cómo es posible que Falcon, un humano, veterano de guerra, un tipo normal con una mochila con alas, pueda darle un golpe a Ironman, un tipo con una armadura casi indestructible, con alta tecnología que le da, entre muchas cosas, súper-fuerza? ¿Cómo es posible que el mismo Falcon, le haga frente a Spiderman? Spiderman no sólo tiene fuerza sobrehumana, tiene sentidos que le permiten predecir el movimiento del oponente, tiene agilidad muy muy superior a cualquier humano, incluso muy superior al Capitán. ¿Cómo se explica entonces, que Spiderman no diga "se terminó la fiesta" y en dos segundos acabe con todos los presentes?

Otro ejemplo, el Capitán es muy fuerte, sí señor, es ágil, también lo reconozco, tiene espíritu, también se lo doy, pero no es más fuerte que Ironman, no lo es en el comic y ciertamente no lo es en las anteriores películas de Marvel.

Este criterio es el mismo que pensaba mientras Spiderman y el Dr. Octopus peleaban en el tren en Spiderman 2... ¿por qué un tipo aguanta un golpe de Spiderman? "Spiderman no quiere herir a nadie, por eso se controla" dicen algunos, pero un golpe para knockearlo, nada más. Uno sólo.

Pero bueno, tampoco la película puede durar una hora y obviamente las peleas no pueden durar dos segundos.

El hombre araña

Como se sabe, en Civil War aparece Spiderman, personaje crucial en el comic, personaje cuyos derechos pertenecían solamente a Sony cuando esta película se filmó. Por eso en su momento, algo de lo que Spiderman juega en el comic se le fue trasferido a Black Panther (impecable personaje en la película diré al pasar). Pero, en medio de todo la Sony y Marvel llegaron a un acuerdo y pudo Marvel usar a su personaje más característico de los comics, al emblema de la empresa.

Con esto, ¿Marvel se iba a quedar sin utilizar a Spiderman en Civil War? Noooo... claro que no. Por eso se filmaron nuevas escenas incluyendo a Spiderman. No me entiendan mal, las escenas que aparece Spiderman son muy buenas, pero son totalmente agregadas y se nota. Agregadas por Marvel, en plan de "más les vale señores Russo que pongan a Spiderman unos minutos en la película, y que se pelee con alguien, y que el actor aparezca sin máscara también". Una conversación así sería entre los directores y los productores de Marvel.

Y se entiende, y está muy bien repito, pero es eso: un agregado para mostrar al Hombre araña. ¿Es el mejor Spiderman que pueda existir sobre la faz de la tierra como ya aseguran algunos? No creo, está muy poco en pantalla. Esa comparación de los "Spidermanes" se hará cuando Peter Parker tenga su película en solitario. Y de paso digo, extraño las películas de superhéroes en solitario.

Conclusión

Para cerrar diremos que la película está muy bien, se ubica en otro nivel en comparación a los Vengadores, y funciona muy bien como la secuela de Winter Soldier que es. Las actuaciones, efectos, acción, etc, están muy bien y casi todo funciona bien.
Muy recomendable, vaya a verla.