Twitter del autor

Tumblr del autor

lunes, 29 de diciembre de 2008

Madagascar 2... mueve!

Quiero mover el bote... mueve... bote...
No quiero mover el bote, quiero que no doblen las películas...

Bueno bueno, fuimos a ver Madagascar 2 casi por descarte. Habiendo tanto para ver, ¿por qué? es la pregunta. Pues solamente porque me gustó la primera y tenía poco tiempo asi que una peli corta era la opción acertada.

La peli empieza bien, buena intro hasta que nuevamente caemos en MOVE IT y ya empieza a oler mal algo en... ¿Madagascar? Luego nos encontramos con una peli algo plana pero con algún que otro momento de risa. De más decir que nuevamente los pingüinos se roban la película.

Indudablemente que está muy bien hecha y entretiene, pero cae en obviedades y chistes repetidos de la anterior. Demaciado de la anciana que lo surte a Alex (el león) en la primer película. Ese chiste malo esta totalmente desubicado con el nivel que venía la primer Madagascar y en esta segunda parte es casi una co-protagonísta (lo único que hace es surtir leones por cierto). Pero bueno, tenemos cosas buenas para ver si hacemos un esfuerzo por no odiar a la vieja de la cartera.

Por supuesto que sigue el mismo mensaje de "la ciudad es mejor aún para los animales". Los animales incivilizados son fiesteros o lujuriosos mientras que los Newyorkers son lo más!! Y dominan cualquier fuerza de la Madre Naturaleza!! Y pueden salir de cualquier situación por ser Newyorkinos!! Y eso es lo mejor que puede pasar en el mundo: nacer en New York!! Y las "jaulas" son las "casas", y la selva es mala, y los extranjeros son torpes o malvados porque no conocen el amor de New York!! Y si te metes con Spiderman te metes con New York!! No, eso es de otra película...

Pero bueno, si usted tolera estas cosas puede ir al cine y reírse un poco (solo un poco).
Sino, espere a que la tele la de y ruegue para que no sea en español.

Nada más, SALUD para los pingüinos!!

Nanotecnología

Ignacio lucía un chaleco suave y colorido. Caminaba sereno y despreocupado hacia el trabajo mientras escuchaba su mp3. En la radio, alguien hablaba irónicamente de un experimento que salió mal en alguna parte del globo. Ignacio entró a un mini mercado, dio los buenos días y compró unas nuevas conservas para la noche. Ya en la calle, pasó por un comercio donde vio inmóviles transeúntes frente a una vidriera que exhibía televisores apagados. En un cyber, más adelante, le pareció ver a todos sentados quietos frente a las computadoras y sonrió pensando en la actitud típica de los cibernautas. Una ambulancia pasó rápido junto a Ignacio. Oyó decir en la radio las palabras “nano”, “problemas”, “deshágase”, a la vez que la emisión se entrecortaba. Ya no estaban burlándose. Intentó prestar más atención pero un hormigueo le recorría el cuerpo a la vez que su mp3 comenzaba a producir un sordo silbido. Algo andaba mal. Tosió una vez. El hormigueo era más pronunciado, ya no notaba la suavidad de su chaleco. Bajó la vista y se dio cuenta de que este ya no era colorido. Un estático silencio abrazó la calle. Ignacio tosió por una vez más.

------

¿Qué es nanotecnología?

La nanotecnología es una rama de la tecnología de desarrollo en el siglo XXI, con un crecimiento vertiginoso en los últimos 4 años y que se vislumbra como parte de una revolución industrial que alcanza a todos los sectores de la actividad humana.
Se puede definir como aquella disciplina que se dedica a la fabricación de tecnología en miniatura. Es un campo de la ciencia dedicado al control y manipulación de la materia a una escala menor que un micrómetro, es decir, a nivel de átomos y moléculas. Las nanotecnologías prometen beneficios de todo tipo, desde aplicaciones médicas a soluciones de problemas ambientales y muchos otros.
Un nanómetro es la mil millonésima parte de un metro. Para comprender el potencial de esta tecnología es clave saber que las propiedades físicas y químicas de la materia cambian a escala tan diminuta.

Usos

Materiales más resistentes, pinturas o superficies que no se rayan, textiles que no se mojan ni ensucian, materiales que se auto reparan, fármacos que se dosifican en el lugar donde el organismo lo necesita, nanorobots que navegan en nuestras venas para curar enfermedades o para otras aplicaciones médicas, implantes óseos más duraderos, celdas solares más económicas, sustitutos más eficientes de materiales de construcción, envases inteligentes y más eficientes que permitan una correcta conservación de alimentos mediante envoltorios especialmente tratados para que sean antibacterianos, protectores solares, o ropa que genere energía a partir de nuestro caminar para alimentar dispositivos electrónicos como un mp3, son algunas de las promesas y realidades que la nanotecnología está ofreciendo al mundo.
El agro, la electrónica, la producción energética, la industria farmacéutica, la manufacturera, la producción de alimentos y aún las ramas tecnológicas como la biotecnología, se nutrirán de la nanotecnología como componente clave para el desarrollo.
La forma más simple de construir a partir de la nanotecnología es desatar procesos naturales, o sea: los átomos ABCD y E forman una estructura equis, lo único que los científicos deben lograr es manipular A y B para que se junten de manera que ellos solos sabrán donde están CD y E. Por esto no es necesario realizar todo el proceso de construcción, sólo dar el puntapié inicial. Este ejemplo burdo es la base junto a la cualidad de auto reparación, que los científicos tienen para desarrollar nanotecnología que se reproduzca a sí misma.

El problema

Sin duda son muchas las ventajas que esta disciplina pueda traer a nuestras vidas, pero el problema es que en el mundo no existe una regulación de esta tecnología. Ni en la Comunidad Europea, ni en Estados Unidos existe una legislación que controle éticamente los avances en nanotecnología. Tampoco en otras partes del mundo ni en nuestro país, en el cual existe desde abril de este año en Pando, un laboratorio de nanotecnología llamado NanoMat.
La gravedad de este asunto es sin duda lo poco conocida que es esta nueva ciencia, además de la cualidad de manipulación a nivel molecular lo que potencializa la inestabilidad de la materia. "Cuanto más se divide a la materia en trozos pequeños, más reactiva es y, por lo tanto, más peligrosa", indicó Daniel Bloch, médico laboralista en la Comisión de Energía Atómica francesa.
A su vez, otra gravedad es la multiplicidad de usos, por lo que en muchos aparatos de nuestra vida cotidiana existen ya tecnologías nano y, según expertos, en pocos años serán aún más. Así mismo los trabajadores en el mundo en estos laboratorios están sin duda en una situación que no les favorece. Sin una correcta regulación de normas éticas, científicas, higiénicas y de bioseguridad es muy factible que estos trabajadores trasporten sin saberlo fuera de su lugar de trabajo nanopartículas en su propio cuerpo debido a que están constantemente aspirándolas y, por las propiedades químicas de las mismas es impensable saber cuáles serían las consecuencias que traería a nuestro cuerpo un “pequeño error”. Además, las nanopartículas se auto reparan y son inteligentes por lo que la reproducción sin necesidad del científico o técnico (el componente humano) está más cerca de lo que se pueda llegar a imaginar. ¿Qué pasaría si esas partículas de “contrabando” en los trabajadores comenzaran a reproducirse?

También es bueno tener en cuenta los inmensos presupuestos que los gobiernos vuelcan a esta tecnología emergente en todas partes del globo. En Estados Unidos se aprobó un presupuesto de 442 millones de dólares en el año fiscal que finalizó en setiembre de 2001, lo que significó un salto de 56 por ciento más que el año anterior. En 2002 se concedió otro incremento del 23 por ciento. En otros países, entre ellos Japón y Corea del Sur, los fondos totales para nanotecnología saltaron de 316 millones de dólares en 1997 a cerca de 845 millones en 2001.
Algunos explican estos desmedidos cambios de parecer a una carrera por alcanzar resultados antes que otros además del potencial bélico que tiene esta tecnología.
Es por todo esto que se han disparado los estudios de investigación y desarrollo en esta área en el mundo entero. Metafóricamente hablando las investigaciones en esta área se están “reproduciendo”.

La industria del billón de dólares, la pregunta del millón

En distintas partes del globo se está implementando el uso de nanotecnología en artefactos eléctricos, alimentos, comunicaciones y un gran etcétera. La pregunta clave es ¿por qué no se regula su estudio? ¿Se conocen y se tienen en cuenta realmente los riesgos de esta tecnología? ¿Se comprende el proceso o solo se “para en hombros de gigantes” y se da el próximo paso? Se está hablando ya de aplicar nanotecnología conjuntamente con inteligencia artificial y clonación en un futuro próximo. ¿Estamos todos preparados y suficientemente informados como para tener debates concienzudamente o solo para exclamar desde el asombro?
La nanotecnología es ahora, sería prudente controlar y legislar esta tecnología además de fundamentalmente un fuerte, ético y riguroso estudio por parte de los científicos antes de seguir avanzando ciegamente ya que, una vez puesta en marcha la rueda, los resultados podrían llegar a no ser los esperados. Sería bueno tener “frenos” confiables.
A su vez los frenos pueden ser “burlados” por los nanos como un virus burla al remedio.
Que la frase “estaban tan preocupados en ver si podían hacerlo que no se preguntaron si debían hacerlo” no se aplique a este caso.

------

Ignacio trabajaba en un laboratorio de nanotecnología, todos los días manipulaba nanopartículas. Su ciudad era pionera en aplicar esta ciencia a aparatos y materiales totalmente cotidianos. Su primera impresión fue de distancia prudente a los cambios de su ciudad, hasta que un día, una amiga, le regaló un chaleco suave y colorido.

------

Que Ignacio continúe siendo sólo una ficción.



viernes, 28 de noviembre de 2008

Entre celtas, brujas y caramelos (Truco o trato)

Niños corriendo o de la mano de cómplices madres transitan una vez más las calles de Montevideo repitiendo dulce o truco, su inocencia respira a través de máscaras y disfraces, sus manos sostienen una calabaza que sonríe entre mitos y leyendas. Demonios, brujas, espantos y demás apariciones susurran ante las puertas de los montevideanos. Esto es Halloween repetía el coro en aquella película Nightmare before Christmas, pero sin duda poco queda de la tradición celta y el pobre Jack encontraría una realidad distinta a cuando su recuerdo y alguna luz en la niebla alimentaba las pesadillas de los niños hace ya más de 2500 años.

La palabra Halloween es una derivación de la expresión inglesa All Hallow's Eve (Víspera del Día de los Santos), su origen se remonta al comienzo del invierno celta cuando las cosechas y alimentos escaseaban y los espíritus vagaban libremente por una noche visitando a sus parientes para traerles pesadillas a menos que cada dueño de casa encendiera una vela en la ventana por cada fallecido. Entre estos espectros se encontraba el temido Jack (más tarde conocido como Jack O’Lantern abreviación del ingles para “Jack el de la linterna”) quien habiendo engañado en dos oportunidades al Diablo y no pudiendo entrar ni al Paraíso ni al Infierno deambulaba alumbrando su camino con una braza dentro de un nabo golpeando las puertas proponiendo Trick or treating (truco o trato). El trato, sea cual fuera, se aceptaba ya que el truco consistía en enfermedades, pestes y mal fortunio para la familia que habitaba la casa. Como forma de ahuyentar a Jack se colocaban en la puerta calabazas talladas con formas horrendas. Para colmo de males por estas fechas más de un niño resultaba desaparecido coincidiendo con las celebraciones de distintos Aquelarres de brujas.

Más tarde la Iglesia adoptó esta festividad pagana trastocando los detalles y hoy en día se han perdido muchas de las particularidades que hacían a esta festividad llegando a una adaptación concentrada en pedir golosinas puerta a puerta. Además, con una clara versión proveniente de los Estados Unidos que remueve los ánimos sobre todo de los países latinoamericanos donde esta festividad es rechazada por su supuesta vinculación con lo oscuro y por su carácter extranjero y particularmente imperialista.

Hoy en día vemos decoraciones por doquier y programas de televisión dedicados a Halloween donde se preguntan si está bien festejar una “fiesta yanqui” como el colectivo considera. Todo esto sin dar espacio a la educación de los involucrados si más no sea para que sepan por qué están pidiendo dulces. Aunque, a fin de cuentas poco les importe ya que los veremos regresar con su calabaza llena de golosinas y una sonrisa en el rostro luego de recorrer el barrio y de, por qué no, ensuciar alguna que otra puerta con huevos (siempre mejor que la alternativa histórica).
Cada año tendremos en nuestro calendario más sujeto el 31 de octubre como festividad y seguiremos escuchando las mismas discusiones a nuestro alrededor mientras las tradiciones celtas y Jack O’Lantern esperarán pacientes por su resurgimiento entre las penumbras que abrazan el retorno seguro de los niños al caer la noche.

martes, 25 de noviembre de 2008

jueves, 13 de noviembre de 2008

Pablo Francisco, preview guy

Con estas cosas uno se topa buscando locutores en internet. Bueno, como está muy bueno lo posteamos. Me hace acordar a un grande que pronto incluiremos en este humildísimo blog.
Salud! Diviértase...

sábado, 25 de octubre de 2008

Quarantine: siguen las remakes

Aqui tenemos otro ejemplo de lo que venimos hablando, remakes y re-versiones de películas extranjeras por parte de Hollywood. Esta vez le toca el turno a Rec, película española de 2007 dirigida por Jaume Balagueró y Paco Plaza. Una tarea en apariencia simple como cubrir el turno nocturno del departamento de bomberos, se torna un poquitín complicada. La versión estadounidense titulada Quarantine y dirigida por John Erick Dowdle (a estrenarse muy pronto en nuestro país) parece ser semejante aunque dicen las malas lenguas que será mucho más leve que la española.
A continuación les dejo ambos trailers... juzgue usted mismo.

REC (España)



QUARANTINE (USA)

jueves, 23 de octubre de 2008

Mirrors... los objetos reflejados pueden estar más cerca de lo que parece.

Hace un mes y pico en mi desesperada búsqueda por un baño ingresé al shopping de Punta Carretas, tras recorrer y subir escalones (nada aconsejable para quien tiene la represa desbordando) me di cuenta de que donde podía encontrar una sala de desagote era en el cine... aaahh... bienamado cine!

Luego de los trámites correspondientes me puse a ver los posters y cartelera (cosa habitual y muy entretenida por cierto, puedo pasar mucho frente a un poster estudiando la estética y leyendo la letra pequeña). Me llamó la atención uno en particular Mirrors con Kiefer Sutherland (gran actor para mi gusto, y muy dócil en roles psicópatas). Lo que más me llamó la atención además del actor y el género obvio -terror- fue la estética del poster, que me recordaba mucho a las películas de este género pero orientales (las japonesas son de re-chupete!). Me dije: "la voy a ver".

Y bueno, la vimos hace dos días para ser exactos, y efectivamente es una adaptación de un filme koreano de 2003 del director Kim Sung Ho titulado Geoul sokeuro (Into the mirror).

Desgraciadamente no la vi, pero haremos lo posible por remediar esta falla de mi parte.
Les dejo el trailer a continuación... el koreano.


Como ya dijimos hasta el hartazgo a Hollywood se le va acabando el hilo en el carrete por lo que se ha dedicado a hacer segundas y terceras partes, remakes, y versiones de filmes de otros países. Como el terror es algo que vende y es muy notoria la falta de ideas, se les ocurre re-versionar filmes orientales (la lista es larga) algunos con mayores éxitos que otros pero bueno, por lo menos se conocen los filmes que muchos de otra manera no nos enteraríamos que existen y nos da la oportunidad de acercarse al original (siempre recomendado) para ver "¿qué tul?". Por supuesto que en los casos de filmes de terror orientales el original será estupéndamente mejor que la versión made in USA, pero hay que destacar que algunas de estas versiones tienen lo suyo.

Mirrors es un buen ejemplo. Buen comienzo, excelente fotografía, excelente música a cargo de Javier Navarrette (ese muchacho anda lindo), una ambientación de pelos y un Kiefer casi en solitario que se lleva la peli abajo del brazo. El director Alexandre Aja es casi desconocido para mi, pero también se portó bien. Los demás personajes están bien y tenemos las tomas puñeteras (que de vez en cuando vuelven en el género) de la actriz Paula Patton que trata desesperadamente de acompañar a Kiefer y es responsable de la única escena que hace bajar a la película hasta casi el fondo (editor, donde estabas?).

Muy buena película, asusta y mantiene el suspenso de manera pareja. Tiene algún que otro error que dejan salir comentarios de la clase de "y ahora cree?" "y ese por qué ayuda?" "y tan fácil la convensen?" pero en general es muy buena, cumple su cometido y tiene la vuelta de tuerca oriental en el final además de una alto grado de semiología en sus planos, temas y argumento.

También cae en obviedades del tipo "y no es más facil dejar el trabajo y ya?" o la clásica escena de noche y con tormenta o el comentario juzgador de "con qué necesidad te metés ahí Kiefer?". Juzgador en el sentido de que juzga que uno está compenetrado con la película, ojo, sin llegar al extremo de 28 days later que te compenetraba de una manera que era inevitable hablarle a la pantalla para evitar que Cillyan Murphy se metiera donde no debía -aunque parece que no nos hacen mucho caso cuando advertimos este tipo de cosas.

Pero bueno, resumiendo, vaya a verla ya querido lector que en cualquier momento la sacan de cartel, lleve a alguien a quien quiera asustar con toda malicia o vaya solo y prepárece para disfrutar de una muy buena película de terror y suspenso. Y no se impresione...
Salud!! Y vamo' a conseguir esa koreana ahí!!




Banda sonora a cargo de Javier Navarrete.
A continuación el tema principal.

HELLBOY 2, como una sombra en la noche


Bueno bueno, después de tanto esperar llegó el chico del infierno a nuestras salas! Y después de estar en un tapper por varias semanas pudimos ponernos al tanto de lo mucho que hay para ver en los cines por estos días, y por lo tanto pudimos escribir de nuevo en nuestro amado blog (gracias Peter por el tirón de orejas).

Fuimos a ver varias películas este fin de semana pasado y el próximo iremos de nuevo si todo sale según lo planeado. Hellboy fue la primera elección (por horarios casi exclusivamente) y bueno, luego de leer alguna crítica de mis colegas blogger ya veía por donde venía la cosa.

La peli está bien, bastante bien. Mejor que la primera posiblemente (la cual no fue de mucho agrado para quien escribe) pero sobre todo más entretenida. Tenemos actuaciones más puliditas, un buen villano que no se olvida facilmente como el de la primera y un montón de personajes secundarios que deleitan la visual de esta película. Buen humor que ya es un sello del muchachote rojo, buena fotografía y ambientación acorde. Pasa desapercibida entre películas de super héroes (cosa ya casi común en este tipo de pelis) y entretiene de principio a fin con unos muy mejorados efectos especiales y coreografiadas escenas de acción. Además para mi propia alegría no se muestra tanto la manota de piedra que en lo particular deforma demaciado al personaje y choca a la vista (aunque es una de sus principales características y con su por qué muy bien planteado en la primer entrega).

Guillermito se portó como se viene portando hace tiempo, o sea muy bien lo que ya no es asombro. Asi que SALUD para él y para Perlman! Vaya y entreténgase un rato con una peli que también como ya es costumbre tiene sus mensajitos (soledad, aceptación al otro, destino y las consecuencias y riesgos a aceptar y tomar por el mismo, y un gran etcétera), algunos más poderosos y ocacionantes de algún movimiento fuerte de estómago que otros (para el que la vió: Qué haces demonio?) y algunos para compartir con la pareja si tiene.

De más está decirlo que la borrachera se roba la película.

jueves, 18 de septiembre de 2008

Y si no se estrena... otra no queda

Hoy hablaremos de dos películas (porque ando corto de tiempo) que o no se estrenaron o lo hicieron en un mundo alterno y me quedé sin verlas. Con no estrenarse me refiero a en la ciudad de Montevideo o en la cuidad luz de Paysandú.

La primera es The fountain (2006), tercer filme de Darren Aronofsky (el de la fabulosa Pi y la cruda pero espléndida Requiem for a dream) Narra la historia de un explorador movido por motivos amorosos a buscar la fuente de la eterna juventud, se desarrolla en tres épocas y cuenta con las actuaciones de Hugh Jackman, Rachel Weisz y la genial Ellen Burstyn. Quienes tenemos cable de a ratos, nos interesan los backstage y vemos TNT nos hemos cruzado con el programa The directors (que tiene un muy buen tema de apertura por cierto) en el cual apareció el joven Darren hablando de sus películas y sobre The fountain pronunció sabias pero divagantes palabras para decir: cada uno vé la película que quiere, es imposible categorizarla en un género y el sentido, mensaje final o lo que fuere es distinto para cada espectador... cosa que para quien escribe sucede con una gran parte de películas.
Desde ya, por mi simpatía hacia el director tiene este filme muy buenas espectativas y sin duda que será muy pero muy buena cuando logre verla.




La segunda (hablando de directores que gozan de mi simpatía) es Grind House (2007) de Robert Rodríguez y Quentin Tarantino... no necesito decir mucho no? Basado en los grind house clásicos y con el toque mágico de ambos directores (obvio que Tarantino rules). Por si lee esto y no sabe de qué hablo, un grind house es una matiné con películas de clase B (o casi Z) en el cual, por lo general se daban películas de terror o acción con contenidos que hacían el festín de todo adolescente cachondo. Por ejemplo, el monstruo de turno, alguna mina ligera de ropa, sangre, hachazos, cuchilladas, jugos corporales de extraño proceder y ese tipo de temas familiares. Amparado en una muy mala calidad de imagen y sonido el monstruo perseguía a la víctima que oh casualidad era una mina muy voluptuosa que oh casualidad estaba en traje de baño y al perseguirla el monstruo le tiraba el manotaso y oh casualidad le arrancaba el bikini y la mina corría rebotando su humanidad por el bosque ... tipo cosas así. Y bueno, en Grind House los directores traen eso de nuevo incluído un tratamiento de imagen y sonido digno de aplauso para recrear el ambiente de este tipo de filmes. Además trae falsos trailer y hasta publicidad. Dicen las malas lenguas que en base a los falsos trailer estan planeando la segunda entrega de Grind House... esperemos. A continuación el trailer del filme, destaco el inicio.


Si desea usted puede buscar los falsos trailer en el fantabuloso mundo de youtube y disfrutarlos ya que no los voy a linkear, la gracia es verlos junto con la peli, pero... si usted es impaciente como yo...
Y bueno! Si el cine no las da...
Salud!

miércoles, 10 de septiembre de 2008

Por qué te fuiste Bryan!!

Había una vez un señor que pensó "¿Y si hago esta película basada en un comic, para la gente que realmente leyó el comic y no para niños que ni saben quién es quién?" Por suerte tuvo razón y quienes entendieron lo que decía y pusieron platita.
Ese señor era Bryan Singer y esa peli era X-Men, una de las mejores adaptaciones de un comic jamás realizadas (completan la lista Batman Begins, The Dark Knight, Sin City, Ironman, 300).

Empezaron los guiónes y empezaron los "me gustaría"... me gustaría que esté Bestia, me gustaría que esté Nightcrawler. El primero no tenían mucha idea de como hacerlo (sí el actor que fué quien hizo su cameo en X2) y lo dejaron por el camino, el segundo parece que no gustó mucho y prefirieron "ver que tal la taquilla". Empezó el casting y rumores aparte pusieron un -para mi- buen Cyclops, una muy buena Jean Grey, una pésima pero cantadita Storm (mi repudio hacia Halle Berry ronda las fronteras del odio) cuando Storm es más una onda Grace Jones, un magnífico Magneto, una muy pero muy buena Mistique y el resto está bastante bien.
Mención aparte para Jackman (las opciones eran Mel Gibson, Russell Crowe, el villano de MI:2 que por suerte prefirió ser villano y hasta Kurt Russell). Dicen las malas lenguas que cuando Jackman entró al casting los productores dijeron "Espere ahí un momento" "Qué pasa?" pregunto Jackman, "estamos viendo a Wolverine" contestaron.
Y si, la verdad es que mejor imposible.

Después de la primera empezaron los rumores de cambio de director (uno de los mencionados fué James Cameron) y con esto empezaron los rumores de Centinelas, Bestia, Gambit, Angel, Juggernaut con una escena de apertura en donde lo dejaba en su silla a Xavier (otro cantadito en el casting) y muchas cosas que ni valen la pena.

Por suerte tres años después Singer se sentó en su silla (la de director, no la de Charles) y tuvimos a un excelente Nightcrawler (el único actor que no quizo seguir sin Singer, Marsden no cuenta porque tenía contrato para Superman) y mucho más. Una de las mejores escenas de este tipo de película (el ataque a la masión), más del pasado de Logan y mucha acción sin dejar de lado los trasfondos y los mensajes. Luego de la escena final mi comentario fué, y cito: "donde cambien de director la cagan".




Lamentablemente a algún zanguango se le ocurrió cambiar el director (por no esperar a Singer que iba a filmar Superman returns) para sacar la tercera entrega lo antes posible. Y no contento con este desastre atómico, lo trajo a Bret Ratner, un tipo que no hizo una película decente. Y por supuesto tuvimos a la Bestia, Angel, Centinelas, Juggernaut (muy bien castinguiado si existe ese término, sino lo patento), Danger room y un montón de mutantes para decorado. Además de cagarla de lleno con una Phoenix a medio vuelo, horrores de continuidad, cero trama, acción porque sí, convirtió a esta franquicia en un barquito encallado. Ojo, el final de Magneto y el ajedrez está muy bien logrado. Pero TA!! Ya la cagaste mi viejo! No la arreglás con eso!!! Ni mencionemos el final después de los créditos, una porquería.

Y bueno, si a alguien se le ocurre borrar del mapa X-Men: The last stand (hasta el nombre es pedorro), traer a Singer de vuelta y que nos dé la X3 que todos merecemos, será felicitado y adorado hasta el cansancio por quien escribe.

Capítulo aparte es el spin-off X-Men Origins: Wolverine. Ya desde los preparativos para X2 se hablaba de esto (en las manos de Singer... Bret Ratner dijo que le interesaría dirigirla... Por qué? Quédese tranqui usté ahí) y ahora estamos a meses de su estreno. Buen director al frente, buenos comentarios y buenos augurios. Y Gambit!! Je! A mi por lo menos me simpatiza y mucho.
Veremos que tal sale la cosa, esperemos que de re-chupete!!

Por mientras SHUU Ratner y un gran SALUD para Bryan Singer!!





martes, 2 de septiembre de 2008

Perdimos a Logan... por ahora

Bienamados! Como ya vieron parece que algún vivo se ha dedicado a sacar de circulación el trailer filtradísimo de la esperada X-Men Origins: Wolverine. Obvio que de este humilde blog también, pero bueno. Para aquellos que llegaron tarde o quienes quieren ver aunque sea la puntita de aunque sea una garra de adamantium del querido Logan pueden internarse en el fabuloso mundo del youtube y buscarlo (antes de que lo saquen). No se necesita buscar mucho tampoco, y eso es bueno. Adelante compañeros y esperemos ansiosos la largada oficial del trailer para verlo en correcta calidad de imagen y sonido. Arriba!
Esta vez no dejo links (pero que los hay los hay) para no hacer olas.
Saludos!

sábado, 16 de agosto de 2008

The Dark Knight... interrogatorio

Como en este blog nos reímos de lo que sea (siempre que el chiste sea bueno), les dejo este link para que vean la escena del interrogatorio de otra manera. Muy buena la verdad. Se destaca el trabajo del actor que hace de Joker, le copia bien los gestos a Ledger.

http://www.youtube.com/watch?v=w2yv8aT0UFc&feature=related

miércoles, 13 de agosto de 2008

Indice, opine, vote y conozca más blogs!!

Gracias a la gente de Directorio. Recórralo y busque su blog favorito. Ordenados por temática.

http://www.directorio-blogs.es./

lunes, 11 de agosto de 2008

X-Men Origins: Wolverine... trailer filtrado...


Se ha filtrado un trailer de la peli. Se puede ver en la sigiente dirección:






También una entrevista a Hugh Jackman y Stan Lee en Comic Con




Nada que comentar por ahora... esperemos con ansia.

Gracias a tublogdecine.es


Puden leer comentarios y dejar los suyos en




viernes, 8 de agosto de 2008

Había una vez una lista... (parte 1)

Esta lista contiene un trozo de mail. La fecha aproximada es primer semestre del año 2007. La consigna de un amigo sirvió para crear esta primera parte de lo que sigue. SALUD!

LISTA "NOK" (entiéndase alusión a "Misión: imposible")

La cosa va así: "Título original de la película"/"Título en español de la película"/director/año. (aclaraciones)

Dejamos de lado películas que ya tenemos (o creo que tenemos) y clásicos como "Lo que el viento se llevó", "Casablanca" y ese tipo de cosas. Como no sabía bien de qué tipo de películas estamos hablando con tu consigna de "pelis que hay que tener", te mando esta listita (por lo corta y por lo apurada) de las primeras que se me ocurrieron. Los años son importantes porque algunas tienen remakes. Hay géneros variados. Espero que te sirva y que puedas conseguir alguna. "Vamos al tajo, digo al trabajo" (John Hammond en Jurassic Park... la traducción al español al menos. Dato curioso: no se ha visto por estos lados ni en el cine, ni en video la versión en inglés, siempre está doblada... lo que me recuerda: tratá de conseguir en IDIOMA ORIGINAL!)

"Reservior dogs"/ "Perros de la calle"/ Quentin Tarantino/ 1992.
"Pulp fiction"/ "Tiempos violentos"/ Quentin Tarantino/ 1994.
"Hallowen"/ "Hallowen"/ John Carpenter/ 1978.
"Alien"/ "Alien: el octavo pasajero"/ Ridley Scott/ 1979. (tiene versión larga: "Alien: the director's cut")
"Aliens"/ "Aliens: el regreso"/ James Cameron/ 1986. (supuestamente tiene versión larga, no sé como se llama)
"Predator"/ "Depredador"/ John McTiernan /1987.
"Highlander"/ "Highlander el inmortal"/ Russell Mulcahy/1986.
"Requiem for a dream"/ "Requiem por un sueño"/ Darren Aronofsky/ 2000. (tiene versión editada, es la que hemos visto en la tele)
"The prestige"/ "El gran truco"/ Christopher Nolan/ 2006.
"Batman begins"/ "Batman inicia"/ Chrstopher Nolan/ 2005.
"Bad taste"/ "Mal gusto"/ Peter Jackson/ 1987.
"Dead Poets Society"/ "La sociedad de los peotas muertos"/Peter Weir/ 1989.
"Seven"/ "Pecados capitales"/ David Fincher/ 1995.
"Les rivieres pourpres"/ "Los ríos color púrpura"/ Mathieu Kassovitz/ 2000. (rivieres lleva tílde pal'otro lado en la primera "e", no tiene este teclado)
"Fight club"/ "El club de la pelea"/ David Fincher/ 1999.
"Lola rennt"/ "Corre Lola corre"/ Tom Tykwer/ 1998. (el director tiene muy buenas películas, atento!)
"Jurassic Park"/ "Parque Jurásico"/ Steven Spielberg/ 1993.
"Ju-on"/ "El grito" ó "La maldición"/ Takashi Shimizu/ 2003. ("Ju-on 2" también está buena, pero esta es mucho mejor. En general el cine Japonés de terror es muy bueno)
"300"/ "300"/ Zack Snyder/ 2006.
"The machinist"/ "El maquinista"/ Brad Anderson/ 2004. (el comentario obvio: Qué flacura tiene Bale!)
"Odishon"/ "Audition" ó "Audición"/ Takashi Miike/ 1999. (terror Japonés, Miike capo, el rey de la chanchada!)
"A clockwork orange"/ "La naranja mecánica"/ Stanley Kubrick/ 1971. (infaltable...)
"Dr. Strangelove or: how I learned to stop worrying and love the bomb"/ "Dr. Strangelove" ó "Dr. Insólito"/ Stanley Kubrick/ 1964. (también infaltable y memorable)
"True romance"/ No sé qué "explosivo" ó "Amor a quemaropa"/ Tony Scott/ 1993. (escrita por Quentin Tarantino... hace falta decir más?)
"Dear Wendy"/ "Dear Wendy"/ Thomas Vinterberg/ 2005.
"The deer hunter"/ "El francotirador" ó "El cazador de Ciervos"/ Michael Cimino/ 1978. (genial, ruleta rusa!)
"Match point"/ "Match point"/ Woody Allen/ 2005. (muy buena, la mejor de Allen por lejos... y eso que a mi no me gusta W. Allen)
"Taxi driver"/ "Taxi driver"/ Martin Scorsese/ 1976. (Me habla a mi...?)
"The silent of the lambs"/ "El silencio de los inocentes" ó "El silencio de los corderos"/ Jonathan Demme/ 1991.
"American psycho"/ "Psicópata americano"/ Mary Harron/ 2000. (hay versión larga, la de la tv está editada y le falta un pedazo)
"Psycho"/ "Psicósis"/ Alfred Hitchcock/ 1960. (clásico)
"Invasion of the body snatchers"/ "Los usurpadores de cuerpos"/ Don Siegel/ 1956. (si de clásicos hablamos...)
"Shaun of the dead"/.. . / Edgar Wright/ 2004. (jejejeje... esperemos que llegue de una vez "Hot fuzz")
"The return of the living dead"/ "El regreso de los muertos vivientes"/ Dan O'Bannon/ 1985. (Manden más paramédicos...)

Proximamente agregaré la segunda parte...

Let's put a smile on that face...




Bueno bueno! Estrenando blog! AH AH AH AH UH UH IH IH...

Hasta que al fin se estrenó Batman!! Y se vino con todo! Después del cambio de fecha de estreno debido a los problemas por todos conocidos, llegó hace unas semanas a nuestro país la última entrega del Hombre Murciélago.

Antes que nada, recorramos brevemente la última filmografía sobre Batman.

Cuando Tim Burton decidió hacer una peli sobre el encapuchado también tuvo sus problemitas y de una película oscura, siniestra y para "grandes" salió lo que salió: una buena película pero algo infantil y que deja un sabor raro en la boca. Todo esto porque la Warner quería algo similar a la serie con Adam West y el guión -que se escribió y se re escribió hasta el cansancio- parecía muy serio (y no contenía onomatopeyas remarcadas a fluor). Ya con Batman returns la cosa cambió, más libertad para Tim, más ganancia para todos y, aunque la peli no es una joya, tiene cosas muy buenas y un gran contenido semiológico. Después vino la desgracia... apareció alguien que se le ocurrió (vaya a saber por qué) cambiar director. Y ahí hizo su aparición el tipo con el apellido del corredor de fórmula 1 (no lo nombremos si?). Con esto Forever (así se llama la tercera entrega de Batman... ya el nombre tiene sus cosas) trajo aparejado villanos sobreactuados y parecidos entre sí, trajo a Val Kilmer (buen actor de a ratos, pero ni al tobillo de Keaton como Batman) y trajo a Robin... si, todos lo recordamos (su única virtud fue un traje que conservaba los aspectos del comic y se emparejaba con lo negro del bati-traje). Ya para la cuarta -Batman & Robin- los contenidos homo se hacían más y más presentes (ojo, no tengo nada en contra de los contenidos homo), los villanos una porquería (crimen impune) y ni pedir una trama no? No solo el director puede decir que infantilizó, desgarró, destrozó y casi deja a todo el mundo sin ganas de ver a Batman de nuevo, puso a Robin, acuchilló a sangre fría a personajes como Dos Caras, Poison Ivy o Mr. Fries, inventó una Batichica semi-lechona sino que se dió el lujo de poner a George Clooney de Batman!! Si, a George "si no me avisan que tengo que cambiar la cara no puedo hacer lo imposible, adivino no soy" Clooney. Todo dicho!

Por suerte dejaron de hacer Batman por unos años hasta que la Warner quizo reflotarlo pero esta vez bien. Trajeron a Nolan (a Christopher y a Johnnatan) y la cosa mejoró 250%. Un cast de la "grampa de la puerta" y un Bruce Wayne tirando para Keaton y el pobre Burton.
Bale, un actor que al verlo me es difícil olvidarme de American psycho, se lució en ambos extremos del personaje. La película resultó una joyita y vimos a Batman entre sombras y fantasmal además de tener uno de mis villanos favoritos: Espantapájaros.

Y ahora qué? Pensamos más de uno al ver el naipe del Joker al final de Batman begins. Sino tiene éxito engancha con la primera de Burton... pero ojalá que tenga éxito!! Y tuvo. Y empezamos a querer ver ese Joker psicópata que todos amamos y que Nicholson, por más excelente actor que es y por la cara demoníaca que tiene, nos dejó con ganas.
Llegó Ledger, y pasó... (minuto de silencio)
Y nos dejó un Joker como lo queríamos. Y nada voy a arruinar por más que ya la hayan visto y revisto. Nolan impecable como siempre y corrigiendo los horrores de las películas del tipo que no nombramos.
Lo único que se extraña en The dark knight es un poco más de sombra sobre Batman.
Por lo demás excelente!! Más humana que antes, pero bien.

SALUD para todos y si todavía no la vió corra al cine, si ya la vió corra al cine y si no le interesa... para qué lee esto? Pero vaya igual porque se va a topar con una muy buena película... que además es de Batman... necesita algo más?


Why so serious?


17 de julio, 18:15 horas, sala 9... qué día!Después que digiera (en unos días) tendremos los comentarios correspondientes.Por ahora, vaya corriendo a su sala amiga si ya no lo hizo...Desde ya SALUD Ledger!


Y el mejor trailer es el siguiente... por lejos.

M. Night Shyamalan ataca de nuevo: The happening


Qué pasa con la gente que va a ver una peli de Shyamalan? Ultimamente el comentario al final de la película es "qué porquería". Por qué esto? Por el mismo hecho de que cuando Tarantino estrenó Jackie Brown la gente salió algo decepcionada de la sala. Sí, "Brown" no es "Pulp", pero esa es la gracia, no hacer siempre la misma película. Por eso Shyamalan no sigue haciendo Sexto sentido una y otra vez. Pero la gente espera eso. Desde aquel "veo gente muerta", pasando por "lo raro es que usted no tiene ni un rasguño" (algo asi, la memoria falla a veces), "el agua sabe raro", el "volví Lucius" que a tanta gente defraudó y el "el hombre olvidó como escuchar" la cosa ha cambiado. Hasta que el agua supo raro venimos bien (ojo, clásicamente bien), tenemos suspenso, cosas raras y la vuelta de tuerca Shyamalanesca clásica. Cuando volvió Lucius tenemos todo eso presente, el problema es que volvió, Lucius. A mucha gente le disgustó el hecho de que volviera y que quedara todo en la nada, pero ese es el tema, que quede todo en la nada... o no. Es un final abierto gente! Y si es un final abierto haga como la canción de Lennon: Imagine! Tras esto ya cuando el hombre olvidó como escuchar y todavía encima tratamos la soledad, quiénes somos realmente en nuestro interior y que hacemos al respecto, y todavía advertimos cosas la gente salió anómica de la sala. Y si, Bruce Willis qué toca en todo esto? La dama del agua... es del agua en serio? Por qué? Porque sí gente! La dama del agua es del agua porque vive en el agua! Y tá, no es la gran imagen! Enfóquese gente! Pero bueno, no mucha gente pasó de la mina en el agua. Ahora venimos con The happening (o la traducción extraña de El fin de los tiempos). La sinopsis promete, confunde y genera espectativa. Pero la gente ya olvidó como escuchar... ese es el tema! Se genera una cosa con un nuevo film de Shyamalan "el director de Sexto sentido" (saquen eso, ya sabemos quien es el tipo!), y la gente va a verla encantado y con ganas, pero empieza la película y no trabaja Bruce Willis, y no hay fantasmas, y nadie vé gente muerta... ni siquiera hay alguien que le sepa raro el agua! No, lo que sí hay es una película con un buen suspenso, buenas actuaciones, misterio y terror que sale de algo tan natural que es esa cualidad lo que asusta (no voy a cometer la torpeza de decir qué, no es bueno saber de antemano qué sentido toca Willis). Y sí, también se tocan temas importantes en la película y seguimos en la faceta "alertémonos con Shyamalan", pero la película es muy buena, no importa el comentario trillado que oímos nuevamente en esta nueva película de Shyamalan. Es buena y punto. Vaya y vea. Y SALUD Shyamalan!


El orfanato... "un, dos, tres, toca la pared..."



Ya sabemos por donde viene no? Bueno, fuimos a ver El orfanato... Producida por Guillermo del Toro (que no es nada de Benicio), el director de Cronos, El espinazo del diablo, Mimic, El laberinto del Fauno, etc, etc, etc. La peli está muy pero muy buena! Obvio que excelente fotografía (estos españoles tienen lugares de la gran flauta) y muy bien ambientada. Lo que trata la película ya lo sabemos todos (el que no sabe es de fantasmas) y lo que sorprende es ver a Geraldine Chaplin rrrre-cachadaza y a un siempre bien recibido Señor Barriga! Si, si, el mismo, Edgar Vivar, el del Chavo del 8, se acuerda? Bueno, consejos dos: vaya SOLO (si se impresiona fácil con las películas del género lleve un peluche o algo) ya que si va con alguien se va a desconcentrar con los gritos del de al lado... porque sí, la gente grita en la sala, y salta y agarra al de al lado y tira pop y escupe la bebida y LLORA y todo eso... vé más o menos como viene la mano? Muy buena, aunque al día siguiente ya no le parece tanto... el segundo consejo me olvidé pero bue... pasa en las mejores familias.Como siempre no se fíe de los comentarios en los afiches (recordemos Hostel que no impresiona ni hace vomitar a nadie)... no es una bomba de suspenso, y no es mejor que Sexto sentido y Los otros, no, son diferentes, y cosas diferentes no se pueden comparar (aparte para superar Los otros van a tener que andar).
Un SALUD grande para Guillermo, el director Juan Antonio Bayona, Geraldine, el "niño chancho" y muy grande para el Señor Barriga!

"Un, dos, tres, toca la pared..." juegue si se anima.


CHUS CHUS CHUS CHU...!



JA-JAAAAAH! El domingo pasado vimos Speed Racer o Meteoro para aquellos que veíamos el anime en español. Dije alguna vez que eran muy coloridos los avances... es colorida la película, no taaaan colorida, pero lo es. Fuera de los primeros 15 minutos que empiezan a aburrir la peli va bien. Efectos por todos lados, buenas escenas de carrera (en especial el Rally) y buenas actuaciones. A destacar: Goodman (OBVIO), Chispita (en este momento no tengo ganas de buscar el nombre... esta bien... Paulie Litt) y por supuesto el Corredor enmascarado (Racer X, o Corredor X). Muy entretenida, algo infantil quizá, pero disfrutable y si vió el anime, emociona! Nada más, vaya y disfrute un rato... dos horas 15 para ser exacto. Y por qué no (porque es un grande) SALUD METEORO!


Y vimos Ironman!!


Para todos aquellos seguidores que no se fijan en cosas como si hay partido de fútbol, si hay que ir a BAIILAAARRR, que si el mate, Carnaval, los tambores y no se qué más... Fuimos a ver Ironman, y con fuimos me refiero a yo y mi. El pasado sábado (no me pregunte la fecha porque no se ni en que día vivo) a eso de las 19:30hs. entramos en la sala 9 (digo por si alguno es timbero), poca gente a decir verdad pero bue... mejor! Solamente vamos a comentar (y nada de ficha técnica) que la película merece ser vista y re-vista (especialmente si le gusta el comic) ya que Favreau se portó como los Dioses mandan. Nada de bobadas, nada de cosas para niños y la medida justa de acción y TRAMA. Efectos muy bien logrados y por supuesto que Downey Jr. se lleva todos los aplausos como era de esperarse. Nada más, no quiero arruinar nada... vaya a verla querido lector, y si ya la vió vaya de nuevo. Ah, y no olvide quedarse hasta el final (como corresponde porque los créditos son también parte de la película) porque la cosa sigue después de los créditos. SALUD IRONMAN!

http://www.youtube.com/watch?v=yZp2qpZtfbo