Resident Evil (2026)

Zach Cregger, director de Barbarian y Weapons, nos trae esta nueva adaptación de Resident Evil y, fiel a su estilo (ya podemos con tres filmes decir que es su estilo), nos propone una interesante y muy bien hecha primera mitad para después descarrilar. No se si es que el director no tiene la madurez como realizador para saber qué hacer con sus ideas o si a mitad de proceso el tipo se aburre, agarra el guión y se va y otra persona toma las decisiones. Sea como sea, creo que le vendría bien tener una persona de confianza que lo ayudara para que sus películas sean tan buenas como sus primeras mitades.

El trailer era buenísimo pero, conociendo los paños, el director dejaba sus dudas sobre lo buena que sería en su totalidad esta nueva adaptación. Y si, no nos equivocamos, Zach "tengo buenas ideas y hago buenas mitades de película" Cregger no defrauda. Si usted se pregunta, sí, ese es su nombre completo.

Para salir del camino, no, la película de Cregger no es la mejor adaptación de un video game y no, tampoco es la mejor Resident Evil. Teniendo en cuenta solamente las live-action, la primera de Paul Anderson sigue siendo la más coherente y prolija (me acabo de dar cuenta que solo tengo review de Afterlife, muy mal yo). Incluso diría que Welcome to Raccoon City tiene sus puntos a favor sobre esta nueva versión, aunque caen en un mismo error, los diálogos.

La historia es sencilla y está muy bien, un mensajero tiene que llevar un paquete al Hospital de Raccoon City. Todo se complica cuando su camino se cruza con el brote original del virus T.

El tema es que más allá de esto, el guión no avanza. No hay más complicación que los bichos, no hay más meta que entregar el paquete. La cosa no se mueve ni tiene mayor contenido, entretiene con lo básico, pero llega un punto en el cine en que lo básico no es suficiente.

Lo bueno

Vamos con lo bueno que tiene esta RE. La fotografía es brillante, el uso de cámara, en general la parte técnica. El actor principal y casi único, Austin Abrams, está muy bien siendo un tipo común como usted y yo, está muy bien cuando tiene que actuar asustado, está muy bien cuando tiene que ponerse las pilas y está muy bien cuando se siente desahuciado y tiene que meterle drama. El sonido es muy bueno y la música acompaña. Los efectos en su mayoría también están bien. Destacan las partes de terror. Cuando alguien se tomó el trabajo de escribir el guión, en esos momentos la película levanta. Sabido es, que la gran mayoría de estas cosas buenas están, como ya dije, en la primer mitad de la peli.

Si bien hay momentitos o escenas en la segunda mitad que tienen un sabor y retoma por unos minutos, el filme de Cregger tiene cosas tan malas que lastiman enormemente al todo.

Que la película no tome presonajes del juego y se centre en una historia original no molesta para nada, de hecho ya lo hizo Paul Anderson en su saga y resultó bien.

Por otra parte, los guiños a los juegos se aprecian, hay cosas escondidas e incluso mecánicas del juego que están bien trasladadas a la gran pantalla. Aunque por momentos uno piensa que si la película se llamara "Pepito el mensajero" era exactamente lo mismo.

Lo malo

Todos los demás actores, a excepción de la doctora al principio son malos actores, o actuán como si lo fueran. O el pésimo guión los mató y tuvieron que hacer lo que podían. El final es algo tan ridículo y sin sentido que todo lo bueno que tiene la película se olvida. Sin dar spoiler diremos que jugar a la "papa caliente" en el climax de tu película no era la mejor opción.

Escuché quejas de que la película cae mucho en la comedia, pero no me molestó por dos motivos, uno que los juegos en sí tienen humor y otro que la mayoría de la comedia de esta RE no funciona, por lo que si había un montón de chistes no me enteré.

Como dijimos, cuando la película abraza el terror es muy buena pero, y esto también se puede ver en algunos de los juegos, al momento que se pasa más a la acción y a bichos raros con tentáculos saliendo  súbitamente desde lugares impensables, la cosa como que cae bastante. Por eso otras adaptaciones y algunos juegos de la franquicia, retrasan el momento del bicho raro y juegan más al zombie, al menos por un rato. Esto puede tomarse como algo propio de los juegos, y sí, puede, pero diferentes medios reaccionan diferente y lo que funciona en un juego a lo mejor no funciona tanto en una película.

Pero lo peor de lo peor en mi humilde opinión es que el 90% del diálogo del filme es el personaje principal diciendo "ok ok ok... fuck!" Algo que en su momento se criticó de la anterior adaptación, los diálogos extremadamente pobres. No sólo es repetitivo, es muy molesto, y denota que, o se le dio la responsabilidad al actor de llenar huecos, o hay 80 páginas con "ok ok ok... fuck" escrito en ellas... y lo peor es que alguien aprobó ese guión.

Conclusión

Resident Evil no es mala pero tiene todas las ganas de serlo. La primera mitad la va a disfrutar mucho, está bien hecha y tiene una fotografía y composición muy buenas pero, como se desprende del trailer, pasada la cabaña en la nieve las cosas van cuesta abajo con algún tironcito hacia arriba muy breve. Si toda la cinta fuera como la primera parte en su tono y se hubiera mantenido en algo contenido sin descabellarse, diría que la película sería buenísima, pero lamentablemente no fue así y como un todo, la segunda mitad pesa y mucho. Una lástima, porque pinta tenía. No llega a ser mala mala, peeeeroo... es muy Zach Cregger, como era de esperarse.

Mortal Kombat II

Mortal Kombat vuelve con una sólida secuela que corrige, mantiene el nivel y entretiene en general aún con sus detalles.

La mayor virtud de esta secuela es sin duda que tanto el productor Todd Garner como el director Simon McQuoid escucharon a los fans que se quejaron de ciertos aspectos de la trama de la primera entrega de este reboot. Por esto, cosas tontas como la "arcana" quedan totalmente olvidadas y la película se centra principalmente en el torneo. La historia que seguimos esta vez es la de Kitana y su familia que, si bien es interesante, no es lo mismo que seguir la historia de Scorpion y Sub-Zero. Pero bueno, nada que quejarnos en ese sentido. Adeline Rudolph, la actriz que interpreta a la Edeniana, lo hace muy bien y por supuesto que el personaje es muy querido por los fans. Si hay cuatro pilares del juego Mortal Kombat, sin duda Kitana es uno de ellos.

Por otro lado tenemos a nuestros elegidos, Sonya, Jax, Liu Kang y Cole a quien se suma Johnny Cage (Karl Urban) porque aparentemente necesitan cinco personas para participar del torneo. Aunque seguramente fue un casting que nadie hubiera pensado, y posiblemente se intenta dar un poco más de nombres a la franquicia, Urban está bien, y se trabaja bien con su doble para las peleas lo que ayuda a volverlo más convincente.

Ahora, la historia no va mucho más allá de un torneo, y  aquí comienzan las bajas de la película. Si bien las peleas son muchas y están muy bien, los escenarios del juego se respetan, las fatalities (aunque pocas y algo repetitivas) están, hay sangre y en general se pasa buen rato, cuando nadie está peleando la película cae un poco y parece un grupo de personas de pie, siempre en el mismo escenario, sin mucho que decirse. El guión por momentos es muy tonto, con muchas cosas que pasan "porque si" y reglas que el guión propone para luego pasarlas por alto. Si bien la película se sostiene y no llega a aburrir, si uno entra al detalle hay muchas cosas que no funcionan. Incluso una de las subtramas que sucede paralelo al torneo y debería ser muy interesante carece de la fuerza que debería tener. Esa es la mayor crítica que se le puede hacer a Mortal Kombat II, y comparando con la anterior es aún más notorio. La anterior sin duda tiene más historia que esta. Si bien se cambió de guionista (de Greg Russo a Jeremy Slater) y lo flojo del guión de la primera fue algo que muchos criticaron, si entramos a comparar... yo me parece que cambiaría de nuevo de guionista para la próxima.

Pero bueno, las peleas están muy bien que es lo que se vino a ver. Se esconde mucho mejor a los dobles de la gente que no sabe artes marciales (en la primera era muy notorio) y se hacen muchos menos cortes en la edición, lo que se agradece. Cada personaje es fiel a su estilo y se replican movimientos del juego, en ese sentido se continúa con esta cualidad que enriquece cada pelea y que la anterior película hizo muy bien. Si bien los personajes tienen que pelearse porque es un torneo, hay mucho en juego y las peleas no se sienten vacías o que están por estar. Quizá sí se abusa de los poderes, que es otra cosa a criticar. Si bien muchos de los movimientos del juego se usan de forma natural en las peleas, hay mucho rayito de color y poca piñata por momentos. Otra crítica en general también es que los golpes no tienen peso, no se sienten. Si uno recuerda la versión de 1995, que era PG-13, cuando alguno entortaba a otro el golpe se sentía en los huesos. Si pensemos que estas nuevas versiones son R y los golpes no dejan marca (un moretón aunque sea), ni sangre y suenan a pastelazo, ese es otro puntito que se podría corregir. Si uno recuerda películas de boxeo o artes marciales de los 80 y 90, se quebraban brazos y piernas a mansalva y siempre escupían el chorro de sangre en cámara lenta cuando a alguien le daban un gancho. Eso debería estar en una película de Mortal kombat, y si Shao Kahn hace volar unos metros a alguien de un martillazo, no me parece que ese alguien se levante como si nada, se limpie el polvo y siga. Que recuerde sólo hay un momento en que alguien se queda sin aire a causa de un golpe. Estos detalles deben ser corregidos para la próxima.

Si tenemos que destacar personajes, Kitana está muy bien, Kung Lao obviamente, Kano se sabía pero me quedo también con Shao Kahn (Martyn Ford) y Baraka (CJ Bloomfield). Si bien al pobre Shao cualquiera le mueve el esqueleto, el actor está muy bien. Y Baraka es de lo mejor sin dudas. Ahora, lo que se desperdicia personajes es increíble. Algunos están por mover la trama, otros por no fallar a los fans. Pero no hay un buen uso de muchos personajes y eso es nuevamente falta de un buen guionista que sepa qué hacer con ellos.

Otra cosa que me huele un poco mal son algunas mínimas similitudes con el MCU de Disney, cosa que Mortal Kombat debería alejarse lo más posible. También un aspecto que no me llena es que nadie muere realmente, que se entiende y en los juegos más modernos eso está, pero le quita riesgo y propósito. Una cosa es que algún personaje vuelva de forma misteriosa, y otra cosa sería que para la próxima todo el mundo esté de vuelta como si nada.

En fin, Mortal Kombat II mantiene nivel y entretiene. Toma todo lo mejor que tuvo la anterior y deja de lado las cosas innecesarias. Tiene buena acción y efectos con momentos y peleas muy buenas, las actuaciones van de pobreza extrema a sólidas, con uno o dos momentos muy bien logrados, pero el guión falla para que la película llegue a algo más que un entretenimiento pasajero. La película está muy bien y se nota el trabajo y cuidado, tiene mucho para los fans de la primera y de los juegos, los escenarios, las coreografías, el vestuario, todo está muy bien trabajado, la edición mejoró muchísimo y la historia en general no defrauda ni aburre, pero sin duda el guión es flojo y la película tiene puntos a corregir y mejorar para la próxima. Salud!

Superman (2025)

La nueva de Superman, del nuevo DCU, lo nuevo de James Gunn, lo nuevo de James Gunn al frente del nuevo DCU, muchas cosas nuevas juntas, pero poco al mismo tiempo.

Si bien hay cosas que no me convencieron de esta nueva Superman, hay cosas que me gustaron mucho y como un todo la película es buena, pero creo las espectativas estaban un poco más arriba.

La historia se desarrolla ya con medio pescado vendido, lo que es bueno. Creo nadie quiere pasar de nuevo tiempo muerto en Krypton (cosa aburridísima si las hay) y la peli de Gunn comienza con metahumanos ya entre nosotros, ya Superman crecidito y funcionando y hasta un grupo de héroes que será base para una futura Liga de la Justicia.

Sobre esto no tengo nada que objetar, en sí, creo hay muy pocas cosas que objetar, pero estamos poniendo en contexto de la trama. En este escenario y, debido a que Superman evitó el comienzo de un conflicto armado entre dos naciones vecinas (que en naaadaa se asemeja a la realidad), un misterioso adversario irrumpe Metrópolis para enfrentarse a nuestro héroe. De ahí en más, la trama gira entorno a Lex Luthor (Nicholas Hoult se roba la película por supuesto) maquinando para aniquilar a Superman, el héroe enfrentando sus propios conflictos y dudas a la vez que sus colegas del Daily Planet trabajarán para descubrir qué se trae Lex entre manos.

Además de la historia que está muy bien, toda la técnica de la película es muy buena, efectos especiales, cinematografía, guión, banda sonora, todo es muy bueno pero quizá sin deslumbrar. También hay que destacar las principales actuaciones, si bien Hoult se desmarca bastante, Superman (David Corenswet), Lois (Rachel Brosnahan), Mr Terrific (Edi Gathegi), Jimmy Olsen (Skyler Gisondo) y Guy Gadner (Nathan Fillion) están todos impecables.

Más allá de estos personajes, los demás a excepción de Jonathan Kent (Pruitt Taylor Vince) y un poco el Ingeniero (María Gabriela de Faría), o no tienen mucho que hacer o pasan totalmente desapercibidos. Incluso personajes como Otis o la señorita Teschmacher (leído con el tono de Gene Hackman) están como entreverados en un montón de personajes secundarios. Hawkgirl (Isabela Merced) es un desperdicio de personaje y la actriz actúa igual que en The Last of Us.

Hay tanta gente en ese Daily Planet y a la vuelta de Luthor que a la segunda vez que uno ve la película descubre nuevos personajes. Por supuesto, o no se nombran o se nombran una sola vez y uno se supone debe retener (cosa muy común hoy en día). Ejemplo de esto fue Otis, quien en la primera vez que vi la película solo lo registré al final, siendo que aparece bastante más y con interacciones si se quieren importantes.

Y ya que estamos, el personaje que no me gustó fue Martha "por qué dijiste ese nombre?!" Kent. Si bien la actriz (Neva Howell) está bien, el personaje no hace mucho más que ningunear todo el tiempo al marido. También hay un dictador tremendamente estereotipado y caricaturesco que es un poco molesto, pero es la intención así que pasa.

Pero bueno, más allá de esto, la película está muy bien y su historia genera interés, tiene un par de escenas que conmueven y representan muy bien el carácter de Superman. La acción es mucha y bien lograda y hay un balance entre salvar gatitos y repartir piñata. También hay humor en su medida justa aunque un par de chistes no caen. Ah, y está Krypto que la rompe y, con lo ridículo que es el personaje, Gunn lo manjea excelentemente.

Quizá el problema más grande, o lo que menos cierra de la película, es que no hay nada que deslumbre y muy poca cosa nueva. Muchos aspectos de su trama ya las hemos visto en otras encarnaciones del superhéroe en distintos medios. Pero seguramente lo que más le jugó no tan a favor a esta Superman, fue que me esperaba mucho más de Gunn.

En conclusión, si bien es un nivel menor a otras películas del director, es muy buena y sobre todo, refleja al personaje y el tono de algunos de sus comics muy muy bien. Veremos que sigue. Salud!

Thunderbolts*

Seguramente ya escuchó que esta es la mejor película del mundo y que Marvel volvió y es imposible no hablar de esta película y su escena post-créditos y toda la perolata... si bien Thunderbolts* no está mal, tampoco la pavada.

A esta altura ya uno ni sigue la línea temporal de estas películas, son muchas, más las series, más las que no están en el "universo" principal, las que suceden antes de esto pero después de aquello, en fin, la excusa perfecta para que no importe tanto lo que pasa o deja de pasar, lo que se omite y lo que se descuida. Si bien nunca el MCU fue tan detallista como le gustaría creer, hoy en día poco importa y lo que busca Disney/Marvel es notoriamente volver al camino de hacer plata, tanta plata como nunca se vio junta.

Con esto sufre contenido, trama y sufre lo que en principio fue un llamador para el MCU, la interconectividad y el objetivo a largo plazo. Digo todo esto para decir que hoy en día tampoco es que se pretenda mucho de estas películas, más allá de si usted está un poco harto o no. Están en el limbo de "película de acción que entretenga" y ya la historia, la calidad y los mensajes que pueda tener pasan a un segundo plano.

La historia nos presenta a este puñado de personajes que vimos en otras que por motivos se reúnen y deberán tratar de vencer a un mal mayor. Simple es muy poco, pero la película cae en principalmente un par de problemas. Lo simple de su premisa, lo corta que se siente, la peli parece que no tiene más de 5 ó 6 escenas (las cuales se vieron en el trailer), el "esta película la vi mil veces" y el poco interés que despierta. Además, es casi exactamente lo mismo que Suicide Squad, y no estoy haciendo spoiler ya que a los 15 minutos más o menos de película es la conexión que usted hace como espectador. "Esto ya lo vi, y mayormente lo vi en la primer Suicide Squad (pero mejor?)" es lo que debería decir el poster.

Más allá de eso, Thunderbolts* se disfruta, pero muy a lo básico. La acción no está mal pero tampoco destaca en nada, las actuaciones normales, hay nada más que dos escenas importantes en este sentido, la química entre los personajes está bien, los efectos bien y no mucho más.

Por otro lado, se agradecen dos cosas que levantan mucho la calidad de la peli. Primero, que no es todo comedia como clásica película de Marvel y como hacía suponer el trailer. Mayormente es bastante seria con algún que otro momento muy a lo Black Widow. En segundo lugar, Thunderbolts* trata mayormente sobre depresión, lo que me parece genial! Lo único es que como era previsto, se trabaja muy por arribita. Si se tomara este aspecto y se lo trabajara a un 90% de la película, Thunderbolts* sería infinítamente mejor. Pero eso llevaría a un trabajo de guión, lo que para Disney/Marvel es un "hay necesidad? Si con unos tiritos, rayitos y un chiste arreglamos todo y ahorramos plata".

En fin, se puede ver, es mejor que muchas de las últimas películas del MCU (lo que es decir absolutamente nada) y en general está bien. Punto por la temática. Ah, y las escenas post-créditos dan vergüenza ajena aunque haya algo importante en una de ellas.

Deadpool & Wolverine

Después de dos muy buenas entregas de Deadpool, y después de una excelente Logan, llega la incursión al MCU de estos personajes que FOX trabajó mayoritariamente bien. El resultado, como era de esperarse es muy inferior pero aún entretenido.

La historia básicamente es lo que se ve en los trailers, Deadpool debe salvar su universo de la TVA y para eso recurre a la ayuda de Wolverine. Lamentablemente la película no es más que eso, una excusa para que los dos personajes estén nuevamente juntos pero esta vez con mayor cuidado. Deadpool & Wolverine son dos o tres buenas peleas, un par de escenas firmes y serias que resaltan y un vacío que une todo esto. No, no estoy haciendo un juego de palabras, realmente la película se siente vacía, sin un contenido real, sin una historia de peso que la excuse, incluso aburre un poco por momentos.

En un ánimo reducido por este tipo de contenido, la película cae no en buen momento. Mayormente el público está cansado de los filmes de superhéroes, ciertamente el multiverso nunca funcionó por una mala implementación y el MCU hace un par de años se vino rápidamente a pique en una muerte lenta y agónica aumentada por una sobreexposición. Con este panorama, Deadpool, uno de los pocos bastiones de esperanza, se deja abrazar por el MCU (Disney) siendo muy notorio el cambio. Este no es el Deadpool de FOX que todos queremos, es un Deadpool de Disney.

Esto no quiere decir que la película no se disfrute ni que Deadpool no haga esas cosas que tanto gustan, pero hay un cambio de tono notorio que no favorece y ni que hablar de la calidad de la película. Creo que queda completamente demostrado que el MCU debe tener diferentes tonos, no todo tiene que ser igual, y no todos los personajes funcionan juntos. Pueden co-existir, haber referencias, pero los personajes fuera del MCU/Disney tienen marcada otra firma, la firma de la diversidad. Me explico, los X-Men de FOX jamás funcionarían en el MCU debido al tono más serio, más realista. Pasarían de ser un "cómo sería un personaje de comics si existiera realmente" y de tener todo un trasfondo social y un mensaje a través de cada película a ser uno más en un mundo en que todos tiran rayitos y hacen chistes. Esto incluye a los personajes de Marvel que FOX y otros utilizaron previo a que Disney entrara en escena. Incluso en el propio MCU previo a Disney hay variedad, hay diversidad de tonos, mensajes, ideas. A eso me refiero.

Deadpool & Wolverine cae en esto, y se nota, y lamentablemente el guión no ayuda. No hay más historia que develar, lo poco que se utiliza como punto en la trama no importa en el final, incluso en un momento uno se pregunta ¿por qué se están peleando ahora? En definitiva, la película no tiene un por qué, no tiene una historia convincente o atrayente, no tiene nada que decir.

Por otro lado los cameos son solamente un desfile. Si bien hay buenos, algunos es como que están por estar. Incluso hay efectivamente un momento en que personajes entran de a uno por una puerta cual si fuera realmente un desfile. No se, el cameo gratuito no me llama la atención. Además, se sobre-utilizan recursos como el perro, el lenguaje vulgar y el romper la cuarta dimensión. Particularmente estos dos últimos detalles, característicos de Deadpool, están utilizados en exceso lo que le quita la originalidad y el efecto. Basta comparar con las entregas anteriores donde se utilizan perfectamente para darse cuenta.

Más alla de eso, la película en general entretiene, las actuaciones están muy bien y la acción es bastante buena. El fuerte indudablemente son sus dos protagonistas pero evidentemente lo que faltó fue un mejor hilo conductor por lo que el guión es lo más flojo. Obviamente la película va a recaudar a lo loco y le dará un pequeño empujoncito al género pero si usted como yo iba buscando más una buena película al estilo de las anteriores, se va a sentir un poco decepcionado. Si lo que quiere ver es acción, peleas y cameos sin mucha historia que digerir ni pensar, seguramente Deadpool & Wolverine le va a gustar más que a mi.

Civil War

Interesante película que retrata lo que a algunos críticos estadounidenses les parece irreal, divisiones dentro de un mismo país con resultados catastróficos y una discriminación y desprecio por mi igual además de un gusto por el conflicto propio del ser humano. Civil War es mucho más que eso, pero esto sumamente común a sucitado alguna mala crítica a esta muy buena película.

Kirsten Dunst con su cara de eternamente cansada lleva adelante muy bien la película junto al querido Wagner Moura acompañados por Cailee Spaeny y Stephen McKinley Henderson. Y si, el casi cameo de Jesse Plemons es de los momentos más destacados de la película. Dirige Alex Garland con el toque conocido de A24 lo que asegura buena calidad.

El filme además de retratar muy bien los problemas antes mencionados se fija principalmente en la relación y trabajo de los cuatro protagonistas, dos periodistas y dos fotógrafos y nos da a todos un "pase" a lo que es el trabajo del fotoperiodismo de guerra, una profesión sumamente interesante, importante, reconfortante y traumática a la vez que peligrosa.

Por motivos no explicados (y no se necesita) los Estados Unidos estallan en una guerra civil que divide al territorio aún más y afecta a los ciudadanos, la economía, la hegemonía y prácticamente todo aspecto del país y su gente. Por supuesto en este escenario se comienza a visualizar lo de "el hombre por el hombre" y todos deberán andar con sumo cuidado en sus acciones como en sus palabras, con quién se juntan y con quién tienen un gesto bueno.

En este panorama, los protagonistas emprenden un viaje por carretera hacia Washington DC totalmente justificado pero que no vamos a adelantar mucho por posibles spoilers. En base esa es la película, el viaje y lo que deberán pasar y aprender en el camino sobre ellos mismos, los demás del grupo y por supuesto la situación del país.

La película es bastante cruda y nos muestra una realidad que muchos damos por sentado pero que igualmente impresiona. Las actuaciones están todas muy bien con un guión muy interesante, efectos especiales justos y una fotografía muy propicia. La banda sonora también tiene lo suyo.

Los giros y las situaciones que se van dando lo atrapan como espectador y proponen una reflexión acerca del mundo actual. El filme juega con emociones y con sus mensajes muy claros contra la guerra a la vez que explora la perseverancia, la frialdad del ser humano, las situaciones extremas, el respeto y compañerismo y el enfoque en lo que uno cree debe de hacer. La película mantiene su ritmo sin caer en ningún momento y nos da escenas sumamente bien hechas. Realmente no defrauda en ningún momento.

Si bien Civil War no es una joya del cine moderno, es muy buena y atrapa con una propuesta que se agradece en lo diferente en un momento del cine en que todas las películas se parecen o que se trata de exprimir las secuelas, los comics y el traer viejos personajes para una más.

Sumamente recomendable. Salud!

The Marvels

Existen distintos grupos en relación a esta película, están aquellos que por el sólo hecho de ser Marvel/Disney la película es buenísima, están aquellos que por el hecho de tener tres protagonistas y una directora automáticamente convierten a The Marvels en la mejor película que ha existido en la historia del cine, un pensamiento realmente muy obtuso similar a los que opinan que Black Panther es buena por el sólo hecho de tener un cast de afrodescendientes cuando siendo objetivos la película es bastante mala. Mismo pensamiento obtuso de aquellos que automáticamente odian The Marvels (incluso antes de verla) por el hecho de tener tres protagonistas y porque el personaje de Captain Marvel es muy poderoso y es mujer. Y luego están los que la película les gusta, no les gusta, o les parece meh, independientemente de sus protagonistas o del estudio detrás.

Sin recordar nada de la anterior, con mi interés por el MCU reducido al mínimo y con muy pocas expectativas vimos The Marvels... más que nada curiosidad y porque me gustó el primer trailer (único que vi). Resulta que me la imaginaba mucho peor a niveles de She-Hulk y sin embargo es mala pero no tanto y hasta tiene un par de cosas bien.

Hablemos brevemente del trailer, que está muy bien, que sorprende y hasta genera un pequño interés en la película. Trailer que si uno lo mutea y le quiebra el ritmo a la edición por ejemplo viéndolo en cámara lenta como hacen los que buscan detalles, el trailer automáticamente ya no es tan bueno. Pero, diremos que no adelanta mucho de la historia, más allá de que sus protagonistas cambian de lugar entre ellas y que hay una villana al estilo aquel de la primer Guardians cuyo nombre no me acuerdo ni pienso buscar pero era azul y tenía un martillote. Esta villana no es azul porque es nena y ya tiene un color, y las nenas con un color no se pueden pintar en nuestros tiempos (aunque creo es pariente o la misma raza del tipo azul por lo que debería ser azul) pero lo que sí tiene es el mismo martillote. Lo que también notamos en el trailer es que la actriz Iman Vellani (cuya serie no vi) va a ser sin duda lo mejor de la película, y sí, lo es.

Como curiosidad diremos que la villana por alguna extraña razón me recuerda a Needles de Back to the Future. En algún momento se intenta hacer que la villana tenga sus motivos como se ha intentado últimamente en el MCU pero no funciona, porque las actuaciones y el guión son pésimos. Si diremos que Brie Larson le pone un poco más de onda y ya no está toda la película con la misma cara como generalmente interpreta al personaje. En general las actuaciones son pobres (excepto Iman Vellani), la música genérica y los efectos en su gran mayoría son una persona recortada sobre otro fondo.

Ahora, cuál es la historia en The Marvels? La historia es muy simple, por razones jamás explicadas las tres protagonistas cambian de lugar entre ellas, la villana anda por ahí liquidando civilizaciones por motivos inverosímiles, Nick Fury y el gato que intenta ser gracioso están también en la película. Las tres protagonistas tratan de detener a la mujer del martillote. Simple es poco.

Hay algo más en The Marvels? Y mucho no. Un par de escenas que quieren informar de cierta tensión entre Rambeau y Danvers, tensión que desaparece en la escena que siga, un par de escenas de acción que no son más que: rayos, golpes y pose, golpe, pose, rayito, pose, pose de a tres, golpes, pose, rayito, rayote, pose final. Y la verdad que no mucho más.

The Marvels podría resumirse así: Cosas pasan por el sólo hecho de pasar, nada o poco se explica y el muy mal guión hace que todo sea un porque si. La película basa su accionar en que una serie de acontecimientos deben pasar para llenar la hora y media. "Esto es así porque si, y ahora ya no lo es también porque si, y ahora estamos en este lugar y ahora nos fuimos y ahora peleamos y de repente alguien hace algo desde atrás de un árbol que nada tiene que ver con el resto de la película y ya está, ya pasó y vamos a otra cosa y qué hora es? Ah, tiempo cumplido, fin!" La escena post créditos tiene un plus aunque también es meh...

Realmente la película se olvida al instante, incluso mientras la vemos. Prueba de esto es que durante los créditos aparecen dibujos de algunos rostros de personajes que no recuerdo estuvieran en la película. The Marvels es muy mala, pero no tan mala como parece ni como uno esperaría que fuera, no es más que una peliculita de relleno que poco aporta, no tiene pies ni cabeza y se va a olvidar al instante. Tiene un guión sin sentido y actuaciones pésimas, pero seguramente las espectativas que uno tiene son mucho peor. Ah, hay una escena de baile y canto metido de los pelos al medio seguramente por un error de estereotipo. No digo esto para spoilear, lo digo como advertencia por si usted es como la mayoría de las personas y no le gustan los musicales, se va a tener que comer lo que se sienten como 15 minutos. Nada más... el que sigue...

Guardians of the Galaxy vol 3

La última entrega de los Guardianes y la despedida de James Gunn antes de volcarse de lleno a su nuevo rol en DC nos demuestra una vez más que las películas basadas en comics pueden ser muy buenas y tratar un montón de temas adultos y le enseña a Marvel que no todo tiene que ser comedia ni cada situación se tiene que resolver con un chiste.

En esta nueva aventura, que tiene en cuenta el especial de Navidad (el cual también se recomienda por si no lo vio), seguiremos muy de cerca mediante flashbacks el origen de Rocket, se introduce al villano Alto Evolucionario (The high evolutionary) brillantemente interpretado por Chukwudi Iwuji a la vez que se desatan una serie de eventos en torno a Rocket en el presente que tendrán a los Guardianes de aquí para allá tratando de salvar el día a la vez que huyen de distintos personajes.

Adentrarnos en la historia sería spoiler, por lo que diremos que por supuesto, al igual que vol 1 y vol 2, la cosa va mucho más allá y la trama es muchísimo más profunda. Los mensajes que da el filme, sobre todo contra la crueldad animal, la industria tecnológica/médica/farmacéutica/manufacturera/etc, y los temas que trabaja como la obsesión, la amistad, el amor, el desprenderse de las cosas, la toxicidad en las relaciones humanas, el abuso de poder y un gran etcétera lo tendrán como expectador pegado a la pantalla, sumamente interesado y atravesando distintas emociones junto a los personajes. Ya es una obviedad decir que el guión y el trabajo de Gunn es brillante por donde se lo mire, pero lo diremos de nuevo.

Por supuesto que además de la increíble historia, la película tiene mucha acción y muy bien realizada, con un gran trabajo de cámara y sobre todo con la posibilidad de ver claramente qué está pasando. Además, los efectos especiales son estupendos y acompañan no sólo la acción, sino que hacen el mundo de los Guardianes posible sin sacar en ningún momento de película. Hay un gran trabajo de puesta en escena que se nota, en ningún momento uno piensa que son tipos parados frente a una pantalla verde ni que las personas encargadas de la escenografía pusieron lo que se les cantó. Digo esto porque vale destacar, hay películas de este estilo que uno no entiende ni lo que pasa ni dónde está parado en un exceso de CGI que confunde al espectador que no sabe dónde es arriba y abajo y quién está haciendo qué. Nada de eso pasa en Guardians, no sólo eso, sino que la composición es excelente y crea escenas sumamente detalladas y memorables.

Si a todo esto usted le suma la banda sonora de John Murphy y la elección musical que por supuesto la película nos deleita, lo estupenda que esta última Guardianes se vuelve es de no creer. Quiere más? El maquillaje es fenomenal. Más? Las actuaciones destacan todas con una química entre los personajes muy muy buena y con momentos dramáticos en la que se siente cada emoción a flor de piel. Los personajes tienen y han tenido una evolución desde la primer película que se nota y la amistad de años y el cariño que se tienen está presente en el guión.

Una vez más, no hay más que saludar a James Gunn y su equipo que nos regalan una genial película como hace tiempo no se veía. Esto demuestra que Marvel tiene que dejar hacer y confiar en la gente que contrata, no toda película de Marvel tiene que ser un calco de la anterior en un concurso de chistes. Hay humor en Guardians? Por supuesto que lo hay, y muy bueno. Pero es orgánico y sabe cuándo es su momento, en ningún momento es una salida fácil ni una obligación. Cuando la película tiene que ser seria y dramática, nadie viene de atrás con una nariz de payaso y una corneta. Los personajes tienen humor como cualquier persona normal, pero cuando las papas queman son eficientes.

Nada más que decir, sumamente recomendable. SALUD!

The Flash

Luego de años en proceso, de cambio de director, de guionistas, de varias versiones diferentes, de reshoots, de cambios y más cambios, de una pandemia, del extravío de su protagonista y sus actos vandálicos y de un sinfín de problemas y demoras, finalmente se estrenó The Flash, esa película cuyo mayor interés es tener al Batman de Michael Keaton. En general, adelantemos que mala no es, pero tampoco es brillante como muchos la pintan.

Diremos que al momento he visto la película dos veces lo que habla de su poder de repetividad, pero aclaremos que la he visto ya dos veces principalmente por la misma razón que la vi en primer lugar: Michael Keaton. Hablaremos de eso en su momento, pero lo que quiero decir es que la película no aburre ni desagrada y que sin ningún problema uno la puede ver más de una vez. Keaton no aparece hasta pasado mucho tiempo pero en ningún momento uno está mirando el reloj, uno está entretenido y disfrutando... algunas cosas más que otras.

Ahora, la película como se sabe es en parte una adaptación del comic Flashpoint (Geoff Johns, 2011) en la que Barry viaja en el tiempo, cambia algo y tiene que lidiar con las consecuencias de su cambio y la inmensa duda y responsabilidad de volver todo a como estaba o no. No quiero spoilear el comic porque es una maravilla y si le interesa debería leerlo. Pero esa base es lo que toma la película, Barry puede cambiar algo porque siente profundamente que debe hacerlo y esto desencadena una serie de eventos que ponen a todo el mundo en peligro. Clásico "Barry, qué hiciste?".

Esta historia base por supuesto no está mal, no está mal Ezra Miller quien más allá de su comportamiento públicamente conocido es muy buen actor y lo demuestra, no está mal Sasha Calle como Supergirl y por supuesto la bestia (Keaton) no está ni cerca de mal. La historia y las actuaciones mantienen buen ritmo y las escenas de acción son interesantes algunas y muy buenas otras. En general los efectos especiales están muy bien y los temas que se tratan así como los mensajes son claros y con cierto sustento. Nada de esto afecta la película, pero hay cosas que fallan.

Primero y salta a la vista desde el trailer, los efectos especiales por momentos son de muy pobres a malos, y esto no tiene razón de ser por más que quieran decir ahora que es una "elección artística". Con todo el tiempo que tuvo esta película, que hayan efectos que saquen de ambiente no se justifica. Otro detalle que en lo personal no me agrada son los trajes. Exceptuando a Supergirl, todos los demás trajes son pésimos, es cierto que en la película y en movimiento no es tan notorio, pero son mínimo raros.

Finalmente lo que menos me agrada es el tono y me explico. Sabemos que DC es oscuro y lidia con cosas mucho más serias que Marvel, sabemos que no son ni cerca lo mismo y que ambas compañías tienen cosas geniales, no es que se quiera asemejar en The Flash y no es que no se traten temas serios, no es este el problema. El problema es que por momentos se fuerza la comedia, y no hay peor cosa que cuando alguien intenta ser gracioso y no lo es. No estoy diciendo que no debe haber humor, Flash es generalmente retratado como más jovial y gracioso, el problema es que por momentos se estiran pasajes de humor llegando a causar un poco de vergüenza ajena.

Es cierto que esto que digo es muy personal y quizá a usted, querido lector, le resulte muy gratificante, pero aclaro este punto. Diremos que cuando la película se toma en serio es mil veces mejor y más interesante que cuando la película quiere ser graciosa, y esos dos tonos no siempre se amalgaman de forma correcta. Sin duda si uno la estuviera viendo en su casa adelantaría ciertas partes.

Otro aspecto extraño es que no hay un villano identificable, "con el abanico que Flash tiene" pensará usted... "Otra vez Zod?" se preguntará como muchos... Zod está ahí, es un problema a solucionar... pero sí es cierto, que la película trabaja sus conceptos de buena forma, los expone y se aferra a ellos. También es cierto que hay ciertas fallas con el guión y detalles del desarrollo de la historia e incluso de la base de la trama que no funcionan o se olvidan, pero hablar de eso sería entrar en terreno de spoiler.

Diremos además que lamentablemente, como se ve cada vez más en el cine moderno, los trailers dan demasiado detalle de lo que pasa, y uno casi puede armar la película (casi cualquier película hoy en día) viendo los avances. Esto es un aspecto que como espectadores deberíamos oponernos.

Como curiosidad, me decepcionó un poco como se trabaja al personaje de la mamá de Barry (Maribel Verdú), no porque esté mal, sino porque el director Andy Muschietti que es latino, elige darle este tono latino a la madre de Barry pero trabaja el personaje bajo el estereotipo que los estadounidenses tienen de los latinos (básicamente hay una sola forma de ser latino y toda persona en cualquier país de latinoamérica se comporta igual). Un poco decepcionante y sin duda curioso.

Más allá de eso, la película mantiene interés. Se trabaja muy bien el personaje de Flash, demostrando su inteligencia, su rápido pensar, la forma en que explica científicamente cada aspecto de sus poderes que por supuesto van más allá de correr rápido, que es lo que la mayoría conoce. Por otro lado, Supergirl por suerte no es ni la versión femenina de nadie ni se apunta en ningún momento a mejores virtudes por su género, está muy bien y se disfruta. En cuanto al Batman de Ben Affleck... seguramente el actor ya ni sabe qué hacer para interpretar al personaje y ya no quiere saber más nada del asunto (y no se culpa), simplemente está en la película y su escena como Bruce Wayne es lo más interesante que tiene.

Ahora, el Batman de verdad está muy bien y lo que más se agradece es que no se lo ridiculizó ni se lo arruinó. Por supuesto que Keaton es brillante actor y cualquier cosa que tenga que decir lo va a decir muy bien, pero su papel es muy interesante, aporta mucho al desarrollo de la trama y se lo respeta como personaje y como pilar fundamental del género de películas basadas en comics. Eso lo aplaudo, porque podría haber resultado en una humillación por un cheque y no lo es.

Si bien se entiende y se sabía desde antes de ver la peli que no es exactamente el Batman de Tim Burton sino un Batman similar interpretado por Michael Keaton (nunca podría serlo sin el aspecto artístico que sólo Burton sabe hacer), hay muchos detalles y guiños que apuestan al espectador que disfrutó las dos maravillas de Burton y en cierto aspecto el personaje se siente como una posibilidad de cómo hubiera envejecido aquel ícono de 1989.

Así que diremos que The Flash es disfrutable en su mayoría, no es ninguna maravilla ni nada como para razgarse las vestiduras y salir corriendo al cine, pero es una interesante y entretenida película de un riquísimo personaje como lo es Flash. Podría ser inmensamente mejor con poco? Sin duda.

No se preocupe por lo que vaya a venir ni lo que hubo, disfrute DC por lo inmensamente vasto que es. Salud!

Knights of the zodiac

Basada ligeramente en el Manga Saint Seiya creado por Masami Kurumada, publicado en 1985 y ampliamente conocido por la serie de Anime de 1986, Knights of the Zodiac es más bien una adaptación de una adaptación. La película, que desde la concepción se sabía que intenta llegar al público estadounidense, lamentablemente queda muy lejos de ser lo que hizo grande a Saint Seiya para aquellos que leímos el Manga o disfrutamos del Anime.

Esta película dirigida por Tomasz Bagiński, recuerdo estuvo en proceso varios años, por lo que se agradece a aquellos que se esforzaron en lograrla y es justo decir que hay que estar dispuesto a aceptar ciertos cambios ya que es una adaptación y además que es difícil condensar tanta historia que hay en el material orignal en poco más de hora y media de película. Por este lado, se entiende que se intente adaptar una pequeña parte de la historia dejando la puerta abierta a secuelas en el caso de que la cinta recaude lo suficiente. Incluso se podría haber utilizado el formato de "primera parte" y no le sería extraño a nadie. También es entendible que no se tenga mucho presupuesto por lo que mayormente se vuelque a los efectos especiales y todo lo demás quede en segundo plano. A ver, se entiende que Saint Seiya es un fenómeno casi mundial, pero que por alguna razón no ha entrado al mercado de Estados Unidos hasta hace relativamente poco. Supongo que si en Japón uno quisiera hacer esta película para el mercado local, la historia sería otra.

Cierto es que la información que iba cayendo sobre esta película no generaba mucho y los trailers tampoco daban grandes expectativas, pero es Seiya, por lo que es un deber ver la peli. Plus aparte y posiblemente el mayor hype de la película es que el coreógrafo es Andy Cheng por lo que al menos las peleas iban a estar bien.

La historia en Knights of the zodiac

La Diosa Athena (Madison Iseman) reencarna en la Tierra con el presagio de una gran guerra y destrucción por lo que su padre (Sean Bean) busca incansable a los Santos de Athena para proteger a la Diosa. Así llega al joven Seiya (Mackenyu) quien se gana la vida en luchas clandestinas buscando desesperadamente a su hermana de la cual fue separada cuando niños. Una vez Seiya se entrene para dominar su cosmo con el Santo de Plata Marin (lo mejor por lejos de la película) tratará de defender a la joven Athena de una malvada organización liderada por el personaje de Famke Janssen la cual quiere apoderarse del poder de la Diosa.

Está mal esta historia? Y no, es diferente. El tema es que con tan excelente material original que toca tantas diferentes temáticas y aún continúa siendo actual a la sociedad que vivimos, para qué cambiarla?

La adaptación de la adaptación

En 2019 se adaptó Saint Seiya a una serie de animación la cual se pudo ver en Netflix, en esta había cambios grandes a la historia en sí y lo que en particular me llamó la atención era que se cambiaban nombres. Además se introducían conceptos de ejércitos armados, coorporaciones malignas, persecuciones, balazos y cosas que no tenían que ver con la escencia de Saint Seiya. Luego de la primer temporada directamente dejé de verla porque se alejaba demasiado del material original y en general la serie no era buena. Luego supe que esta serie se hizo específicamente para el público estadounidense por lo que se comprenden los cambios.

La pregunta es, son necesarios estos cambios? Si lo pensamos bien, Saint Seiya no es un producto meramente japonés, por el contrario, tiene conceptos y aspectos de un montón de otras culturas con una enorme base en la mitología griega. Es más, los Santos tienen nacionalidades de todo el mundo, las temáticas que toca son sumamente importantes e identificables al día de hoy. Valor, amistad, respeto, amor, dedicación, compromiso, humanidad, solidaridad, sacrificio, creencias, son algunos de los valores que Saint Seiya trabaja en el material original, por otro lado también la violencia, el abuso, la hipocresía, la sed de poder, los estratos sociales, la maldad pura también se ven plasmados tanto en el Manga como en el Anime. Qué es lo que no está aggiornado? Qué es lo que un niño, un joven o un adulto estadounidense no podría entender o comprender? La verda no lo sé.

Pero bueno, Knights of the Zodiac se basa principalmente en esa serie de 2019, por lo que si a usted no le gustó aquello, difícilmente le guste esto.

Lo bueno y lo malo

Comencemos con lo malo, y salta a la vista las actuaciones. Si bien están Sean Bean y Famke Janssen que no son malos actores, los demás pobrecitos hacen lo que pueden. La historia si uno tiene el agrado de conocer el material original le parece muy mala, la puesta en escena es por momentos pobre, o sea, se nota que mucha plata no hay.

Aún así, la película tiene cosas buenas. Sin duda el grueso del presupuesto fue para las peleas y los efectos, y está perfecto que así sea. Los efectos especiales, sin ser una maravilla, están muy bien y en particular lo referido a las peleas. Hay una persecución en auto que además de innecesaria parece hecha con autitos de juguete. Todo lo que no sea pelea o poderes está hecho con 2 pesos. Pero las peleas están muy bien no sólo en coreografía.

Otra cosa positiva es la música que es justa e incluso juega con la banda sonora del Anime clásico y sabe muy bien en qué momentos jugar con ello.

Hay un par de momentos en que incluso uno se emociona un poco por lo que ve, emoción de alegría me refiero, la película no tiene un gramo del corazón que tiene el material original. Hay un par de fan service y un par de tomas muy buenas. Es como si la película funciona en partes, hay cosas interesantes y bien hechas, y hay grandes trozos de película en los que nada pasa. Qué prefiero ver? A Seiya entrenando o a Saori durmiendo y Famke Janssen planeando maldades? La respuesta es obvia.

Famke Janssen, otra cosa incomprensible. Teniendo el Santuario y al Patriarca (sin spoiler) nada menos! Es necesario un personaje nuevo sin ningún tipo de interés? Cosas que no se entienden, es como que no haya una gota de sangre en toda la película o que pasen poco más de hora y media sin caer una oreja.

Por último y como lo más positivo además de las peleas, Marin (Caitlin Hutson) se roba la película y lo aplaudo de pie. Sin duda lo mejor por lejos es el Santo de plata y el entrenamiento. Son estas escenas lo más destacado y es Marin el personaje mejor trabajado. Además de que es la más similar en apariencia.

Lo lamentable y más tonto es que este entrenamiento no sea desde que Seiya es un niño (teniendo un actor de niño bastante bueno y todo). Por el contrario, Seiya pasa un tiempo entrenando su cosmo, lo domina y se va porque él quiere. Es como si un fin de semana en un resort en La Isla de la Reina Muerte me conviertan en el Fénix.

Y bueno, hablando del Rey de Roma... el Fénix es un desperdicio. Todo el trasfondo y contexto que este Santo tiene al comienzo de la historia de Saint Seiya directamente no está en Knights of the Zodiac dándole una motivación valedera sí, pero inmensamente menor a la original. Pero no vamos a negar que tiene un par de escenas muy buenas.

Conclusión

Esta película seguramente guste más a quienes no tengan idea o tengan muy poca del material original. Quizá al público al que apunta lo convenza, pero creo a la mayoría de los seguidores del original verán esta Knights of the zodiac como una mala película con algunas cosas rescatables. Un intento que se agradece, pero que podría ser muchísimo mejor con poco o incluso podría ser muy buena como una serie de películas más apegada al Manga.

Prey 2022

Vimos Prey, y no me refiero a la película de 2007 (que también la vi) sino a la precuela de Predator (1987) ambientada en los 1700, con indígenas y dirigida por Dan Trachtenberg. Esa película que le han dado tanta manija que hasta he leído que es mejor que la original... señooooraaa... dejemos bien claro desde el vamos que Predator es una de las pocas películas perfectas que existen y que ninguna de sus secuelas se le acerca ni un poco. Dicho esto, Prey no está nada mal.

La historia, como se sabía, está ambientada en los 1700 y trata sobre uno de los primeros (o el primero quizá) de los encuentros entre humanos y el Depredador, además exploraría como también se sabía la adquisición de cierto elemento que si le digo 1700 y algo usted ya sabe de qué hablo. Esto por suerte pasa a ser un easter egg de la película y la historia trabaja otras puntas.

Naru, interpretada por Amber Midthunder es una joven inconforme con su día a día como mujer en una tribu en los 1700 que desea cazar y ser reconocida como una cazadora más en su tribu. Junto a su perro entrena las artes de la caza siempre que puede y con la ayuda de su hermano interpretado por Dakota Beavers lucha por conseguir su sueño. Esto que podrá sonar un poco meh (más en los tiempos que corren) no está para nada mal planteado en la película. Incluso la línea de "- Por qué quieres cazar? -Porque ustedes piensan que no puedo" que en el trailer parece dirigida específicamente a los hombres (en otro ejemplo de sexismo simplista) en la película es mucho mejor ya que Naru se lo dice a una mujer mayor e incluso el "ustedes" se refiere a toda la tribu. Punto para el guionista.

En este tire y afloje de la protagonista obviamente se topará con el Depredador (Dane DiLiegro) y Naru deberá poner a prueba todos sus conocimientos y preseverancia para sobrevivir. Simple como eso y tampoco se esperaba más.

Ahora, la película trabaja bien un montón de cosas y tiene escenas realmente destacables. Primero que es simple, no se anda con cosas muy alocadas (posiblemente debido a su presupuesto), segundo tiene unos paisajes espléndidos muy bien aprovechados por una buena fotografía, tercero la música está muy bien y ayuda a generar un poco los momentos. Y por último, el Depredador, aunque tiene carencias que ya hablaremos, está bien y es una máquina de matar y mata... ah, y los "buenos" también matan y bastante, cosa que se agradece.

Otro punto a favor es que no se explora nada de la criatura. Lo genial tanto del Depredador como del Alien, es que son, no importa por qué ni de dónde vienen ni nada, son así y punto. Es el miedo básico a lo desconocido. Lamentablemente con comics y precuelas estas cosas se estropean un poco. Por suerte Prey no se anda con esas vueltas.

En general la película tiene un tono bastante realista aunque por momentos usa de forma no muy sutil cosas que en los 1700 no funcionarían. Si bien tiene ambientación en todo sentido, hay aspectos principalmente de sus mensajes que no se supieron trabajar siguiendo ese "realismo" de una tribu en los 1700 que tan bien se trabaja en otros aspectos. Usted se podrá preguntar con razón: ¿es importante tanto realismo en una película sobre un alien que caza humanos por deporte? Y si y no, se permite un poco de cintura, pero si por ejemplo un indígena en el 1700 y poco saca un celular y se pone a chatear a usted como que lo saca un poco de ambiente. Obviamente esto es una exageración, pero es el punto. Hay cosas, temas y momentos de la película que se sienten muy modernos para estar en los 1700 lo que podría haberse trabajado mejor. Otra cosa es que en algunas partes de la película los actores parece que están en el fondo de la casa de alguien de la producción, pero por suerte son muy pocos momentos.

En cuanto al Depredador (que es lo que vinimos a ver) está bien en general. Mata y mucho lo cual es bueno, conserva detalles de la película original pero está años luz de lo que el gran Kevin Peter Hall junto a Stan Winston lograron en el 87. La personalidad que la criatura tenía en la película original no la tiene aquí, y el diseño es casi como un muñecote y se notan sus carencias. Hay por ejemplo un plano detalle de la mano del Depredador que está muy bien, pero la próxima vez que vemos sus manos son claros guantes que hacen ver regordetes y torpes a las manos de la criatura. 

Otro aspecto que saca a veces es que la cabeza del Depredador está sobre la cabeza del actor, lo que salta a la vista según cómo se muestre e incluso esto le puede estar restando posibilidades al actor en su interpretación. Hasta el momento, en las películas anteriores las cabezas están en concordancia con la cabeza del actor en el traje, lo que da mucho más dinamismo a la actuación, los ojos del actor están en los ojos de la criatura, las facciones y las expresiones que el original diseño logra no son sólo efectos especiales, es sin duda la interpretación de Kevin Peter Hall lo que completa y da vida al Depredador. Esto se pierde en Prey y, como dije, por momentos parece un monigote que anda por ahí en el bosque. 

Por otro lado, el efecto de camuflaje es algo extraño. En general está bien y desde hace tiempo se hace parecido, pero lo genial de las dos primeras películas es que es un efecto práctico, es un efecto de ópticas, no en una computadora, lo que le da un aspecto totalmente diferente a lo que se hizo después. Por último, diremos que el diseño de la criatura en su rostro es para mi gusto pésimo. Entiendo que no todos los Yautja (la raza del Depredador) sean iguales, los humanos no somos todos iguales, pero se les fue la moto un poquito a mi entender. Además, y como plus, el Depredador tiene abdominales hasta en sus pectorales lo que es muy chistoso y lo va a sacar de la película.

Más allá de estos detales, la película está muy bien, se disfruta y entretiene. Tiene sus mensajes y la protagonista es sumamente interesante e identificable. Los efectos están muy bien y como dije la fotografía y la música destacan. Prey no será una joya y por supuesto no es mejor que la original, pero está muy bien, tiene escenas muy buenas y tiene repetividad que no es poco. En los créditos de la película se intenta generar una secuela pero creo es innecesaria. Estoy muy a favor a contar este tipo de historias simples, pero no a exprimir la vaca hasta que sangre. En fin, interesante y sobre todo diferente.

The Northman

Lo último de Robert Eggers, director de la brutal The Witch y la muy buena The Lighthouse, demuestra una vez más que este muchacho es de poner atención. La epicidad y crudeza enmarcada en una muy buena historia hacen de The Northman una obligación ver para los amantes de las buenas películas.

La historia se basa en una leyenda escandinava antiquísima (no hay una fecha segura de cuándo es el relato) denomida Amleth y sí, como puede adivinar del nombre, esta leyenda es la base para la obra Hamlet de William Shakespeare. Si bien se guardan similitudes, no se preocupe que no quita mérito al filme.

Como se espera y se desprende del trailer, Amleth (Alexander Skarsgård), deberá vengar la muerte de su padre (Ethan Hawke) a manos de su tío (Claes Bang), salvar a su madre (Nicole Kidman) en un viaje interno del personaje sumamente interesante que lo tendrá al filo del asiento en todo momento. Si bien es un drama, por supuesto la película tiene unas cuantas escenas de acción imponentes que completan el círculo. Pero eso no es todo.

Lo brillante del filme, además de lo mencionado, es sin dudas el guión y los recursos artísticos que utiliza. Una vez más, Eggers se toma su tiempo para la construcción de personajes, de su mundo y de las tensiones. El lento crecimiento de la historia hacen sin dudas aún mejor lo que está viendo y la fotografía de Jarin Blaschke (mismo cinematógrafo de las anteriores películas de Robert Eggers) es un destaque obligatorio junto a buena música, escenografía y ambientación.

Las actuaciones están todas geniales (incluso Eggers logra que Nicole Kidman hable a niveles normales y no susurrando), destacando Alexander Skarsgård y Claes Bang y no sólo por su fisicalidad y brutalidad totalmente justificada. De más está decir, que la película toca varias temáticas como la venganza, el deber, el destino, el amor, la traición, etc, todo trabajado de forma brillante. Por donde se mire, la película es espectacular.

Una de las cosas que hay que entender es lo cruda que The Northman es. La historia comienza a finales del Siglo IX en territorio escandinavo, esto supone una realidad y cotidaniedad empapada de brutalidad que la cinta refleja muy bien. No se trabaja un "este es el bueno y este es el malo", todos son personas de esa época, una muy diferente y con ciertos aspectos y valores que distancian por -justamente- siglos de los nuestros y que por suerte no se pretende enmascarar. Si bien esta época tiene cosas geniales como el sentimiento de deber, del honor, la rectitud y ese heroísmo épico, también tiene violencia extrema y pasarse los Derechos de las personas por donde el viento del Norte nos acaricia. Pero una vez más comento, por suerte la película no quiere ocultar esto.

Este aspecto se lleva a las batallas y peleas también. Hay un detalle que me vino a la mente mientras veía la película y es un detalle de la novela Timeline (Michael Crichton, 1999). En esa novela, ambientada mayormente en el año 1357, se habla específicamente de la fuerza que supone el manipular una espada y lo brutal y desprolijo que sería una pelea en tiempos remotos. Eso está plasmado en The Northman y está muy bien que así sea. No espere coreografías bonitas y manipulación acrobática de espadas, espere tipos enormes machacándose con pedazos de acero de forma totalmente burda y bruta entre emujones y gritos de guerra. Otro punto para la película.

Es bueno mencionar que en la construcción de este mundo y la historia que se nos propone hay un importante componente místico y de creencias de la época. Por supuesto que ese aspecto es conocido para el director por lo que también está sumamente bien puesto en escena.

Concluyendo, la cinta es un deleite por donde se la mire. La parte técnica es espectacular, las actuaciones son muy buenas, la ambientación y recreación histórica, los efectos, la fotografía, todo es de primerísimo nivel y sobre todo la historia lo mantendrá inmerso en este mundo durante toda la película. Altamente recomendable. SALUD!

The Suicide Squad

Cuando anunciaron que el querido James Gunn tomaba la posta del escuadrón, en ese momento esta secuela a la complicada Suicide Squad de David Ayer se volvió una de las películas más esperadas en DC. Cuando se sumó a la ecuación la clasificación R y los avances del DC Fandome incluido los comentarios del propio Gunn en cuanto al tono y las influencias en los comics originales y las películas de guerra de los 70, la cosa solo mejoraba y mejoraba. Finalmente hace unas semanas se estrenó esta maravilla de DC y sí, la película es espectacular.

La película nos presenta un escuadrón prácticamente nuevo, salvo por algunos miembros que regresan, la idea de nuevos personajes y muchos de ellos funciona más que bien, sobre todo considerando que varios de ellos están ahí con el fin de morir de la manera más tragicómica. Una promesa de "nadie está a salvo de morir en la película" que se cumple totalmente. El escuadrón deberá infiltrarse en un país en el medio de un conflicto armado cívico-militar provocado por una Dictadura y en el que no falta la lucha por ver quién se queda con el poder. La misión del escuadrón dista mucho de esa realidad que atraviesa el lugar y la trama principal del filme se centra en lo que sin duda hace acordar a un montón de películas de operaciones secretas (Black Ops). Este aspecto en el tono se mantiene durante toda la cinta y es otra casilla marcada para James Gunn.

Entonces tenemos al Gobierno, a los que quieren tomar el poder, a los grupos civiles que pretenden terminar con la situación, a los villanos que comprenden el escuadrón y a los villanos aún peores. Todo perfectamente mezclado y orquestado en lo que bien podría ser un thriller bélico. Además, tenemos un montón de personajes, lugares y guiños de ese maravilloso y rico mundo de DC Comics. Ya con esto, la película destaca y marca firme su voz entre tantas opciones repetitivas del cine basado en comics. Pero la cosa no termina ahí.

Esto es sólo el contexto de la película, pero sin dudas las distintas puntas de la historia, vueltas de tuerca y los temas que se tocan (y vaya si los hay), hacen que The Suicide Squad destaque aún más. Las emociones que despierta en el espectador, la tensión, las risas, hasta desprecio hacia acciones y personajes, está llevado a cabo por Gunn y su equipo de manera brillante. Y por suerte, lo que fuera mi mayor problema con la cinta de Ayer, aquí se resuelve y queda bien claro desde el vamos. Sí, los personajes en The Suicide Squad son todos (en mayor o menor medida) malas personas, asesinos, ladrones, psicópatas y todo lo que uno espera de un grupo conformado por villanos de la inigualable galería de DC.

Esto se agradece enormemente. La gente es mala y mata, y muere, y se lastiman, y se traicionan, y no son héroes, están obligados y no quieren estar en esta misión, y saben que probablemente van a morir de una u otra manera, ya sea en la misión, traicionado por uno de sus compañeros, o en las manos de Amanda Waller, y casi que no les importa ya que tienen un sentimiento de desprecio por sí mismos o por la situación que los impulsa, al menos al comienzo.

La película, sin dar spoiler, toma por caminos que lo van a sorprender, y uno termina sumamente metido en la historia que Gunn nos cuenta, y entiende cada uno de los mensajes que nos está dando, sin escupir nada en nuestro rostro como lo han hecho muchísimas películas. Nadie se para a exponer, nadie señala las virtudes de algún personaje para cumplir con alguna agenda políticamente correcta, las cosas son y se entienden. Estos villanos evolucionan y crecen y dan giros en su contexto y en sus motivaciones que están orquestadas de manera totalmente natural. Sin dudas el guión es el fuerte de esta película.

Por si esto fuera poco, el importante cast hace una labor fenomenal. Todos destacan en algún punto con muy buenas actuaciones. Además, tenemos el humor Gunn, muy equilibrado para que la película no sea una comedia, tenemos acción de la buena y mucha, tenemos efectos especiales sumamente bien logrados y una banda sonora digna de colección.

El filme mantiene un ritmo constante plagado de momentos que quedan grabados y con escenas impecables que estarán para que el espectador tenga una baraja para elegir sus "favoritas". La película crece y crece y uno podría pararse a analizar cada elección de encuadre, de luz, de coloración, de música. Desde el punto de vista cinematográfico, la cinta ofrece exquisiteces a cada momento. Una película sumamente cuidada y bien hecha con una evolución de personajes y mensajes que van desde la violencia a la propia condición humana, la aceptación, el sacrificio, la amistad y el amor puro. Estos son alguno de los tópicos que el filme toca y que lo van a llevar a una experiencia emocional sumamente amena y satisfactoria.

Por donde se mire, The Suicide Squad es genial, pero es sin dudas la historia y lo brillante de su guión lo que la hacen excelente. Totalmente recomendable. Salud! Y esperemos más.

Black Widow

La heroína interpretada por Scarlett Johansson finalmente tiene su película, después que el MCU se cansó de despreciar este muy interesante personaje, después de que incluso buscó con Captain Marvel un personaje femenino fuerte ya teniendo uno frente a sus narices, y posiblemente demasiado tarde para la Viuda Negra, llega esta película que francamente no despertaba mi interés y que tiene la mala pasada de situarse entre medio de otras películas lo que significa saber que nada malo le va a pasar a la protagonista, aunque igualmente es muy difícil que a la protagonista en su propia película le pase algo.

La historia transcurre directamente luego de los sucesos de Civil War, con la Viuda huyendo a esconderse viéndose involucrada en otra aventura que la hará reencontrarse con parte de su pasado y conoceremos algunos detalles de su origen con especial énfasis en el programa que la convirtió a ella y otras en asesinas entrenadas.

Esto es sin dudas el fuerte de la película, la parte humana, la relación de Natasha con su familia y lo crudo del programa Viuda Negra. Toda la película mantiene un interés parejo, a pesar de escenas descabelladas en donde las personas deberían haber muerto o por lo menos herirse de gravedad. Por suerte la mayoría de la película hace acordar más al tono realista e intrigante que vimos en The Winter Soldier y no a otras más del montón del MCU.

En general se mantiene un buen ritmo, uno está interesado en lo que pasa, las actuaciones están todas muy bien y los efectos alocados se dejan para unas pocas escenas entre varias escenas de pelea, persecuciones a pie y en vehículo mucho más terrenales lo que se agradece y mucho.

Lo que más se destaca, y a modo personal es un gran alivio, es que sorprendentemente la película no es una comedia del MCU. Luego de más de 20 películas con exactamente la misma fórmula, con chistes como si fuera stand up o una sitcom, Black Widow toma un camino más serio, y milagrosamente pasa cerca de una hora sin haber ni un chiste. Por supuesto que la película tiene un alto plus con este detalle ya que nos podemos centrar en la historia, en los problemas serios que nos está presentando y en detalles dramáticos que los actores ejecutan muy bien. Esto no quiere decir que no haya momentos alegres, esto quiere decir que las sonrisas que la película nos saca son precisas enmarcadas en un guión, son situaciones que se dan por la historia, no es un concurso de chistes.

Sin duda, el personaje de David Harbour es lo más interesante de la película aunque hacia el final se utiliza pobremente.

Más allá de eso, la película tiene algunos problemas aunque mínimos. Para empezar, la intro es demasiado larga a mi parecer. Entiendo lo que se quiere exponer, pero podría haber algún tijeretazo en la sala de edición que no pasaba nada. Detalle al pasar y muy gracioso es que Ever Anderson, la hija de Milla Jovovich y Paul Anderson, interpreta a Natasha de niña... para quien no la conoce, Ever es la viva imagen de su madre por lo que alguien encargado del casting pensó que Scarlett Johansson y Milla Jovovich se parecen... repito, detalle menor pero muy gracioso.

Otro problema es justamente que la gente no se lastime. Estas personas que no tienen poderes, son arrojadas varios metros por el aire, vapuleadas y golpeadas sin ni un rasguño. En un punto Natasha cae varios pisos de un edificio, golpea cosas en el descenso y aterriza en sus dos pies flexionando mínimamente sus rodillas como si hubiera bajado de un escalón. Se limpia el polvo y sigue como si nada. Parece mucho no?

Según he leído, hay algunas personas desconformes con los villanos en la película, en mi opinión no tienen nada malo. Ray Winstone, quien interpreta el villano principal, está más que bien y Taskmaster no tiene nada que moleste a pesar de que el supuesto giro de la película se ve venir desde que el guión nos lo escupe a la cara en la primera vez que nombran al personaje e incluso, si uno está atento como debe ser, el giro se deduce desde los créditos del comienzo de la película.

En mi opinión, el problema mayor es el desperdicio de posiblemente la mejor escena de la película. Me explico sin spoiler. En un momento dado, la familia de Natasha se reúne. Es una escena muy bien planteada y ejecutada, una escena dramática y emotiva con varias capas y con un significado diferente por cada personaje involucrado. La escena continúa con reproches de todos los colores mayormente hacia los padres, la escena hace una pausa muy bien orquestada, una calma antes de la tormenta si se quiere, luego incluso hay un incremento muy bueno de tensión y aquí está el error... sin duda esa escena debió culminar con una íntima y emotiva escena de acción que, como dije antes, hubiera sido la mejor escena de toda la película. Bueno, esa escena no existe. ¿Cómo se resolvió una escena muy seria y emotiva, perfectamente llevada a cabo por actores y demás? Con un chiste. Exacto, este es el momento que la película decide comenzar a colocar chistecitos como cualquier película o serie del MCU.

De ahí en más, la película va y viene, en un tercer acto que deja bastante que desear pero que no resulta malo, resulta más genérico que otra cosa. Sin dudas que huele a interferencia del Estudio ya que hasta el momento la película se maneja muy bien. En lo que respecta a la escena post-créditos, nada del otro mundo.

Pero bueno, como un todo, Black Widow genera interés, mantiene un ritmo y se agradece el tono diferente. Tiene algunos problemas pero en general está bien. Las actuaciones son buenas y el guión es sin duda lo mejor. Una película que debió ser hace años y que no despertaba mucho interés, terminó cumpliendo. Esperemos Marvel/Disney se den cuenta que ya bastó de hacer siempre lo mismo y den oportunidad de tener películas más pequeñas que las de costumbre, pero distintas y mejores.