Joker: Folie à Deux

Hola, vengo a escribir probablemente la única reseña positiva que va a encontrar en internet sobre esta película. Y además decirle que no estaba de acuerdo con la secuela y que como la gran mayoría de las personas no me gustan los musicales. Sin embargo, Joker: Folie à Deux (de ahora en más Joker 2) me mantuvo interesado en su mayor parte y no me pareció mala para nada.

Aclararemos también que no llega ni cerca a lo buenísima que es la primer Joker, quédese tranquilo en ese sentido, pero creo que no merece el nivel de desprecio que le han dado a esta película. Si, es un musical y a la gente no le gustan, si, está Harley Quinn y no está utilizada como usted quisiera (imposible en los tiempos que corren, dese cuenta), si, es una secuela totalmente innecesaria, pero la vaca hay que exprimirla hasta que sangre. Si, tiene sus detalles. Pero tampoco es mala.

Por supuesto no daremos spoiler, tampoco voy a extenderme mucho, solamente voy a tocar un par de aspectos.

La historia se desarrolla un par de años luego de la primera en la que encontramos a Arthur en Arkham viendo pasar los días. Circunstancias pasan y conocerá a Lee (esta versión de Harley Quinn) que le dará un nuevo brillo a su miserable existencia. En este contexto, se explora la historia de Arthur tanto en los medios de comunicación, la opinión pública y por parte de la abogada defensora de cara al juicio que vendrá avanzada la segunda mitad de la película.

Primero diremos que deliberadamente esperé poder ver esta película en un ambiente donde pudiera adelantar las canciones si se ponía muy pesado y para mi sorpresa, solamente en una ocación lo hice. Hay un extenso número musical en la que cantan sobre una montaña que me pareció interminable y lo único que hacían era repetir "montaña, montaña, montaña" una y otra vez. A lo que voy es que mayormente las canciones son muy cortas, párrafos en muchos casos lo que hace que este aspecto de la película no choque tanto. Lo que si diré, es que las letras no dicen nada, ni remarcan nada ni aportan mucho por lo que dos conclusiones se desprenden de esto: A) No había uno que supiera escribir una canción de acuerdo al guión, y B) El que la película sea musical es rotundamente innecesario.

Por otra parte, si bien la historia tiene un par de detalles como toda película, en ningún momento uno pierde interés. Sobre todo la primera hora se le pasa volando, cuando llegan al juicio se hace un poco pesado, pero en general esta parte se maneja bastante bien en ritmo con sesiones no tan extensas y en varios días. Hacia el final, y como se viene haciendo costumbre hoy en día, la película no sabe muy bien como terminar, como salir de la situación en la que está y como que baja un par de puntos. Pero en general está bien.

Por supuesto el apartado actoral está más que bien, Lady Gaga (creo que otro de los problemas de la gente) actúa muy bien y creo fue un buen casting. Técnicamente la película se maneja muy bien, no al nivel de la primera, pero sólida, el guión no es una maravilla pero transmite al espectador atento lo que quiere poner sobre la mesa. Repito, la peli es buena en general.

Ahora, qué creo es el problema? Por lo que he visto, mucha gente esperaba una relación Joker y Harley como en los comics y esperaba ver al Joker haciendo maldades a rienda suelta. Sin duda la gente esperaba otra cosa. Pero hay dos cosas a tener en cuenta, esto es una interpretación de personajes de los comics tal y como fue la primer película, y además, muchas de las cosas que sucedieron en Joker no son reales, y muchas de las cosas que suceden en Joker 2 tampoco lo son. Estamos hablando de un tipo que tiene un delirio, que está enfermo y que tiene una importante disociación de la realidad. Una persona que es víctima de un montón de cosas que le pasaron y le pasan, que es depresivo, un enfermo mental.

Y aquí es donde la película perdió gente a mi parecer, en su temática, en su mensaje. Un mensaje que sigue orgánicamente a la primer película. Joker no trata sobre el Joker, haciendo jokeriadas y peleando contra Batman, trata mayormente sobre la realidad del sistema que debería ayudar y proteger a las personas con enfermedades mentales. Trata sobre la descomposición de un hombre al que muchísimas circunstancias lo hunden cada vez más, trata sobre la realidad que esa persona debe inventarse para lidiar con la real. Trata entre otras cosas sobre aislamiento, depresión, alienación, maltrato, violencia, aceptación, discriminación, obsesión. Pues Joker 2 sigue esta línea, haciendo mucho mayor énfasis que su predecesora en el abuso y la dependencia.

Ahora, qué quiere ver usted, a un payaso con una pistola con un puño extensible y resortes en los pies, o un drama sobre la sociedad y lo que crea? Ahí está la cosa.

La película era innecesaria? Si. Pudo ser mucho mejor si se le saca el aspecto musical? Totalmente. Es Joker 2 mala? Para nada. Pero a estas alturas, al menos nos aseguramos que no van a hacer otra. Salud!

Druk

Excelente película danesa de 2020 dirigida por Thomas Vinterberg, responsable también por el guión junto a Tobias Lindholm. El muy buen reparto, encabezado por Mads Mikkelsen, Thomas Bo Larsen, Magnus Millang Sørensen, Lars Ranthe y Maria Bonnevie, nos regala una historia divertida, atrapante y cruda en un drama que lo llamará a la reflexión.

El filme trata sobre cuatro profesores amigos que, durante una cena de cumpleaños y atravesando diversos problemas personales, deciden poner a prueba una teoría que involucra mantener un cierto grado alcohólico durante la mayor parte del día. Los protagonistas registrarán académicamente los efectos de poner esta teoría a prueba con la hipótesis de que mejorará sus situaciones profesionales y personales.

Esto, que comienza de manera divertida, pronto tendrá diversas consecuencias para nada alentadoras mientras cada uno de ellos va cayendo lentamente en el alcoholismo. Por supuesto que el fuerte del filme es la parte dramática, no sólo las consecuencias sino las causas que llevan a estos hombres a realizar este experimento buscando desesperadamente un escape a sus rutinarias vidas, algo que por supuesto no escapa a la realidad.

De esta manera, la película retrata y trabaja temas como la soledad, la amistad, la rutina, el conformismo, la pérdida de voluntad, de interés, el alcoholismo personalmente y en sociedad y por supuesto sus consecuencias tanto para quien tiene esta enfermedad y quienes rodean a la persona y se ven afectados.

La película es sumamente atrapante, en ningún momento decae nuestro interés con un muy buen ritmo y edición. La banda sonora es formidable y las actuaciones son todas muy buenas. Técnicamente la película está más que bien, pero lo más sobresaliente es su sólida y diferente propuesta y como se apuesta a ir gestando un fuerte drama desde un comienzo un tanto inocente. Los paralelismos con la realidad son magníficos. 

No hay mucho más que decir de la película sin arruinar la experiencia así que diremos que Druk (también conocida como Another round) es altamente recomendable. Y obviamente, salud!

The reckoning (2020)

Más que interesante película de Neil Marshall, director de Dog Soldier (2002) o la genial The Descent (2005) en la que nos presenta una historia más bien dramática aunque con toques de suspenso, horror y sobrenaturales.

La película está ambientada en un pequeño poblado del norte de Inglaterra en 1665 durante una plaga. Una mujer (Charlotte Kirk) luego de perder a su marido, es acusada de brujería luego de reusarse a pagar con "especias" la cuota al terrateniente local (Steven Waddington). Una vez apreendida, la protagonista pasa las mil y una encerrada sufriendo constantes torturas físicas y psicológicas. Las cosas toman un rumbo interesantísimo cuando la mujer comienza a perder la noción de lo que es real y lo que no a su vez que recibe diferentes "visitas" en su celda.

Más allá de este tono sobrenatural que la película tiene, lo que más destaco es la historia en sí. Como dije antes, el filme es más un drama que otra cosa y juega muy bien con su mensaje sobre lo que era la realidad en esos tiempos y lo impotente que las personas acusadas en estas situaciones podían llegar a sentirse, sufriendo literales barbaries en favor de fanatismos y megalomanías.

Las dudas que se plantean, acompañan a la protagonista y vemos poco a poco cómo su estado de ánimo y su contexto influye en su salud mental la cual hace un quiebre y se viene rápidamente a pique una vez las torturas se intensifican. Hay particularmente un par de escenas que además de muy bien realizadas, marcan puntos importantes en el filme y lo que nuestra protagonista está atravesando. Prácticamente desde el inicio, la mujer está pasando por complicaciones y situaciones límite, el tema es que ese límite se sigue moviendo para peor a medida que la historia avanza.

Con esto también vemos lo interesante de la propuesta que bien podría ser terror y sustos. Marshall nos lleva por otro camino, si bien hay momentos de terror clásico, el horror de la película es la situación, es la realidad, una realidad que además sucedió a estas y mucho peores dimensiones. Sin duda el filme es crudo en este sentido, y jugarán un poco con lo suceptible que usted sea como espectador.

Por parte del apartado técnico, la película está muy bien, con buena fotografía, acertada banda sonora y muy bien logrado maquillaje y efectos especiales, prácticos en su mayoría. Las actuaciones no serán lo mejor del mundo, pero está Sean Pertwee que siempre es un placer verlo. El guión mantiene buen ritmo y plantea claramente los mensajes que intenta dar.

En síntesis, The Reckoning no es una obra de arte ni nada por el estilo, pero es una buena película que mantiene interés, con un par de escenas brillantes, buen apartado técnico y un enfoque diferente sobre el tema brujas que no defrauda. Salud!

La sociedad de la nieve (2023)

Recién estrenadita en Netflix, vimos La sociedad de la nieve, esta película de J.A Bayona que relata los sucesos de la Tragedia de los Andes de 1972 y que representará a España en los próximos premios Óscar. Basada en el libro homónimo de Pablo Vierci, la película por suerte trata sin pelos en la lengua y con un enfoque realista y diferente lo que experimentaron estos jóvenes durante 72 días en la cordillera de los Andes.

El vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya partió de Montevideo con 40 pasajeros más tripulación en octubre de 1972 con destino a Santiago de Chile accidentándose en la cordillera de los Andes. La historia real de supervivencia que allí ocurrió, no sólo marcó la vida de los involucrados, sus familias y la sociedad de la época, sino que sirve de ejemplo para un país y quienes se interesan por el hecho.

Si bien el filme de Bayona utiliza recursos propios de la narración, la mayoría de los acontecimientos están relatados en el libro como por los propios supervivientes por lo que la historia es muy fiel a lo que ocurrió. Nota aparte: sin duda ocurrieron cosas que sólo los supervivientes tendrán en su cabeza.

Desde el punto de vista fílmico, La sociedad de la nieve es muy buena, con una excelente fotografía, buena banda sonora y buenos aspectos técnicos como el maquillaje y los efectos. Pero en lo personal, creo que lo más fuerte de la película es el guión del propio Bayona, Bernat Vilaplana, Jaime Marques y Nicolás Casariego. A diferencia de otras películas basadas en este hecho, esta sí tiene una historia, un hilo conductor más allá de "estamos en medio de la nada, cómo salimos?". Según el propio director, al estar basándose en el libro publicado en 2008 y en entrevistas con los supervivientes es que se logra que la película refleje más las experiencias y sentimientos de los supervivientes, lo que la situación les dejó y cómo los marcó.

La película trabaja muy bien lo extremo de la situación y las drásticas decisiones que estas personas debieron tomar. La inmensidad del lugar y la tenacidad ante lo imposible está sumamente bien logrado. Las actuaciones de todos son muy buenas, con un par de momentos y monólogos que lo frenan a uno como espectador y lo hacen reconciderar lo que está viendo.

No vamos a ahondar en detalles para no adelantar a quien no conozca la historia, simplemente diremos que la película cumple en todos los aspectos. Si le interesa el tema, o si quiere ver un muy buen drama, La sociedad de la nieve se puede disfrutar por Netflix.

Silent night

Excelentísima película de 2021 escrita y dirigida por Camille Griffin de la que usted debería saber lo menos posible antes de verla. Un brillante cast encabezado por Keira Knightley, Matthew Goode, Ṣọpẹ Dìrísù y Roman Griffin Davis en la que el impecable guión presenta una historia sumamente imprevista y original.

Es difícil ponderar este filme sin dar spoiler así que remarcaremos lo buenísima que es Silent night y enfatizo que usted debe ver esta película y vuelvo a decir que no intente saber de qué va e incluso no vea el trailer ya que contiene algunos spoilers de ciertos aspectos que son más interesantes no saberlos. Por supuesto que en vuestro blog no va a encontrar spoiler alguno más allá del propio trailer que tendra una nueva advertencia llegado el momento.

La historia nos plantea una reunión familiar para la cena de Noche Buena (de ahí el título de la película) en la que vemos brevemente los distintos contextos y personalidades de los invitados llegando a la reunión para luego meternos de lleno en una situación de comedia negra de esas que tanto gustan en la que se trabaja más que nada las diferencias de carácter y las rispideses que cada familiar y sus parejas van develando en diremos el primer cuarto de película. No es una situación de comedia intrépida ni de griterío de familia disfuncional, tengamos en cuenta de que estamos hablando de una película británica por lo que ese tipo de comedia queda descartada desde el vamos y sin duda, fue una de las razones por la que me interesó ver el filme.

Pasada esta etapa por demás interesante, la película da un inesperado vuelco de 180 grados y se vuelve un impresionante drama familiar, y eso es todo lo que diremos. Incluso mucho de lo que se dijo en la primer parte de la cinta tiene un nuevo significado resaltando lo impresionante del guión. De aquí al final las emociones, la tensión, la impotencia y el drama vuelan y atraviesan al espectador de un lado al otro. No sólo la película es imprevista, sino que es sumamente original en su propuesta.

Otro importante plus son por supuesto las actuaciones de todos los involucrados destacándose enormemente el joven Roman Griffin Davis quien lleva adelante gran parte del filme.

Técnicamente la cinta está sumamente bien realizada y cuidada, sin ningún tipo de miedo a mostrar las distintas realidades por la que atraviesan los protagonistas volviéndose por momentos necesariamente cruda.

La música y banda sonora es brillante, apretando cuando debe y emocionando en los momentos justos. Además, el guión toca temáticas importantes que van más allá de lo que uno puede esperar pero que mantendremos sin spoiler.

Nada más que agregar ya que no quiero privarlo de la experiencia si usted quiere ver esta película. Silent night es excelente por donde se la mire y es totalmente recomendable. Una película como raramente se puede disfrutar y seguramente va a guardar en su DVDteca. SALUD!

ADVERTENCIA: a partir del minuto, el trailer da spoilers de algunos aspectos importantes de la película, si usted quiere disfrutar Silent night al máximo, NO VEA ESTE TRAILER.

The banshees of Inisherin

Martin McDonagh, director de la excelente In Bruges, nos trae esta impecable película ambientada en 1923 en una pequeña y ficticia localidad isleña irlandesa con una ambientación, fotografía y música realmente exquisita. The banshees of Inisherin con una simple historia remarca fuertemente temas como la depresión, la ansiedad, la amistad, el amor y la desesperación.

Dos amigos de toda la vida interpretados por Colin Farrell y Brendan Gleeson ven sus monótanas vidas cambiadas cuando el último decida abruptamente terminar con esa amistad. Este es el punto de partida de la película que lo llevará por diversas emociones y problemas de esta pequeña comunidad en un guión buenísimo que por supuesto esconde más de lo que parece y hará que usted vaya aumentando tensiones y sintiéndose incómodo con lo que va a venir.

La historia muestra entonces cómo un pequeño detalle puede afectar a no sólo los protagonistas, sino a todo su entorno haciendo un impecable paralelismo con situaciones y enfermedades como la depresión, algo tan común y que tan poco se habla. Cada uno de los personajes tendrá su problema personal que irá sumando a la historia que, como dije, va más allá de dos amigos que discuten. El guión del propio McDonagh toma este hecho totalmente mundano e identificable para desenrredar aspectos de la condición humana también identificables pero mucho más importantes.

Las actuaciones por supuesto son estupendas y no sólo los dos protagonistas. Cada personaje tiene su encanto y reflejan de manera muy acertada lo que hace a estas pequeñas comunidades y su día a día. Si bien la película tiene toques de humor, es principalmente un drama crudo y realista con una gran cuota de mensajes y paralelismos.

Por su parte la fotografía de Ben Davis es digna de asombro con no sólo el aprovechamiento de los hermosos paisajes de la campiña irlandesa sino que marcando y mostrando el detalle y la composición que la historia requiera en el momento. Acompaña una genial banda sonora a cargo de Carter Burwell con quien el director ya trabajó en el pasado.

Realmente no hay mucho que se pueda decir de esta película sin dar spoiler o arruinar la experiencia.  Si le gusta el director, o le gusta la época o le gustan las historias interesantes que inviten a la reflexión, esta película es sin duda una magnífica opción. Totalmente recomendable. Salud!

The Northman

Lo último de Robert Eggers, director de la brutal The Witch y la muy buena The Lighthouse, demuestra una vez más que este muchacho es de poner atención. La epicidad y crudeza enmarcada en una muy buena historia hacen de The Northman una obligación ver para los amantes de las buenas películas.

La historia se basa en una leyenda escandinava antiquísima (no hay una fecha segura de cuándo es el relato) denomida Amleth y sí, como puede adivinar del nombre, esta leyenda es la base para la obra Hamlet de William Shakespeare. Si bien se guardan similitudes, no se preocupe que no quita mérito al filme.

Como se espera y se desprende del trailer, Amleth (Alexander Skarsgård), deberá vengar la muerte de su padre (Ethan Hawke) a manos de su tío (Claes Bang), salvar a su madre (Nicole Kidman) en un viaje interno del personaje sumamente interesante que lo tendrá al filo del asiento en todo momento. Si bien es un drama, por supuesto la película tiene unas cuantas escenas de acción imponentes que completan el círculo. Pero eso no es todo.

Lo brillante del filme, además de lo mencionado, es sin dudas el guión y los recursos artísticos que utiliza. Una vez más, Eggers se toma su tiempo para la construcción de personajes, de su mundo y de las tensiones. El lento crecimiento de la historia hacen sin dudas aún mejor lo que está viendo y la fotografía de Jarin Blaschke (mismo cinematógrafo de las anteriores películas de Robert Eggers) es un destaque obligatorio junto a buena música, escenografía y ambientación.

Las actuaciones están todas geniales (incluso Eggers logra que Nicole Kidman hable a niveles normales y no susurrando), destacando Alexander Skarsgård y Claes Bang y no sólo por su fisicalidad y brutalidad totalmente justificada. De más está decir, que la película toca varias temáticas como la venganza, el deber, el destino, el amor, la traición, etc, todo trabajado de forma brillante. Por donde se mire, la película es espectacular.

Una de las cosas que hay que entender es lo cruda que The Northman es. La historia comienza a finales del Siglo IX en territorio escandinavo, esto supone una realidad y cotidaniedad empapada de brutalidad que la cinta refleja muy bien. No se trabaja un "este es el bueno y este es el malo", todos son personas de esa época, una muy diferente y con ciertos aspectos y valores que distancian por -justamente- siglos de los nuestros y que por suerte no se pretende enmascarar. Si bien esta época tiene cosas geniales como el sentimiento de deber, del honor, la rectitud y ese heroísmo épico, también tiene violencia extrema y pasarse los Derechos de las personas por donde el viento del Norte nos acaricia. Pero una vez más comento, por suerte la película no quiere ocultar esto.

Este aspecto se lleva a las batallas y peleas también. Hay un detalle que me vino a la mente mientras veía la película y es un detalle de la novela Timeline (Michael Crichton, 1999). En esa novela, ambientada mayormente en el año 1357, se habla específicamente de la fuerza que supone el manipular una espada y lo brutal y desprolijo que sería una pelea en tiempos remotos. Eso está plasmado en The Northman y está muy bien que así sea. No espere coreografías bonitas y manipulación acrobática de espadas, espere tipos enormes machacándose con pedazos de acero de forma totalmente burda y bruta entre emujones y gritos de guerra. Otro punto para la película.

Es bueno mencionar que en la construcción de este mundo y la historia que se nos propone hay un importante componente místico y de creencias de la época. Por supuesto que ese aspecto es conocido para el director por lo que también está sumamente bien puesto en escena.

Concluyendo, la cinta es un deleite por donde se la mire. La parte técnica es espectacular, las actuaciones son muy buenas, la ambientación y recreación histórica, los efectos, la fotografía, todo es de primerísimo nivel y sobre todo la historia lo mantendrá inmerso en este mundo durante toda la película. Altamente recomendable. SALUD!

The lighthouse

Robert Eggers, director de la brillante The witch (2015) nos trae esta película totalmente de estudio con estupendas reseñas y premiaciones. Si bien The lighthouse es muy buena y tiene indudables virtudes, debe verse por lo que es, una película de autor por lo cual no es para cualquier público.

La historia se desarrolla en alguna isla cerca de Nueva Inglaterra en el 1890, o cercano a ese año. Dos cuidadores deberán hacerse cargo de un faro y su respectiva casa del faro por cuatro semanas. Allí rápidamente las cosas comenzarán a tomar rumbos diversos jugando papel clave la soledad y el ambiente hostil.

Es esto lo único que se puede decir de esta película sin arruinarla y sinceramente es justamente lo que uno deduce del trailer por lo que es con lo que uno se adentra en el filme. Por supuesto que la parte técnica y actoral se lleva todos los aplausos, tanto Willem Dafoe como Robert Pattinson cargan toda la película de manera brutal y la cinta mantiene un marcado interés por lo que uno está viendo. La escenografía, el paisaje, la casa y todo lo referente al lugar es magnífico dando un ambiente sumamente disfrutable pero a la vez entendible a la hora de sentir empatía y ponerse en la piel de los personajes. Sin lugar a dudas, el propio escenario es un personaje en la película.

Ahora bien, ¿por qué la advertencia sobre el cine de autor? Pues la película es lenta, pero no en un mal sentido, es de "lento quemar", o sea que se toma su tiempo para construir y madurar, construir la relación entre los protagonistas, construir la relación con la casa, con el faro, con el lugar, con las tareas a realizar, construir y madurar el suspenso y el misterio que presenta la película, en fin, es un filme de crecimiento constante pero lento.

Por otro lado, el cine de autor tiene ese tinte a corto de estudiante o primer cineasta, esto se ve claramente con la elección del formato y la película blanco y negro, con los ángulos que utiliza la cámara, los planos y sobre todo los diálogos que por momentos intentan ser poéticos o encerrar ideas o significados rodeados de un número excesivo de palabras. Las acciones del filme, así como cada vuelta de tuerca, suceso importante o hasta situaciones oscuras o perturbadoras generalmente se entrelazan con actividades totalmente mundanas. La riqueza creativa emerge de cuestiones del día a día por lo que hace a los personajes aún más identificables y fáciles de comprender y como espectador facilita el ponerse en la piel o al menos en el contexto situacional. En fin, como buen cine de autor, la película refleja la veta artística y creativa de los involucrados desde el guión, la producción, la búsqueda de locaciones, la escenografía, la cámara, iluminación, planos, etc.

Esto no se debe entender de mala manera, lo digo como algo positivo, es ese gustito a autor lo que resalta la película, ese Arte que muchos pierden cuando entran en la rueda del sistema del cine que mayormente nos llega, ese Arte que el cine independiente todavía conserva y que por suerte, todavía hay varios directores que también lo conservan. Pero, hay que ser consciente, que muchas personas no disfrutan o no les interesa este tipo de películas. Por eso la advertencia.

Otro de los puntos a favor es el significado de la película y los temas que abraza. Por supuesto que sin dar spoiler, diremos que la trama se desenvuelve de manera sutil por distintos paralelismos con historias que usted habrá escuchado y hasta con aspectos de distintas mitologías, más allá de esto que indudablemente está presente, la película es sin dudas un estudio fino sobre la soledad, las obsesiones, la búsqueda y los cambios del ser humano y por supuesto la locura. Más allá de esto, es de esas películas que cada espectador tendrá oportunidad de darle su cuota en una interpretación propia a lo que sucede en pantalla y es probable que genere alguna que otra charla amena al finalizar el filme.

No mucho más para decir sin arruinar la experiencia. Vea sin dudarlo esta The lighthouse si le interesa este tipo de cine, no será una obra maestra pero es una interesante y sobre todo distinta propuesta con un apartado técnico muy bueno, una acertada banda sonora y sólidas actuaciones.

Ford v Ferrari

Allá por 1966, Ford se lanzó a una guerra por construir el mejor automóvil que pudiera destronar a Ferrari del podio de las 24 horas de Le Mans, esa es la base para esta película la cual va mucho más allá de este suceso.

De la mano de James Mangold, este genial filme trata, entre varias cosas, de la descarada y maliciosa competencia entre las grandes empresas que en este caso dan el título a la película. Más allá de esto que es una gran parte de la cinta se tratan además de manera muy especial, y por momentos conmovedora, las relaciones humanas detrás de esa batalla de egos con las brillantes actuaciones de Christian Bale y Matt Damon representando a Ken Miles y Carroll Shelby respectivamente.

La historia se centra más que nada en estos dos personajes reales, su relación de amistad y respeto, la relación de Miles con su hijo y esposa, la relación de Miles con el resto de las personas del negocio automovilístico y la relación de Shelby con la industria, las decisiones a veces a regañadientes que ambos tomaron para poder alimentar a ese "bichito" que nos dice qué es lo que realmente queremos hacer con nuestras vidas. Es sin duda este punto el fuerte tanto del guión como de la película y las actuaciones acompañan sin lugar a dudas.

A su vez, en el otro extremo, tenemos las dos compañías, luchando descaradamente por ego. Aquí vemos cuestiones como la ambición, la falta total de respeto, las negociaciones por debajo y por sobre la mesa, y los actores deben representar a algunas de las más despreciables personas que se han visto en el cine en los últimos años. La película lo sorprenderá por momentos insultando sucesos y personas. Este otro pilar de la película también está muy bien realizado y actuado.

Por último, la tercer pata del filme es el automóvil, esa quimera que estos brillantes realizadores debieron crear para tener la chance de ganar las 24 horas de Le Mans en 1966. Aquí lo que tenemos son geniales escenas de acción, conducción, y todo esa parte técnica que también nos tendrá al vilo atendiendo a cada detalle. Es en esta parte del filme donde el apartado técnico hace maravillas con efectos prácticos y de los otros además de una edición y sonido que eleva la película aún más.

En resumen, la película es muy muy buena por donde se la mire. Las actuaciones son brillantes, el guión es totalmente atrapante, la parte técnica es trepidante y sin dudas, durante toda la película usted estará con todos los sentidos pegados a la pantalla, al borde de su asiento y hasta sentirá la impotencia, el ahogo, la emoción y los nervios con cada carrera, prueba, logros y avances y con cada injusticia que presenciará. La película, más allá de tener importantes escenas de acción, es un drama que aprieta y aprieta bien. Sin dudas Ford v Ferrari es altamente recomendable.

Extremely wicked, shockingly evil, and vile

Dirigida por Joe Berlinger, esta película de nombre tan largo y difícil de traducir de forma respetuosa llamó mi atención allá por enero cuando se vio el primer trailer por estos lados. Un filme que trataba un período en la vida del famoso homicida Ted Bundy con Netflix detrás solamente podía dejar buenos resultados. La verdad sea dicha, expectativas más que cumplidas.

La cinta cuenta con las actuaciones de Zac Efron, Lily Collins, Kaya Scodelario, John Malkovich, Haley Joel Osment, Jim Parsons y Jeffrey Donovan, algunos actores conocidos y otros que seguramente pensará "en algún lado lo vi". Si bien todos los actores involucrados no son especialmente conocidos por tener una gran carrera, sin lugar a dudas están muy bien seleccionados con un trabajo cuidado de maquillaje y vestuario que los hacen muy similares a sus pares reales, además, los actores principales realizan un muy buen trabajo de interpretación y usted quedará hasta impresionado de lo bien que actúan estos "actores poco conocidos".

La película se centra en la relación que Bundy tiene con Elizabeth, una madre soltera que conoce en un bar y quien aseguró por años que Bundy era inocente. Con esta base, la cinta nos lleva en un viaje por varios años de idas y venidas, juzgados, testigos, escapes, recapturas, acusaciones y demás aspectos de la vida del asesino con una edición que avanza y retrocede por los distintos años para darnos otros detalles de lo que pasó. Es bueno decir que si usted conoce los hechos y las historias de la vida de Ted Bundy va a quedar satisfecho con los aspectos que se mencionan en la película, si bien hay muchas cosas que quedan afuera, hay bastantes como para hacerse una idea de quién era este hombre, cómo actuaba en sus horrendos crímenes y cómo lidiaba con las consecuencias. A todo esto, también es justo mencionar, que la película en ningún momento intenta pintar a Ted Bundy como algo que no es, es decir, si bien era notoriamente carismático y atraía a sus víctimas y despertaba el interés, la película a cada momento nos recuerda que estamos hablando de un hombre que cometió actos increíblemente despiadados.

Más allá de la parte letrada por así decirlo, el filme nos retrata también el circo mediático que fue su enjuiciamiento, la relación de Bundy con Elizabeth y cómo éste en todo momento está aprovechando la situación y utilizando a las personas en su entorno. La película logrará tenerlo atento e inmerso en todos los detalles y en lo increíble de la historia. En ese sentido, el guión está muy bien escrito y muy bien orquestado tanto por los actores como por su director. Por si fuera poco, el gran Marco Beltrami pone su grano de arena con una impecable banda sonora.

Detalle interesante es que en ningún momento la película nos muestra violencia explícita, no vemos ninguno de los crímenes, sí son mencionados y algunos con gran detalle pero efectivamente no vemos un asesinato en pantalla. Aún así, el filme nos pone incómodos por momentos y nos hace sentir empatía con las víctimas, los familiares de las víctimas, las personas que Bundy maneja, y las personas como el caso de Elizabeth que comparten una intimidad con un asesino y están constantemente vulnerables a un peligro real que desconocen.

Sin lugar a dudas, la película es altamente recomendable, tiene trabajo encima y se nota, a partir del juicio en Florida en adelante la cinta sólo mejora y mejora para llegar a un final impecable. Extremely wicked, shockingly evil, and vile es una gran película con una historia apasionante a la vez que repulsiva ya que en todo momento usted sabe que estas cosas realmente pasaron. Un filme para elogiar en muchos aspectos y una historia para discutir y reflexionar. Salud!

 

Once upon a time in Hollywood

La novena película de Quentin Tarantino (algo subjetivo lo de novena) despertó mi interés hace unos años cuando se anunció debido a la temática relacionada con los asesinatos de la familia Manson, luego se aclaró rápidamente que este aspecto, si bien estaría en la película, no sería central sino que la historia seguiría la vida, carrera y desventura de los personajes principales interpretados por Leonardo DiCaprio y Brad Pitt, un actor de tv y su doble respectivamente quienes se mudan a la casa contigua a la de Sharon Tate y Roman Polanski. Esto igualmente seguía siendo muy interesante y mi aprecio por las películas de Tarantino hacían seguro que la vería.

Posiblemente no tenga mucho para decir, dado que el spoiler es algo ajeno a vuestro blog, pero diremos que la historia base es eso. Los dos protagonistas son quienes llevan la película, con sus distintos enfoques, sus experiencias y hasta sus personalidades y motivaciones distintas y bien planteadas en la cinta. El "qué haremos", esa incertidumbre del trabajo de un actor o artista, la necesidad de evolucionar de alguna manera, el hastío, la depresión y otras luchas internas están muy bien reflejadas sobre todo en los personajes principales pero no sólo en estos. Además, se refleja una época muy especial del mundo y de Hollywood con hasta recreaciones al detalle de lugares y toda esa miscelánea y cultura general que nos tiene acostumbrados Tarantino en sus películas.

En sí, la película es eso, un recorrido artístico-cultural por los años 60-70 en Hollywood siguiendo a los protagonistas, y posiblemente es lo que mantiene la película, las actuaciones (sobre todo de DiCaprio), los diálogos, y el apartado visual-anecdótico-informativo. Más allá de esto que nos mantiene sumamente entretenidos, cada pocas escenas, la película nos hace acordar que también trata sobre ese abrupto e inesperado hecho sociológico que fueron los asesinatos de la familia Manson. Así se va generando poco a poco un ambiente sumamente extraño e inquietante que explotará hacia el final de la película de manera majestuosa. Sin dudas la última media hora es exquisita.

Más allá de lo soberbia que está la película, y de escenas que lo harán pensar que Tarantino debería hacer una película de suspenso totalmente seria, por supuesto que las 2 horas 40 minutos tienen sus cositas. Sin duda hay pequeños tijeretazos que se le podrían hacer, ahorrar algunos minutos de conducción con música de fondo, ahorrar o recortar escenas de baile que no aportan, y por supuesto quitar esas escenas de fetiche que el director tiene con los pies (particularmente si son feos y sucios) que por mucho que uno quiera dejar pasar, resultan desagradables y molestos para el público y que con el tiempo estas tomas-fetiche se han vuelto cada vez más exageradas y notorias.

En conclusión, si uno sabe a lo que va, es decir que uno sabe que la película no trata sobre la familia Manson, sin duda alguna que disfrutará enormemente con el guión, las actuaciones, la música y ese acercamiento a un viejo Hollywood. No espere una película ágil, por el contrario, en momentos es algo lenta. El filme se centra en sensaciones, en sentimientos y conflictos internos de seres humanos en un ambiente que lo tiene todo pero a un precio y que en cualquier momento puede darse vuelta y devorarte para, con suerte, pasar a ser un recuerdo.

Once upon a time in Hollywood no será una joya ni lo mejor de Tarantino, pero es una muy buena película con escenas geniales, sumamente bien hecha, con un guión y un enfoque cinematográfico muy a lo Tarantino que lo mantendrán interesado por casi tres horas.

Joker review

Como mencioné alguna vez, cuando anunciaron que harían esta película nunca tuve demasiado interés, sí por ser el Joker y por ser DC, pero nunca me interesó más de "la voy a ver porque es el Joker". Luego se anunció a Joaquin Phoenix en el papel principal y me pareció una buena opción. Aunque no es un actor que me encante ni nada, me parece buen actor. Esto sumado a la producción o el "apadrinamiento" de Martin Scorsese sin duda subieron las expectativas un poco más, pero no fue hasta el trailer que la película llamó verdaderamente mi atención.

Luego todos los comentarios y rumores de premios Oscar y lo magistral de Joaquin Phoenix y todo eso sinceramente me parecía gracioso, gracioso en el sentido de que nadie había visto la película y ya le estaban dando un Oscar. Pero bueno, ayer fuimos a ver Joker, con buenas expectativas pero sin desesperación, y sí, la película cumple de forma impresionante cualquier tipo de expectativa que se tenga. Es una joya del cine? No. Es un nuevo clásico? Tampoco. Es buena? La película es muy muy buena.

Sinceramente lo más difícil es hablar de la película sin dar un spoiler, y realmente en muchos aspectos los dos trailers ya están dando spoiler. Posiblemente si uno hubiera visto menos, disfrutaría más aún la peli, pero bueno, vivimos en una era tecnológica y las personas que hacen trailers a veces tienen poca inventiva o poco material con qué jugar, o no sé, quizá el director Todd Phillips le dio el visto bueno a un trailer que podría mostrar menos, si es que el director aprueba el trailer antes de salir.

Fuera de esto que en momentos de la película uno dice "ah, eso lo vi en el trailer", y a veces en momentos importantes de la trama, fuera de ese detalle, la película nos atrapa y sorprende a cada momento. Con la exquisita cinematografía, la ambientación, el uso de cámara, lo bien trabajado que cada detalle está y se nota, los diálogos, el guión, los giros en la historia, las actuaciones todas, los mensajes fuertes que tiene el filme, Joker no es una película más del montón, no es nada de lo que se ha visto en relación a comics, es otra cosa. En ese sentido es más similar a The Dark Knight la cual es una imponente película que como plus tiene personajes de comics, en este caso es lo mismo, Joker es un gran drama, crudo y serio, que como plus tiene personajes de comics.

La historia ya se sabe, Arthur es un tipo al borde del abismo en todo sentido y la crudeza de la sociedad y sobre todo Gotham lo terminarán de empujar. Eso lo vemos en el trailer y no necesitamos saber más. Y posiblemente usted vea muchas similitudes a otras películas que tratan el mismo tópico. "Cómo una sociedad lleva un hombre a la locura" se ha visto muchas veces sin dudas, pero es la ejecución lo que varía de película a película y por lo que cada una es diferente al resto. Es así que esta Joker, también se planta firme entre este tipo de dramas y logra salir muy bien parada como otra sobresaliente historia dramática de locura.

Por supuesto que la actuación de Joaquin Phoenix es de destacar, el actor se calza el personaje que le dieron y lo hace muy bien cargando toda la película en sus hombros y nosotros como espectador lo seguimos muy atentos. Hay varios aspectos de su personaje que están realmente muy bien actuados y logra transmitir cada mínima emoción que Arthur siente. El recurso que utiliza el guión para la clásica risa del Joker es de aplaudir, y la forma en que Phoenix lo actúa transmite tal cual lo que siente. La evolución constante del personaje a lo largo de toda la cinta está sutilmente plasmada. Pero no sólo él está bien, todos los demás actores están más que bien en sus papeles y aportan su granito de arena para hacer una muy buena película.

Además de una historia sólida, la película tiene muchos guiños al sub-mundo de Batman y DC, obviamente que esto no iba a pasar de largo en una película basada en comics, los hay y son de sacar sonrisas al espectador que los identifica. Y por supuesto que uno siente empatía por Arthur, siente lástima, siente la impotencia que a veces el personaje expresa, se siente totalmente involucrado en lo que la película nos está construyendo minuto a minuto y está bien.

Vi críticas hacia la película con respecto al mensaje que da y a que sentimos empatía por un psicópata asesino en masa como el Joker pero, quiero aclarar, el mensaje de la película no es algo que no se haya visto y no escuché a nadie quejarse antes, los mensajes de las películas son mensajes, no son órdenes subliminales, y en todo caso son mensajes de acción pero contrarios a lo que ciertos "críticos" creen, acción por la diplomacia, no por la Ley del lejano oeste. Por ejemplo, la fabulosa 28 Days Later tiene muchísima violencia, y tiene cosas sádicas, pero el que entendió la película se da cuenta que tiene un enorme mensaje justamente contra la violencia y contra lo que el ser humano puede llegar a convertirse en momentos de supervivencia, la película utiliza la violencia para expresarse en contra de ella, de forma artística. Este temita de si la violencia en las películas y los video-juegos genera violencia es lo que está mal encarado, nadie por jugar un juego o ver una película violenta va a salir a hacer maldades, eso lo va a hacer igual porque son otros los factores que llevan a esa persona a eso.

Pero bueno, disculpas por este pequeño párrafo y volviendo al tema, el mensaje en Joker es fuerte sin dudas, pero ya se ha visto, suma a un tema controversial actual. Y en cuanto a sentir empatía por el Joker, siendo sincieros, a quién no le gusta y divierte el Joker? Las personas que critican esto sin dudas no saben que el personaje hizo cosas inmensamente peores en los comics. En fin, "críticas" por criticar algo digamos.

Concluyendo, la película está impecable técnica y artísticamente, la historia ya fue vista, pero no con estos matices que la hacen diferente. Hay dos o tres cositas que son predecibles sin dudas, pero no molestan para nada. El filme es sumamente atrapante e interesante, las actuaciones son impecables, la música es muy buena también y tiene guiños para los fans de los comics.

Ahora, importante aclarar que es un drama, no es colores y chistes, la película es basada en DC, y en el DC que realmente es DC, el lúgubre, desesperanzador, trágico, el del cine negro, y sobre todo NO ES PARA NIÑOS. Si a usted no le gustan las películas de estudio de personaje, de ritmo lento, trágicas, realistas, esta no es su vereda (y no tiene nada de malo). Si a usted le gustan los buenos dramas, con buenas actuaciones, buenos guiones y bien hechos, vaya sin dudar a ver esta película.
Salud por esta gran película!

Interstellar

Lo último del señor Christopher Nolan (y obvio que de Jonathan también) sorprende una vez más a la audiencia con críticas a favor y en contra, fanáticos y contras, aquellos que buscan defectos y los que los defienden y explican a muerte, dejando todo eso de lado, la película es excelente.

Como toda película de Nolan se sabía muy poco de la trama antes de ir al cine, y los trailer posteriores al teaser de hace un año dejaban ver más de lo que algunos queremos en una película de este tipo. Por supuesto que nada de eso es evitable, ante un nuevo trailer la acción más normal es verlo, sobre todo si nos interesa la película. Pero es distinto ir a ver la peli con solamente "es de Nolan, es Ciencia ficción y es en el espacio" a tener ya idea de la historia.

Dicho esto, no voy a ni dar detalles ni discutir algún punto que pudiera estar en tela de juicio en cuanto a su veracidad o posibilidades reales, ni tampoco discutir teorías.

Simplemente diremos que la peli se desarrolla en una Tierra deteriorada por el propio hombre, en la que un grupo deberá buscar soluciones a nuestros problemas (sobre todo alimenticios) en el espacio y que, como muchos saben, la cinta aborda la teoría de la relatividad y los viajes espacio-tiempo.

En este planteo encontramos a Cooper, el personaje de Matthew McConaughey, un ingeniero y piloto devenido en granjero ya que en este futuro los granjeros pasan a ser pilar fundamental en el desarrollo de la población debido a la mencionada carencia de alimentos. Cooper (es muy difícil escribir McConaughey) vive con sus dos hijos (Tom y Murphy) y su suegro. Cooper deberá viajar al espacio en dicha misión para salvar nuestra raza.

Las relaciones entre la familia, su contacto con el mundo exterior, sus virtudes y diferencias están planteadas de forma impecable y se destaca sobre todo la pequeña niña, Murphy (Mackenzie Foy). La película lleva buena parte en marcar al espectador estos rasgos de los personajes y sin dudas uno se mete en la película todo el tiempo, ninguno de los actores en toda la cinta resulta molesto ni de nivel bajo, incluso algunos actores que uno piensa "qué hace fulano en una película de Nolan?" no nos dan ningún momento para quejarnos, en ese sentido todas las actuaciones están más que bien. Mención aparte para los dos robots, excelente!

Una vez en el espacio la trama nos muestra qué es lo que pasa tanto allí como en la Tierra, lo cual también está muy bien generando tensiones sin exageración. No se engañe, si bien la película tiene toques de Ciencia ficción, en realidad es un poderoso drama de relaciones humanas con mensajes fuertes sobre la condición humana, la capacidad del bien y del mal, los valores, el deterioro de nuestro planeta por los propios hombres, la política y principalmente el amor.

Los efectos especiales están sin duda muy bien, el sonido acompaña de maravilla ayudando a ambientar en todo momento y la banda sonora es realmente impecable a cargo, por supuesto, de Hans Zimmer.

Como no quiero dañar la experiencia solamente diremos que la película, de casi tres horas de duración, no decae en ningún momento, mantiene en atención al espectador y tiene grandes actuaciones y una brillante banda sonora. Más allá de si existió tal o cuál error, la película es eso, una película, una experiencia cinematográfica a destacar este año. Buen guión, buena historia, buenas actuaciones y muy original. Por más que sea fácil saber por dónde viene la mano en pocos minutos de cinta, cuando llega el momento de la verdad, está tan bien planteado y ambientado que nos complace y emociona como si no supiéramos de qué iba.

Si le gusta Nolan, si le gusta el espacio, si le gusta la Ciencia ficción, si le gusta el drama, o simplemente si le gusta el buen cine, vaya sin dudarlo a ver esta excelente película. SALUD!

Valkyrie

Buena, pero poca cosa. Con los avances y con el amigo Bryan Singer detrás se esperaba algo más. La película no es mala, es muy buena. Tiene momentos muy bien logrados de suspenso y tensión, tiene los momentos Singer que corresponden (el comienzo del filme y la escena con Ride of the Valkyries de Wagner) pero, por alguna extraña razón no llena las espectativas. Indudablemente influyó la mala calidad del cine sanducero que no deja disfrutar de las películas en su real esplendor asi que le daremos un plus a la película.

Bien Tom Cruise, bien los demás actores, bien Singer aunque se le escapen (a él y los demás involucrados por supuesto) no uno, ni dos, sino tres micrófonos apareciendo en medio de la segunda guerra mundial flotando arriba de las cabezas de generales y demás militares. Pero bueno, hasta a Stanley Kubrick se le escapó la sombra del helicóptero de filmaciones aéreas al inicio de The shining. Nadie es perfecto.
Igualmente un gran salud para Singer y Cruise quien se ha dedicado hace ya bastante a perfeccionar su actuación y a embarcarse en buenos proyectos anteponiéndolo a su fama de galán sonriente.

In Bruges... Bruges?

En una escapada a Montevideo tuve la suerte de poder acercarme al cine y habiendo realmente muy poco para ver elegí ver una película inglesa (siempre buena elección), comedia dramática (mejoran las opciones) con las actuaciones de Colin Farrell, Brendan Gleeson y Ralph Fiennes (tres buenos actores que gozan de mi simpatía). Leyendo el poster vi que era una película con sus galardones en festivales (buen augurio) y además nominada al Oscar por mejor guión (el Oscar no es gran cosa pero sí es de prestar atención en los premios técnicos).

El director es Martin McDonagh, quien escribió la película pero no es muy conocido ni tiene mucha carrera al parecer. Se le prestará atención.

La película va de dos asesinos que luego de una misión deben pasar unas semanas esperando nuevas instrucciones en Brujas, Brujas? Sí, la ciudad de Bélgica cuna de las mejores escuelas de dibujos animados que, por razones obvias resulta algo desconocida para la mayoría de las personas. En esta trama poco atrapante comienzan a sucederse acontecimientos realmente graciosos y crudamente dramáticos, lo que llevará amparado en una brillante banda sonora a cargo de Carter Burwell (dueño de un interesante repertorio en su carrera) y una excelente ambientación a un descenlace que será la gota rebozando el vaso (siendo el vaso la tensión que va generando la película).

Altamente recomendable, In Bruges contiene escenas que gozan del uso de antónimos audiovisuales como pocas veces se ve en el cine (pocas pero buenas, no cualquiera los utiliza). Lamentablemente no obtuvo el Oscar a mejor guión aunque es su gran fuerte y donde apreciamos la genialidad de un guión escrito desde la cotidaneidad lo que resulta un manjar conjuntamente con una película muy pero muy buena que entra por cada uno de nuestros poros.

Un SALUD muy grande para todos lo involucrados.
Vaya a verla, no se va a arrepentir.

Y si no se estrena... otra no queda

Hoy hablaremos de dos películas (porque ando corto de tiempo) que o no se estrenaron o lo hicieron en un mundo alterno y me quedé sin verlas. Con no estrenarse me refiero a en la ciudad de Montevideo o en la cuidad luz de Paysandú.

La primera es The fountain (2006), tercer filme de Darren Aronofsky (el de la fabulosa Pi y la cruda pero espléndida Requiem for a dream) Narra la historia de un explorador movido por motivos amorosos a buscar la fuente de la eterna juventud, se desarrolla en tres épocas y cuenta con las actuaciones de Hugh Jackman, Rachel Weisz y la genial Ellen Burstyn. Quienes tenemos cable de a ratos, nos interesan los backstage y vemos TNT nos hemos cruzado con el programa The directors (que tiene un muy buen tema de apertura por cierto) en el cual apareció el joven Darren hablando de sus películas y sobre The fountain pronunció sabias pero divagantes palabras para decir: cada uno vé la película que quiere, es imposible categorizarla en un género y el sentido, mensaje final o lo que fuere es distinto para cada espectador... cosa que para quien escribe sucede con una gran parte de películas.

Desde ya, por mi simpatía hacia el director tiene este filme muy buenas espectativas y sin duda que será muy pero muy buena cuando logre verla.

La segunda (hablando de directores que gozan de mi simpatía) es Grind House (2007) de Robert Rodríguez y Quentin Tarantino... no necesito decir mucho no? Basado en los grind house clásicos y con el toque mágico de ambos directores (obvio que Tarantino rules). Por si lee esto y no sabe de qué hablo, un grind house es una matiné con películas de clase B (o casi Z) en el cual, por lo general se daban películas de terror o acción con contenidos que hacían el festín de todo adolescente cachondo. Por ejemplo, el monstruo de turno, alguna mina ligera de ropa, sangre, hachazos, cuchilladas, jugos corporales de extraño proceder y ese tipo de temas familiares. Amparado en una muy mala calidad de imagen y sonido el monstruo perseguía a la víctima que oh casualidad era una mina muy voluptuosa que oh casualidad estaba en traje de baño y al perseguirla el monstruo le tiraba el manotaso y oh casualidad le arrancaba el bikini y la mina corría rebotando su humanidad por el bosque ... tipo cosas así. Y bueno, en Grind House los directores traen eso de nuevo incluído un tratamiento de imagen y sonido digno de aplauso para recrear el ambiente de este tipo de filmes. Además trae falsos trailer y hasta publicidad. Dicen las malas lenguas que en base a los falsos trailer estan planeando la segunda entrega de Grind House... esperemos. A continuación el trailer del filme, destaco el inicio.

Si desea usted puede buscar los falsos trailer en el fantabuloso mundo de youtube y disfrutarlos ya que no los voy a linkear, la gracia es verlos junto con la peli, pero... si usted es impaciente como yo...

Y bueno! Si el cine no las da...

Salud!