Pet Sematary (2019)

Basada en la popular novela de Stephen King, esta nueva versión de Pet Sematary (sí, así mal escrito como corresponde) mantiene buen ritmo en general con actuaciones bastante buenas, sólidos momentos de terror, y algunas diferencias notorias para que el público conocedor del libro o de la muy buena versión de 1989 dirigida por Mary Lambert tenga de qué asombrarse y asustarse.

Esta nueva película está dirigida por Kevin Kölsch y Dennis Widmyer, quienes cuentan con una corta filmografía desconocida para quien escribe, los papeles principales caen en Jason Clarke, Amy Seimetz y John Lithgow quienes rinden muy bien.

La historia, conocida por todos, sigue siendo la misma. Un doctor y su familia se mudan a una casa en el campo (por supuesto en algún lugar de Maine) en busca de paz y tranquilidad para criar mejor a sus hijos y compartir un mayor tiempo de calidad. Una vez instalados, descubrirán un pequeño cementerio de mascotas creado por los niños del lugar, algunos hechos desafortunados más tarde, llevará al padre (Jason Clarke) y a su vecino, un veterano conocedor del lugar (Lithgow) a descubrir el horrendo secreto que se alberga más allá del cementerio de mascotas, dónde la tierra es más árida.

El gato 2019 tiene una o dos escenas, después es sólo un gato

Sin duda que toda esta parte es lo mejor de la película. Salvo una o dos pequeñas cosas que lo hacen dudar un poco al espectador en cuanto a lo realista o la calidad de ciertas escenas, la película se plantea muy bien prácticamente hasta el vamos a decirle "cumpleaños" para evitar spoiler al que no vio ninguna versión ni leyó el libro. Es aquí, a mitad de la película más o menos, donde las cosas comienzan a notablemente cambiar para evitar el lugar conocido y dónde, lamentablemente, la peli cae un poco.

Convengamos que mal no está, uno sigue el hilo y no pierde el interés para nada, pero en una película que venía generando un interesante suspenso, venía haciendo pequeños cambios sutiles y venía salvando bien las comparaciones obligatorias con la adaptación del 89, después de este momento uno entra a despegar abismalmente estas dos versiones y en pocas escenas el filme del 89 deja tragando polvo a esta remake.

Solamente el gato de 1989 vale toda la película

Más allá de eso, en general la película cumple. Tiene suspenso, tiene momentos de terror, tiene buenas actuaciones, los efectos son buenos también, en general está bien. No será ninguna joya del cine de terror pero se deja ver. Lo que promete, cumple. Por supuesto que los temas que plantea son los mismos de la anterior versión: familia, sacrificio, vida y muerte, etc. Otra cosa que me llamó mucho la atención es la banda sonora, por momentos acertada, pero en dos puntos clave de la película me hicieron acordar a la banda sonora de The Dark Knight y al estribillo del tema Money de ABBA. Y sí, como estará pensando, en esos momentos la película me sacó violentamente de clima. La nueva versión del tema principal, Pet Sematary, que en la original lo hacía The Ramones, esta vez lo hace Starcrawler y no está mal (por supuesto no son los Ramones).

En conclusión, si usted no vio esta nueva versión, no necesita salir corriendo a verla pero, si tiene la chance no se va a arrepentir, tampoco se pierde nada si no la ve. Por supuesto la versión de 1989 es infinitamente mejor en todo sentido y lo hace pesar como dije en esa comparación que a uno le sale totalmente natural y muchas veces pensará "eso en la vieja estaba mejor". Particularmente hay cuatro o cinco momentos pilares de la historia que la versión anterior los hace muchísimo mejor sin mencionar que el final de la del 89 es uno de los más brillantes finales en este género, el final de 2019 no está mal, pero ni se asemeja. En fin, esta nueva Pet Sematary se deja ver, pero posiblemente se olvide fácilmente.

Flatliners 2017

Allá por 1990, el señor Joel Schumacher nos traía la versión original de esta película de suspenso y terror siendo hasta el día de hoy una de las mejores cintas del director y hasta se puede decir que para muchos, la original Flatliners es un clásico. En 2017, el director Niels Arden Oplev, el cual tiene películas más que interesantes, nos trae esta remake. Lamentablemente esta versión de 2017 deja muchísimo que desear y se olvida incluso a medida que la vamos viendo.

Línea plana del 90

La premisa de la película es sin dudas más que intrigante y original. Un grupo de estudiantes avanzados de medicina tienen en común una gran curiosidad cuasi mórbida con las experiencias relatadas por aquellas personas que han estado muertas algunos minutos. Esta curiosidad los hará tratar de tener evidencias científicas sobre estas experiencias y deciden hacer el experimento en el que uno de ellos morirá para ser resucitado por el resto y así, tener experiencias del más allá de forma más empíricas. Así, la peli original nos entregaba de muy buena manera a un grupo disímil pero con esta gran cosa en común que los unía. Aquellos estudiantes encarnados de muy buena manera por Kiefer Sutherland, Julia Roberts, Kevin Bacon, William Baldwin y Oliver Platt eran personajes bien definidos, eran todos brillantes y con unos porqués realmente entendibles. Luego la película se tornaba en el campo del suspenso y el terror cuando estas experiencias aparecían en el día a día con consecuencias graves en alguno de los casos.

A todo esto, la peli original trataba de forma directa no sólo estas experiencias de la vida real, sino también temas como la culpa, la redención, la fraternidad, las exigencias profesionales y personales que los humanos nos ponemos y hasta dónde llegamos para "complacerlas".

Las actuaciones si bien no eran una maravilla, estaban bien, y el guión cuidaba muchos detalles teniendo momentos bastante terroríficos que se plasmaban con efectos de forma práctica, como se hacían las cosas en aquella época. Las circunstancias que ponían a los personajes en cada situación eran creíbles y hasta emocionales en algunos momentos. Uno no dudaba del por qué pasaban las cosas que pasaban e incluso la premisa final de la película, se entiende y se aplica correctamente. La música estaba bien y el uso de cámara y la ambientación era muy buena. En ningún momento uno se aburría viendo la cinta de 1990 y en particular quien escribe incluso la vio varias veces y hasta el día de hoy, la película se mantiene en todos sus aspectos.

2017, línea plana plana

Todo aquello que tenía de bueno la película original, esta remake hace todo lo contrario. Las actuaciones son pésimas (incluso Ellen Page no brilla casi), se vuelca a efectos especiales modernos y rebuscados, la historia tiene serios agujeros argumentales y uno nunca se cree por qué están haciendo las cosas que hacen los personajes. Además, dicho de paso, la música es muy mala.

Esta nueva versión tiene básicamente la misma historia, intenta dar los mismos mensajes, intenta hasta imitar algunos personajes de la original e incluso tiene a Kiefer Sutherland en un papel sin trascendencia que bien podría haber sido el personaje de la original y le hubiera dado un plus a esta remake. Nada de lo que intenta esta cinta lo logra lamentablemente. Lo único que está bastante bien son los momentos de terror, o alguno de ellos, pero por desgracia son pocos y las casi dos horas de cinta se van en situaciones tontas, terribles errores de continuidad y narrativos, incongruencias, hachazos volando en la sala de edición y baile, sí, así como lo lee, los tipos acaban de hacer un experimento y volver de la muerte y no discuten científicamente la experiencia, no, ellos se van de parranda a bailar y gritar fuerte en escenas altamente nauseabundas que a uno lo resetean en lo que está intentando ver.

Además, salvo dos personajes, los demás que están involucrados en este experimento son estudiantes de pésimo a regular. O sea, la persona que te va a revivir no sabe cómo hacerlo, nunca entubó a un paciente, no sabe qué droga administrar ni en qué casos, etc. Realmente el guión nos está diciendo que la estudiante que quiere hacer este experimento, no quiere rodearse de personas que la ayuden, quiere rodearse de aquellos compañeros que son rebeldes o que no les importa estudiar. Bueno, quizá entonces en este caso estamos hablando de que el personaje lo que quiere realmente es morir... ¿no encontró mejores formas que molestar a sus colegas en reuniones clandestinas en un sótano mágicamente equipado no sólo con todo lo necesario si no que con un hospital entero? Este tipo de errores y detalles molestos abundan en la película pero no se preocupe querido lector, el mismo guión se encargará de contradecirse y todo lo que estos malos estudiantes aprenden sobre la marcha matando y reviviendo uno de sus compañeros, será contradicho con el próximo.

Lamentablemente esta remake desaprovecha una historia más que interesante volviéndose una película más que olvidable del montón. Ejemplo de cuánto se olvida fue que en un momento de visiones terroríficas nombran un personaje y mi mente se fue desesperadamente a tratar de adivinar a quién habían nombrado. La respuesta vino más tarde en la película y a ese personaje que habían nombrado era quien estaba en pantalla en ese momento. Si si, llamaban de forma tenebrosa al único personaje en pantalla y no recordaba su nombre, o directamente no lo habían dicho. Bueno, más tarde otro personaje le habla a este y ahí me di cuenta de quién era. Sin duda alguna la peli atrapa (guiño).

Conclusión

De más está decir que esta remake innecesaria no merece la pena en casi nada. Sí saludo la mayoría de los momentos de terror ya que están muy bien y siempre es bueno ver a la querida Ellen Page. Por lo demás, vea la original si quiere que va a usar mejor el tiempo.

Godzilla movie review

Indudablemente mejor que la remake del 98, esta versión de Godzilla prometía acercarse más al clásico del 54 y por suerte trata de cumplir. No es una joya del cine pero es una muy buena adaptación.

Dirigida por Gareth Edwards, escrita por Max Borenstein y Dave Callaham, protagonizada por Ken Watanabe, Aaron Tylor-Johnson, Bryan Cranston y Elizabeth Olsen, la música está a cargo de Alexandre Desplat.

Quienes tienen los derechos de la marca Godzilla establecieron que esta cinta debía estar ambientada en Japón y el origen de Godzilla debía estar relacionado con radiación nuclear. Sin duda que estas dos cosas aportan mucho al resultado de la película.

La trama de la película va más allá de un monstruo destrozando edificios como era la versión de 1998 de Roland Emerich. El filme comienza con una puesta a punto teniendo en cuenta a la película original de 1954 de Ishiro Honda (bien por los escritores), luego nos introduce al personaje de Bryan Cranston, un tipo totalmente enfocado en su trabajo en una planta nuclear, obsesionado con cuidar cada aspecto que pueda resultar en algo negativo y no mucho más. Tiene una relación fuerte con su esposa y una pobre relación con su hijo.

Sin dar mucho spoiler (obvio que quien ve el trailer ya sabe de qué hablo) ocurrirá un desastre en la vida de este hombre que lo volverá más obsesionado y paranóico.

Un clásico diseño de Godzilla

Pasan los años y el hijo se hace grande, tiene su propia esposa e hijo a quienes trata con el cariño que a él le faltó, sigue teniendo una pobre relación con su padre y se vuelve uno de los soldados más inexpresivos y acartonados de la historia del cine. Padre e hijo se reencuentran y acá comienzan los problemas monstruosos.

Toda esta intro es de lo mejor de la película, todavía no arranca el destrozo vía Godzilla, pero la película mantiene buen ritmo y despierta el interés en los espectadores, interés por la historia padre e hijo, pero sobre todo por la historia del padre. Ese interés se pierde pasando la cuarta parte de la película y seguimos al soldado de cartón por el resto de la cinta.

También está el personaje de Ken Watanabe, que está muy bien, pero en la mitad de la película se convierte en un personaje "qué he hecho?" y pasa mayormente boquiabierto y murmurando con su asistente. 

Seguramente podemos contar con que la parte de la historia de Elizabeth Olsen (la esposa del soldado de cartón) será interesante, ella está vulnerable con su hijo (o hija, no recuerdo bien porque no interesan) tratando de sobrevivir a los acontecimientos, al destrozo de ciudades enteras... no querido lector, tampoco despierta el interés, es más, prácticamente nos olvidamos que están en la película y cada vez que aparecen pensamos "ah, es cierto, esta gente también están en la película, veremos qué les está pasando... ajá, podemos volver con Godzilla? Aunque sea con el soldadito?"

Pero a no preocuparse, que la película se llama Godzilla, y eso es sinónimo de un bicho grande como un edificio que sale del agua para romperle todo a cualquier ciudad o monstruo que se atreva a interponerse entre él y su objetivo! En este punto aclaremos que los monstruos tampoco tienen mucho tiempo en pantalla. A los escritores se les ocurrió cortar la acción antes de empezar para ver por algún noticiero el "post-revolcada de bicharracos por cuanto edificio encuentren dejando la ciudad en ruinas y que a muchos nos interesaría ver en una película de Godzilla"... y no usan este recurso una sola vez, lo usan mucho.

En fin la peli va de los humanos tratando de lidiar con estos monstruos, un personaje interesante y Godzilla. 

No nos entendamos mal, la peli no es mala, es bastante buena, tiene buen uso de cámara, está bien hecha, buena ambientación, bien la música, buenas escenas interesantes, buena intro, muy buenos efectos y Godzilla se parece al original. Se entretiene.

Las fallas son los cortes abruptos, dos o tres malas actuaciones, hacer a un lado el único personaje por el que nos interesamos y hacer a los demás personajes totalmente faltos de interés. No obstante, recomendamos que vea esta nueva Godzilla por lo bien hecha que está y por el respeto al original. Eso sí, véala bien despabilado y descansado porque tiene sus momentos flojos que pueden ocasionar algún cabeceo. Salud por Godzilla!!

 

Silent house

Finalmente vimos la versión estadounidense de la genial película de Gustavo Hernández La casa muda. Simplemente por curiosidad y abiertamente con ganas de comparar.

Silent house (2011) está dirigida por Chris Kentis y Laura Lau, escrita por Laura Lau y con la música (muy inferior a la de la peli original) a cargo de Nathan Larson. Con las actuaciones de Elizabeth Olsen, Adam Trese y Eric Sheffer Stevens.

Más que el rótulo de "basada en" esta película es una copia descarada en la primera hora salvo pequeños detalles. Desde que la cámara (que también es toma continua) baja en la escena de apertura y muestra a la protagonista acariciando los pastizales a uno se le escapa "aaaah, qué copia!". Luego se cae en obviedades y lugares comunes (más si vio la original) que para nada generan el suspenso como su antecesora y ambientación demasiado clara opacan los intentos de lograr un clima que por lo menos despierte el interés. 

Técnicamente uno podría pensar que con la tecnología que tienen los yanquis y la mano para este tipo de película podría ser el fuerte de Silent house pero tampoco lo es. La peli está muy pero muy lejos de igualar a la uruguaya y los intentos por emularla caen en algunos fuera de foco sin sentido y dos o tres lugares extraños por donde pasa la cámara.

Las actuaciones son de nivel medio menos Elizabeth Olsen que por lo menos le mete onda y lleva bien su protagonismo. Mención aparte son los dos "atributos" que la joven actriz luce a lo largo de la cinta que por lo menos entretienen en momentos flojos con alguna que otra toma puñetera mezclada por ahí.

Lo más rescatable de la película son los 20 minutos finales donde la cinta toma un rumbo distinto a la versión original y, aunque manteniendo la trama de La casa muda utiliza varios recursos nuevos y otros aditamentos para lograr unos interesantes momentos finales. No obstante, el final de la película es infinitamente inferior al final de la película uruguaya. Por supuesto que los temas de fondo que se tocan son prácticamente los mismos.

Como conclusión diremos que Silent house se deja ver, no trasciende ni se destaca pero como siempre decimos permite que la curiosidad de los espectadores haga que vayan a ver la versión original si no lo han hecho. Recomendamos enormemente que vea de nuevo La casa muda y si quiere ver que tal es Silent house hágalo que no pierde nada. Salud!

Don't be afraid of the dark

Película de 2010, dirigida por Troy Nixey, producida por
Guillermo del Toro, con Guy Pearce, Katie Holmes y Bailee Madison. Remake de la cinta de John Newland de 1973.

La historia del hada de los dientes (otra vez) con un toque místico y terrorífico (también otra vez). Una película poco aprovechada solo para un rato y nada más. Los problemas psicológicos, depresión, rechazo o aislamiento por la separación de los padres de una niña solo asoman en una escena explicativa y no en símbolos a los largo de la peli. En vez de eso, la obviedad nos golpea la cara. Si se hubiera tomado para el lado del terror o suspenso psicológico y la duda de que tan cuerdos están los personajes hubiera tomado otro vuelo sin duda, pero bueno, no fue así y está bien, también las hay de estas.

La historia va de una niña que se va a vivir con su padre y la novia de éste en una casototota que están remodelando.

Hasta acá: “mi mamá me echó y papito tiene alguien que intentará remplazar a mamá y a mi” (y el cine nos dice que “al final la voy a aceptar”).

En idas y venidas la niña descubre un sótano con una puertilla que esconde algo (no, no es un asmático). Gracias a un padre totalmente permisivo y descuidado de lo que hace su hija la niña (sí, oh sí!) abrirá la puerta liberando el oscuro secreto (que son unos bichitos que vemos en la
sinopsis y en la primer escena de la película).

En este pasaje es: “como mis padres se separaron hago lo que se me antoja, no le digo ni reventá al jardinero – que nuevamente el cine nos dice que se las trae, que algo sabe, que va a recibir un viandaso en algún momento próximo a la mitad de la peli y que luego la niña también va a aceptar – revuelvo la casa de pies a cabeza y todavía abro la puertita que todo indica no debo abrir, para colmo oigo voces y cuchicheos truculentos que me dicen ‘queremos jugar contigo, je je je’ pero igual abro, y bueno, como es obvio me sale algo que me arremanga las medias de miedo y voy a llorar a la cama de la mina que no me banco por moverse a mi papito”.

Una película muy predecible, obvia, que constantemente resalta y explica cosas que se caen de maduro o se acaban de ver. Se destacan buenos escenarios Guillermodeltorescos pero lamentablemente no alcanzan acompasados con una banda sonora que va para cualquier lado con solo uno o dos momentos acertados en el filme y unas actuaciones muy flojas y algunos diálogos (además de predecibles) igualmente de flojos.

La niña se hace odiar y uno espera que le caiga el hachazo pasados los 10 minutos de aparecer aunque sabe que no va a pasar. Lo más increíble es que solo en un momento de la película a alguno se le ocurre agarrar un bichito (no más de 20 centímetros de criaturita molesta) y tirarlo
lejos (dentro de toda la obviedad, el reflejo más obvio sería hacer eso pero no).

Mucho cliché (momentos, personajes, diálogos, etc.), aburrida al comienzo aunque hacia el final repunta un poquitín. Muuuuy molesto e inapropiado el constante cuchichear de los bichillos (como también es predecible, Guillermo del Toro es una de las voces de los bichos) en fin, una
película que se deja ver pero que prometía mucho más. Una peli para pasar un
rato sin mucho afán de nada sustancioso.

Don't be afraid of the dark (John Newland - 1973)





Don't be afraid of the dark (Troy Nixey - 2010)

Vuelve Nightmare on Elm street

La fecha es 30 de abril de 2010. Los responsables son el remaker Michael Bay y el director Samuel Bayer quien por el trailer parece ser el director del remake de 2005 de The Amityville horror (aunque este en realidad es Andrew Douglas) , pero a quien la imdb da por director de video clips y no por el de el film mencionado... problema del trailer? No importa por el momento.

Este nuevo filme sigue la onda de este tipo de pelis reflotadas como The Amityville horror, The Texas chainsaw massacre y Friday the 13th, todas producidas por Michael Bay que parece ser que le gustaba mucho el cine clase B y decide hacer estas remakes que seamos sinceros, salimos ganando todos y trae al público más joven estos gloriosos personajes y la posibilidad (siempre recomendada) de acercarse al filme original.

Para los que no tienen idea de qué es "Nightmare", estamos hablando de un film con muchísimas secuelas siendo el original de 1984 y dirigido por Wes Craven. Trata sobre un asesino serial de niños, el cual es perseguido y ajusticiado por una turba de padres coléricos. Luego los hijos de estos comenzarán a tener siniestras pesadillas con un señor de buzo a rayas y sombrero. Lo demás es historia.

Las películas originales fueron bastante buenas en su época, con efectos especiales bastante bien logrados (a pesar de ser un filme clase B) y sus innumerables secuelas fueron hundiendo al personaje con altibajos como es costumbre. El rol del asesino Freddy Kruger cayó en las manos del actor Robert Englund, un tipo con una cara siniestra pero que nunca pudo salir mucho a flote.

Esta vez el actor seleccionado para este papel es Jackie Earle Haley, muy familiar actor secundario.

Los avances prometen y hacen acordar a todo aquello que hizo famosa a la saga, esperemos que se ponga un poco más de énfasis en el misterio y en la historia que en mostrar jovenzuelas voluptuosas y chicuelos destripados... bueno bueno, eso también.

Salud!!

A continuación el trailer filtrado en ComicCon, como es costumbre con los gritos y alaridos de miles de fanáticos como usted y yo.

Nightmare on Elm street, a estrenarse el 30 de abril de 2010, trailer oficial.

Mortal Kombat Devastation, nuevo filme del popular juego

Con entusiasmo me alegro de poder comunicar que después de tanta espera todo parece indicar que tendremos en 2010 una nueva entrega (o una remake?) de Mortal Kombat, película basada en ese brillante video juego creado por Ed Boon y John Tobías que marcó un antes y un después.

Por el año 1995 tuvimos la primera adaptación fílmica de este video juego a la gran pantalla de la mano de Paul Anderson. La cosa no resultó tan mal, basándose en los dos primeros juegos tuvimos una buena adaptación y pudimos ver finalmente a aquellos personajes que nos apasionan (hablo como fanático) en carne y hueso.

Luego en 1997 llegó Mortal Kombat: Annihilation, segunda entrega dirigida por John Leonetti que retomaría los acontecimientos justo donde se dejaron al final de la primera película con un resultado infinitamente peor. Esta vez se basó la película en el tercer y cuarto juego.
Ambas películas experimentaron con los efectos especiales en boga del momento: los efectos generados por computador y la morfología de personajes. Para la época fueron buenos resultados.

Frente al fracaso del segundo filme la cosa se trancó. Mucho se ha hablado desde entonces incluído un posible "borrón y cuenta nueva" que retomaría la historia a partir del filme de Anderson tratando de tapar con tierra la pésima segunda entrega. También se comentó la posibilidad de hacer una precuela (corren tiempos de precuela por estos días) basándose en el juego Mortal Kombat Mythologies: Sub Zero.
Ahora, finalmente se está hablando en serio. Tenemos comentarios del actor Linden Ashby (quien interpretó en la primer película a Johnny Cage) que asegura que se está en acciones legales para comenzar a filmar la tercera entrega (que bien podría ser una remake, vuelvo a decir) y dice "he leído el guión y es bueno, Johnny Cage está de vuelta y está todo bien". Remarca la importancia de acercar a las nuevas generaciones algo como Mortal Kombat y vemos una luz en el camino.
También se está hablando en distintos sitios de la vuelta de Robin Shou (Liu Kang), Christopher Lambert (Raiden) y Cris Casamassa (Scorpion), todos actores de la película de Andreson.

A continuación la entrevista a Linden Ashby.



Por si fuera poco empiezan a florecer los trailers (fan made obvio) de quienes queremos ver de nuevo en la pantalla a la prole de Mortal Kombat asi que... un gran SALUD por uno de los mejores juegos de pelea de todos los tiempos y por la posibilidad de ver una nueva película. Esperemos ansiosos.

A continuación la intro del filme de Paul Anderson y luego el mejor trailer falso que me encontré.



Mortal Kombat Devastation (a estrenarse supestamente en 2010, fan made trailer)

Quarantine: siguen las remakes

Aqui tenemos otro ejemplo de lo que venimos hablando, remakes y re-versiones de películas extranjeras por parte de Hollywood. Esta vez le toca el turno a Rec, película española de 2007 dirigida por Jaume Balagueró y Paco Plaza. Una tarea en apariencia simple como cubrir el turno nocturno del departamento de bomberos, se torna un poquitín complicada. La versión estadounidense titulada Quarantine y dirigida por John Erick Dowdle (a estrenarse muy pronto en nuestro país) parece ser semejante aunque dicen las malas lenguas que será mucho más leve que la española.
A continuación les dejo ambos trailers... juzgue usted mismo.

REC (España)



QUARANTINE (USA)

Mirrors... los objetos reflejados pueden estar más cerca de lo que parece.

Hace un mes y pico en mi desesperada búsqueda por un baño ingresé al shopping de Punta Carretas, tras recorrer y subir escalones (nada aconsejable para quien tiene la represa desbordando) me di cuenta de que donde podía encontrar una sala de desagote era en el cine... aaahh... bienamado cine!

Luego de los trámites correspondientes me puse a ver los posters y cartelera (cosa habitual y muy entretenida por cierto, puedo pasar mucho frente a un poster estudiando la estética y leyendo la letra pequeña). Me llamó la atención uno en particular Mirrors con Kiefer Sutherland (gran actor para mi gusto, y muy dócil en roles psicópatas). Lo que más me llamó la atención además del actor y el género obvio -terror- fue la estética del poster, que me recordaba mucho a las películas de este género pero orientales (las japonesas son de re-chupete!). Me dije: "la voy a ver".

Y bueno, la vimos hace dos días para ser exactos, y efectivamente es una adaptación de un filme koreano de 2003 del director Kim Sung Ho titulado Geoul sokeuro (Into the mirror).

Desgraciadamente no la vi, pero haremos lo posible por remediar esta falla de mi parte.

Les dejo el trailer a continuación... el koreano.

Como ya dijimos hasta el hartazgo a Hollywood se le va acabando el hilo en el carrete por lo que se ha dedicado a hacer segundas y terceras partes, remakes, y versiones de filmes de otros países. Como el terror es algo que vende y es muy notoria la falta de ideas, se les ocurre re-versionar filmes orientales (la lista es larga) algunos con mayores éxitos que otros pero bueno, por lo menos se conocen los filmes que muchos de otra manera no nos enteraríamos que existen y nos da la oportunidad de acercarse al original (siempre recomendado) para ver "¿qué tul?". Por supuesto que en los casos de filmes de terror orientales el original será estupéndamente mejor que la versión made in USA, pero hay que destacar que algunas de estas versiones tienen lo suyo.

Mirrors es un buen ejemplo. Buen comienzo, excelente fotografía, excelente música a cargo de Javier Navarrette (ese muchacho anda lindo), una ambientación de pelos y un Kiefer casi en solitario que se lleva la peli abajo del brazo. El director Alexandre Aja es casi desconocido para mi, pero también se portó bien. Los demás personajes están bien y tenemos las tomas puñeteras (que de vez en cuando vuelven en el género) de la actriz Paula Patton que trata desesperadamente de acompañar a Kiefer y es responsable de la única escena que hace bajar a la película hasta casi el fondo (editor, donde estabas?).

Muy buena película, asusta y mantiene el suspenso de manera pareja. Tiene algún que otro error que dejan salir comentarios de la clase de "y ahora cree?" "y ese por qué ayuda?" "y tan fácil la convensen?" pero en general es muy buena, cumple su cometido y tiene la vuelta de tuerca oriental en el final además de una alto grado de semiología en sus planos, temas y argumento.

También cae en obviedades del tipo "y no es más facil dejar el trabajo y ya?" o la clásica escena de noche y con tormenta o el comentario juzgador de "con qué necesidad te metés ahí Kiefer?". Juzgador en el sentido de que juzga que uno está compenetrado con la película, ojo, sin llegar al extremo de 28 days later que te compenetraba de una manera que era inevitable hablarle a la pantalla para evitar que Cillyan Murphy se metiera donde no debía -aunque parece que no nos hacen mucho caso cuando advertimos este tipo de cosas.

Pero bueno, resumiendo, vaya a verla ya querido lector que en cualquier momento la sacan de cartel, lleve a alguien a quien quiera asustar con toda malicia o vaya solo y prepárece para disfrutar de una muy buena película de terror y suspenso. Y no se impresione...

Salud!! Y vamo' a conseguir esa koreana ahí!!

Banda sonora a cargo de Javier Navarrete.
A continuación el tema principal.

Y si no se estrena... otra no queda

Hoy hablaremos de dos películas (porque ando corto de tiempo) que o no se estrenaron o lo hicieron en un mundo alterno y me quedé sin verlas. Con no estrenarse me refiero a en la ciudad de Montevideo o en la cuidad luz de Paysandú.

La primera es The fountain (2006), tercer filme de Darren Aronofsky (el de la fabulosa Pi y la cruda pero espléndida Requiem for a dream) Narra la historia de un explorador movido por motivos amorosos a buscar la fuente de la eterna juventud, se desarrolla en tres épocas y cuenta con las actuaciones de Hugh Jackman, Rachel Weisz y la genial Ellen Burstyn. Quienes tenemos cable de a ratos, nos interesan los backstage y vemos TNT nos hemos cruzado con el programa The directors (que tiene un muy buen tema de apertura por cierto) en el cual apareció el joven Darren hablando de sus películas y sobre The fountain pronunció sabias pero divagantes palabras para decir: cada uno vé la película que quiere, es imposible categorizarla en un género y el sentido, mensaje final o lo que fuere es distinto para cada espectador... cosa que para quien escribe sucede con una gran parte de películas.

Desde ya, por mi simpatía hacia el director tiene este filme muy buenas espectativas y sin duda que será muy pero muy buena cuando logre verla.

La segunda (hablando de directores que gozan de mi simpatía) es Grind House (2007) de Robert Rodríguez y Quentin Tarantino... no necesito decir mucho no? Basado en los grind house clásicos y con el toque mágico de ambos directores (obvio que Tarantino rules). Por si lee esto y no sabe de qué hablo, un grind house es una matiné con películas de clase B (o casi Z) en el cual, por lo general se daban películas de terror o acción con contenidos que hacían el festín de todo adolescente cachondo. Por ejemplo, el monstruo de turno, alguna mina ligera de ropa, sangre, hachazos, cuchilladas, jugos corporales de extraño proceder y ese tipo de temas familiares. Amparado en una muy mala calidad de imagen y sonido el monstruo perseguía a la víctima que oh casualidad era una mina muy voluptuosa que oh casualidad estaba en traje de baño y al perseguirla el monstruo le tiraba el manotaso y oh casualidad le arrancaba el bikini y la mina corría rebotando su humanidad por el bosque ... tipo cosas así. Y bueno, en Grind House los directores traen eso de nuevo incluído un tratamiento de imagen y sonido digno de aplauso para recrear el ambiente de este tipo de filmes. Además trae falsos trailer y hasta publicidad. Dicen las malas lenguas que en base a los falsos trailer estan planeando la segunda entrega de Grind House... esperemos. A continuación el trailer del filme, destaco el inicio.

Si desea usted puede buscar los falsos trailer en el fantabuloso mundo de youtube y disfrutarlos ya que no los voy a linkear, la gracia es verlos junto con la peli, pero... si usted es impaciente como yo...

Y bueno! Si el cine no las da...

Salud!