The Conjuring: The Devil made me do it

Vuelven los Warren! Vuelven con todo! Pero sin James Wan... y con, ¿el director de La llorona al frente?

Que no panda el cúnico! Esta nueva entrega en el universo Conjuringuiano, a pesar de tener todas las predisposiciones a ser un bodrio, milagrosamente no lo es.

Confieso que nunca vi ninguna de las Annabelle (y creo hay unas cuantas), no tenía ningún interés por ver The curse of la llorona pero (sin intenciones de hacer juego de palabras con el título de esta nueva Conjuro) "una amiga me hizo verla" y por lo que puedo recordar es bastante mala con un par de cosas que se rescatan, todos sabemos lo que opino de ese pedazo de película que es The nun (resumiendo de lo peor que he visto en años) pero, sin lugar a dudas, ambas Conjuro (1 y 2) son buenísimas, así que no dudé en ver esta nueva entrega aunque sin mucha expectativa.

Basándose en otro caso real que los Warren investigaron, la película comienza con una especie de exorcismo en la que los protagonistas son figuras esenciales, el acto se ve truncado y desde ahí uno sabe que la película será muy predecible. El bicho pasará a otra persona y este nuevo receptor lleva a cabo un homicidio verídico, entablándose un juicio verídico en el que el acusado alegó que "el Diablo le hizo hacer lo que hizo".

Bueno, hasta ahí lo que sé del caso real, tampoco me interesó investigar más. En este contexto, la pareja protagonista deberá correr contra el reloj para develar qué es lo que pasó y si existió o no una fuerza demoníaca externa. Por ahí vamos bien con la trama, indudablemente si se hubiera jugado con ese "si existió o no" la película sería mucho mejor.

Es también este aspecto algo diferencial de las anteriores películas en la que los Warren eran unos investigadores que debían dar su percepción de sucesos extraños y determinar según su criterio si el suceso era real o una farsa. Eso se extraña y mucho. En esta película queda muy claro desde el principio que la cosa es real y los Warren nunca lo dudan.

Más allá de eso, la película transcurre bien, con escenas buenas y con una gran parte de investigación y entrevistas con distintos personajes que hacen muy interesante lo que estamos viendo. A la par, el muchacho preso pasa las mil y una con visiones y encuentros de todo tipo. El por qué de todo esto, también es llevadero, simple pero llevadero.

En síntesis, la película pintaba muy mal, pero las apariencias por lo general engañan. No llega ni cerca de las anteriores y, fuera de algún sobresalto, no genera terror ni ambienta y alimenta esa inquietud como las dos primeras películas. Las actuaciones están muy bien, los efectos también y tiene particularmente dos o tres escenas muy buenas, pero le falta y mucho. Si fuera una serie de tv, sería ese episodio que no tiene mucho que ver con el resto.

Se mira y muy atento, pero por algo la película no tiene un 3 en su título.

Army of the dead

Si alguien se pregunta por qué recién esta review, la respuesta es que en principio no iba a decir nada sobre la última de Zack Snyder, pero como veo tanto revuelo con esta película vuelco mi opinión. Realmente no sabía bien cómo encarar esta reseña, ya que me parece totalmente una película más del montón, pero como tengo algún que otro comentario... allá vamos.

Primero aclarar que no soy hater de Snyder, el tipo me parece buena gente, casi la totalidad de sus películas me parecen buenas y las que no lo son tanto tampoco es que me desagraden. No es un director ni un guionista brillante pero tiene lo suyo y es sin dudas el apartado visual, su mayor virtud. Dicho esto, Army of the dead tiene bastantes problemas.

La historia

La premisa es buena y original: luego de un brote "zombie" los no-muertos quedan recluidos en la ciudad de Las Vegas y un empresario contrata un grupo de mercenarios y un experto en abrir bóvedas para extraer 200 millones de dólares de un Casino de Las Vegas y listo, tenemos película.

Comprendo que la intensión no es crear una joya del cine, sé que es un entretenimiento, pero lamentablemente la película no termina de ser. Aclaro que no voy a dar spoilers, pero hay puntos que merecen la atención.

Nuevamente los "zombies" no son tal, aunque no está claro qué son (no sin dar spoiler), el mayor cambio es que estos zombies no sólo son rápidos, son organizados y con jerarquías. Hay varios tipos distintos e incluso tenemos el Alpha y Beta. Este aspecto es interesante, pero no florece en lo más mínimo durante las más de dos horas de película.

Por otra parte los mercenarios son un grupo de sobrevivientes a la primera oleada, un grupo de personas del día a día, que milagrosamente pudieron escapar de Las Vegas cuando todo se vino abajo. Al ya haber estado en la ciudad, y habiendo escapado, son el grupo "perfecto" para la misión, y por esos los contratan.

A todo esto, y en un intento de darle agilidad a la película, el Gobierno pretende bombardear la ciudad para así acabar con los zombies de una buena vez.

Los problemas (alguno de ellos)

Lamentablemente la película gotea por todos lados. Por un lado, no me queda claro si el empresario (Hiroyuki Sanada) que contrata al grupo es el dueño del Casino. Si fuera así, sabría la combinación de su caja fuerte por lo que no debería necesitar una persona que abra la bóveda, de ser así, alguien del grupo notaría este detalle y pediría la combinación.

Alguien puede suponer que él no sabe la combinación de todas sus cajas fuertes, suponiendo que tenga más de un Casino, y supongamos que el empleado que sí sabe la combinación es un zombie en la actualidad, bien, primero son muchas suposiciones y además supongo alguien haría un comentario al respecto.

El hecho se solucionaría si el empresario es el dueño del edificio pero no del Casino. De todas formas, este detalle también debería estar explícito o siquiera implícito en el guión. Vuelvo a decir que a mi no me queda claro, pero no pretendo ver de nuevo la película para averiguarlo.

Siguiendo con los humanos, es justo decir que salvo un personaje interpretado por Nora Arnezeder, ninguno despierta interés. Ni sus historias, ni su presente, ni su futuro, ni si se los comen o no. Nadie interesa, e incluso hay varios personajes molestos, irritantes y que no deberían estar en esta situación como por ejemplo la hija del protagonista (Dave Bautista).

Este personaje, interpretado por Ella Purnell, trabaja en una especie de campo de refugiados al borde del cercado que separa zombies de humanos. Su actitud es ridícula al igual que el odio hacia su padre, su motivación para ir en la misión no es dinero, es ir en busca de una persona, pero también esto es ridículo teniendo en cuenta los detalles en que esa persona se fue. Por si fuera poco, el hecho de ir pone en riesgo a todos los demás, y si esto le parece poco, va a la guerra con una pistola y dos cargadores.

Su función, y por la que la contactan, es que puede meter al grupo a ese campamento, o sea cerca del vallado donde contactarán al personaje del "Coyote" (el único interesante interpretado por Nora Arnezeder que mencioné más arriba). Esa y únicamente esa, debió ser la función de este personaje.

Otro aspecto de este grupo es que son todos unas máquinas de matar zombies, manejo de armas y pelea mano a mano. Ahora bien, si esta gente eran maestros, cocineros y demás vecinos del día a día, hombres y mujeres de familia que lograron sobrevivir al primer ataque de forma milagrosa, ¿en qué momento se convirtieron en expertos casi grupo militar? Y remarco esto porque en la intro (demasiado larga y con un constante alarido musical que se vuelve una tortura) se deja muy en claro la condición de que estos personajes pueden ser cualquier vecino, que son tipos comunes envueltos en una situación para nada común.

Detalle menor. Sin dar spoiler digamos que detrás del plan, hay intereses (como cualquiera puede suponer). Ese interés, podría haberse solucionado dos o tres minutos luego de haber entrado a la zona de contención zombie por lo que hace innecesario contratar a todo el grupo. O sea, afín de cumplir esos intereses sólo se necesitaban tres personas y la película probablemente acabaría en media hora. Si bien este en realidad es un agujero enorme en el guión, no habría película así que diremos que es un detalle menor.

En general, la mayoría de los motivos por los que estas personas del día a día volverían a entrar a una ciudad infestada de zombies es poco creíble. Sí, está el componente monetario y el mensaje de "todos tenemos un precio", pero en casi todos los casos, lo que realmente los motiva no es el dinero y sus motivos reales son algo flojos.

Una cosa que la película también hace (y no debería) es meter por la fuerza momentos melancólicos o dramáticos que no llegan a serlo además de que o no nos interesan o están mal ejecutados. Es como si en el medio de un tiroteo sin cuartel de repente dos personajes se hagan a un lado y se pongan a hablar de cualquier otra cosa que no nos interesa ni nadie les preguntó llegando al punto de casi ocasionar un quiebre o un salto en la experiencia como espectador. En este sentido, hay dos o tres escenas que se sienten como si fueran de otra película. Entiendo que hay cosas con las que la peli intenta jugar, motivos ocultos, relaciones gastadas, sentimientos, pero no nos interesa en lo más mínimo.

Los zombies

Si bien los humanos no son interesantes, supongo que en una película de zombies estos van a estar muy bien no? Pues no del todo. Está bueno que sean rápidos, no molesta que estén organizados, es interesante que haya distintos tipos de zombie pero, como todo en esta película, nada termina de ser.

Película de "monstruo" organizado hay muchas, eso no es novedad, pero en este caso algo que debería ser súper interesante no lo es. El recurso que se toma para marcar esta organización es que los zombies alpha griten y chillen, se refrieguen uno con el otro y chillen de nuevo y hagan poses para la cámara mientras los demás retroceden para darles espacio. Una elección pésima sin duda. Por desgracia, son precisamente estos zombies alpha lo que hacen caer la película con sus eternos contorneos y chillidos ante la cámara. Ahora, que en una película de zombies sean justamente tus zombies de las cosas más molestas, no habla muy bien de tu película.

La historia que no fue

La película tiene varias puntas por las que debería haber tomado pero lamentablemente para nosotros, se decidió pasar de largo. El planteo general del robo en medio del caos zombie, la situación de campo de refugiados, la ciudad zombie, el compendio de personajes que con poco podrían haber sido más interesantes, las infinitas probabilidades de traición que tendrían que estar, incluso la relación del padre con la hija podría trabajarse pero no, todo queda ahí, a medio camino.

Por ejemplo (y para prestar atención), cuando finalmente un grupo de protagonistas llegan a la bóveda donde está el dinero, en ese preciso momento, uno de los personajes nos hace el speech de una película muchísimo más interesante, una que sí queremos ver, una que inmediata e inconscientemente me hizo adelantarme y sentarme al borde de mi silla, una película que por desgracia no veremos y que, aún con sus detalles, hubiera dado a esta Army of the dead el giro perfecto a su trama.

Otro detalle de esos menores... cuando recién entran a la ciudad, pasan un grupo de zombies marchitos por el sol y el "Coyote" (ese personaje genial que ya hablamos) dice algo como "deberías verlos cuando llueve, ellos cobran vida por unos minutos"... acostumbrado a ver películas, uno piensa "esto sin dudas lo vamos a ver después"... pues no, seguramente vendrá en los extras del DVD o en la secuela. Bueno, como este hay sutiles detalles esparcidos en toda la película que harían una mucho mejor.

Lo bueno

Lo repito, el "Coyote" es lo mejor por lejos. El personaje es misterioso y sólo se da un detalle de su pasado, y ese detalle es suficiente. Digo esto como ejemplo de que no es necesario una historia elaborada detrás de un personaje para hacerlo interesante.

El "Coyote" es una persona que lo que hace es deambular en el campo de refugiados y se dedica a meter y sacar personas de la ciudad zombie. Nadie habla con ella y nadie quiere llegar a necesitarla, es como esa presencia que está ahí e incomoda a todos. A su vez, todo lo que hace nos interesa y todo lo que dice también, ella es quien sabe más de las criaturas y es quien ha visto y vivido más que nadie. Por si fuera poco es la más ruda entre rudos de toda clase.

Otra de las cosas buenas es el tigre-zombie. Al principio es sólo un aditamento, un "qué lindo, un tigre", pero luego cuando uno piensa que se iba a quedar en ser un adorno, tiene una muy buena escena sumamente bien hecha. Por otra parte, la escena de acción del personaje de Samantha Win (por la que no damos ni dos pesos cuando aparece) es sin dudas la mejor escena de toda la película.

Bueno, seamos más comprensivos y digamos que el personaje de Dave Bautista tampoco está mal, que hay otros personajes que nos agradan como el que interpretan Matthias Schweighöfer (el experto en bóvedas), Tig Notaro (la que no causa buena impresión pero rápidamente cae en simpatía), Omari Hardwick (sobre todo en sus interacciones con Schweighöfer) y Samantha Win. El tema es que no tienen un contexto, son personajes que hacen cosas cool, pero que en sí no nos interesa si mueren o no.

Conclusión

Con todos estos problemas usted se pensará que la película no me gustó, pues si y no, en realidad no está del todo mal. Posiblemente no la vea de nuevo, y si lo hiciera deberá pasar mucho tiempo y sin duda adelantaría muchas partes. Pero en general está bien, tiene buenas escenas, los efectos especiales y el maquillaje son buenos, la película no está mal hecha y vuelvo a decir, la idea es buena. El tema es que no se supo orquestarla ni construirla mejor. Digamos que no termina de interesar pero tampoco termina de aburrir.

Ja! Al final sí tenía qué decir...