Twitter del autor

Tumblr del autor

viernes, 30 de mayo de 2014

X-men days of future past review


Mutantes, viajes en el tiempo, cambios drásticos en la historia, centinelas, futuro caótico... si un director cualquiera hubiera hecho esta película, como ya pasó, hubiera sido un desastre. Luego de ver X-men days of future past en su día de estreno, y de volverla a ver una semana después puedo remarcar que alejar a Bryan Singer de la franquicia fue un grave error, error que con esta nueva película se trata de corregir.

La Historia es conocida por los amantes de los comics, y es una de las sagas más queridas y respetadas por los fans junto con la saga del Phoenix y la de Wolverine en Japón. En esta adaptación, aunque Singer se toma sus libertades, se adapta muy bien el material y se logra una película que vuelve a los X-men a un camino del que no se debió salir.

Luego de que "lo peor de la gente" usando los centinelas limpiaran a un montón de mutantes y humanos, un grupo de X-men sobreviven en un futuro obscuro tratando de esquivar los ataques centinelas de una forma más unida que nunca aprovechando sus dones al máximo. Usando sus poderes, Kitty Pryde envía a nuestro querido Logan 50 años en el pasado para evitar los eventos que desencadenarán en el exterminio mutante, así, se unen el cast de la saga original con el de First class y así, en los primeros minutos de la película se plantea este futuro y los viajes en el tiempo con total aceptación por parte del espectador.
Logan deberá encontrar a Charles Xavier y ayudarlo a reencontrarse con Magneto, su pasado y por supuesto el futuro.

Esta es la trama de Days of future past, pero no solamente eso, la historia se entremezcla y se vuelve una película por demás interesante y atrapante, con un ritmo sostenido, muy pareja en acción, historia, efectos y mensajes. Mensajes que estaban presentes en las dos primeras X-men, el racismo, la discriminación, la aceptación, la auto-aceptación y por encima de todo eso tenemos la esperanza.

La película toca estos temas claramente y de manera concisa como en las anteriores (las de Singer) y hasta el hecho de elegir a una persona con enanismo para el papel de Bolivar Trask encaja perfectamente (además de ser un gran actor), la persona diferente, rechazada por momentos por otros personajes es la que más odia a los mutantes por ser diferentes, esta analogía es brillante.

El guión está muy bien escrito con destaques para los jóvenes Xavier y Magneto que continúan la línea por la que se los lleva en First class. El Magneto de Michael Fassbender es totalmente Magneto, frío y calculador, sin piedad, con sus objetivos bien definidos y con su ideal latente a flor de piel, "nosotros somos el futuro".
Por otro lado Xavier es millones de veces más interesante que el viejo Profesor X, el Xavier que interpreta James McAvoy es más impulsivo, más poderoso, más carismático, y está en un lugar muy bajo de su vida donde se siente abandonado y con un gran sentimiento de negación, realmente impecable.

Los miembros más viejos de los X-men se retratan experientes, cansados, y los más jóvenes en el futuro (Iceman, Colossus, Storm, Bishop, Sunspot, etc) son la pared de contención de los centinelas, son el músculo que protege a los demás, principalmente Xavier, Magneto y Kitty.

El apartado Singer

Sin duda alguna esta película pretende resetear algunos errores principalmente en The last stand y Origins, y sin duda Bryan Singer marca su terreno desde el primer cuadro de la película (la X en FOX, la música, la presentación, la entrada a Cerebro). Es su franquicia, es él el responsable de que las películas basadas en comics fueran tomadas en serio, él es el responsable de que hoy sean lo que son, y lo hace saber.

Particularmente me complace la forma en que la película recuerda a las originales, en la estética, el tono, los mensajes, la acción, el manejo de la cámara, el guión, etc. Es una película de los X-men dirigida por Bryan Singer por donde se la mire, y eso es algo muy bueno.

La continuidad

Evidentemente que la película propone cambios en la historia cronológica como fue planteada en las seis anteriores, algunos cambios mayores que ya nos lo muestra el filme, otros que se dejan entrever y otros que vendrán. La película despierta muchas dudas y discusiones que serán motivo de charlas de amigos y fans hasta que tengamos más datos de la próxima entrega: Apocalypse.
Por supuesto que no voy a dar spoilers pero hay algunos grandes temas que parece preocupar a los fans en internet, mi opinión es esperar a dónde nos lleva la próxima.

Algunas dudas sin spoiler

Hay dos detalles que noto algo incómodos, el primero es ¿por qué no hay centinelas en ninguna de las predecesoras? Según se explica en la película Trask tardó casi 50 años en implementar en todo su potencial el programa de los centinelas, esto entre los centinelas de los 70's y los del futuro. Ahora bien, si los acontecimientos para la creación de los centinelas se dieron como están planteados en esta película, se supone que alguien debería saber de esos robots gigantes de los 70, no ser una amenaza hasta 50 años después pero debería haber alguna referencia. Si tomamos en cuenta el bodrio de The last stand, en la escena del Danger room hay centinelas por lo que podría llegar a saltearse este detalle incómodo.

El segundo detalle es el hecho de que Logan en el futuro tenga canas. Se que en el comic las tiene y que es una referencia o guiño al material original, no me gusta pero lo entiendo. Ahora, ¿cuánto se supone que pasó entre The Wolverine y Days of future past? Hay quienes dicen que algo así como 10 años, bien, lo que me incomoda es que en 10 años a Logan le hayan salido canas y que los demás (Colossus, Kitty, Storm, etc) estén prácticamente iguales. Dos imposibles para mi. Primer imposible: que a Logan le salgan canas porque hayan pasado 10 años. El tipo nació en el siglo XIX, dos siglos después aparenta 30 años (X-men), ¿es posible que en 10 años le salgan canas? Segundo: si pasó más de 10 años entre esta película y The Wolverine, o sea, si pasó el tiempo necesario para que a un mutante con habilidades que le permiten pasar dos siglos como si fueran 30 años le salgan canas ¿no deberían todos los demás X-men ser muy muy viejitos? ¿O incluso estar muertos? No me convence, pero se que es sólo un detalle para los fans del comic.

Conclusión

Para cerrar diremos que la película es excelente, es junto a X-men, X2, First class y The Wolverine lo mejor de la franquicia. La película es sólida, entretenida, muy bien hecha, buena trama, buenos efectos, buen guión, excelente música, impresionante casting y no afloja en ningún momento. De lo mejor: Quicksilver. Mystique está mucho mejor aunque sigo prefiriendo a Rebecca Romijn.
Vaya sin dudarlo a verla y luego discuta los pormenores con sus amigos. Quédese hasta el final como corresponde y disfrute de la vuelta de Bryan Singer.
SALUD!!

sábado, 24 de mayo de 2014

Godzilla movie review


Indudablemente mejor que la remake del 98, esta versión de Godzilla prometía acercarse más al clásico del 54 y por suerte trata de cumplir. No es una joya del cine pero es una muy buena adaptación.

Dirigida por Gareth Edwards, escrita por Max Borenstein y Dave Callaham, protagonizada por Ken Watanabe, Aaron Tylor-Johnson, Bryan Cranston y Elizabeth Olsen, la música está a cargo de Alexandre Desplat.

Quienes tiene los derechos de la marca Godzilla establecieron que esta cinta debía estar ambientada en Japón y el origen de Godzilla debía estar relacionado con radiación nuclear. Sin duda que estas dos cosas aportan mucho al resultado de la película.

La trama de la película va más allá de un monstruo destrozando edificios como era la versión de 1998 de Roland Emerich. El filme comienza con una puesta a punto teniendo en cuenta a la película original de 1954 de Ishiro Honda (bien por los escritores), luego nos introduce al personaje de Bryan Cranston, un tipo totalmente enfocado en su trabajo en una planta nuclear, obsesionado con cuidar cada aspecto que pueda resultar en algo negativo y no mucho más. Tiene una relación fuerte con su esposa y una pobre relación con su hijo.

Sin dar mucho spoiler (obvio que quien ve el trailer ya sabe de qué hablo) ocurrirá un desastre en la vida de este hombre que lo volverá más obsesionado y paranóico.

Un clásico diseño de Godzilla
Pasan los años y el hijo se hace grande, tiene su propia esposa e hijo a quienes trata con el cariño que a él le faltó, sigue teniendo una pobre relación con su padre y se vuelve en uno de los soldados más inexpresivos y acartonados de la historia del cine. Padre e hijo se reencuentran y acá comienzan los problemas monstruosos.

Toda esta intro es de lo mejor de la película, todavía no arranca el destrozo vía Godzilla, pero la película mantiene buen ritmo y despierta el interés en los espectadores, interés por la historia padre e hijo, pero sobre todo por la historia del padre. Ese interés se pierde pasando la cuarta parte de la película y seguimos al soldado de cartón por el resto de la película.

También está el personaje de Ken Watanabe, que está muy bien, pero en la mitad de la película se convierte en un personaje "qué he hecho?" y pasa mayormente boquiabierto y murmurando con su asistente. 

Seguramente podemos contar con que la parte de la historia de Elizabeth Olsen (la esposa del soldado) será interesante, ella está vulnerable con su hijo (o hija, no recuerdo bien porque no interesan) tratando de sobrevivir a los acontecimientos, al destrozo de ciudades enteras... no querido lector, tampoco despierta el interés, es más, prácticamente nos olvidamos que están en la película y cada vez que aparecen pensamos "ah, es cierto, esta gente también están en la película, veremos qué les está pasando... ajá, podemos volver con Godzilla? Aunque sea con el soldadito?"

Pero a no preocuparse, que la película se llama Godzilla, y eso es sinónimo de un bicho grande como un edificio que sale del agua para romperle todo a cualquier ciudad o monstruo que se atreva a interponerse entre él y su objetivo! En este punto aclaremos que los monstruos tampoco tienen mucho tiempo en pantalla. A los escritores se les ocurrió cortar la acción antes de empezar para ver por algún noticiero el "post-revolcada de bicharracos por cuanto edificio encuentren dejando la ciudad en ruinas y que a muchos nos interesaría ver en una película de Godzilla"... y no usan este recurso una sola vez, lo usan mucho.

En fin la peli va de los humanos tratando de lidiar con estos monstruos, un personaje interesante y Godzilla. 

No nos entendamos mal, la peli no es mala, es bastante buena, tiene buen uso de cámara, está bien hecha, buena ambientación, bien la música, buenas escenas interesantes, buena intro, muy buenos efectos y Godzilla se parece al original. Se entretiene.

Las fallas son los cortes abruptos, dos o tres malas actuaciones, hacer a un lado el único personaje por el que nos interesamos y hacer a los demás personajes totalmente faltos de interés. No obstante, recomendamos que vea esta nueva Godzilla por lo bien hecha que está y por el respeto al original. Eso sí, véala bien despabilado y descansado porque tiene sus momentos flojos que pueden ocasionar algún cabeceo. Salud por Godzilla!!