Candyman 1992 vs 2021

Entre las muchas opciones de geniales películas que los 90 nos regalaron, hubo una que ganó fama entre los adeptos al cine de terror. Candyman, con Tony Todd como principal virtud, era de esas películas que todos hablaban, que generó un gran número de secuelas pero, salvo por algún recuerdo muy vago que volvía a mi mente cuando estaba viendo esta película hace unos meses, debo decir que no recordaba nada, a tal punto que no estoy seguro si alguna vez la vi completa.

Por supuesto, antes de ver la versión de 2021, me propuse refrescar la versión original de 1992. Creo esto es lo que más puedo destacar de la nueva. Adelantemos conclusiones, la original es infinitamente superior y sin duda un clásico del cine.

2021

Jugando un poco a la nostalgia (comos se da mucho por estos tiempos), la nueva versión que intenta ser secuela directa de la original (como también se ve mucho hoy en día) aparentemente surge de un cortometraje que la directora Nia DaCosta hizo sobre la Leyenda detrás de Candyman. Esto de alguna forma gustó y con el sobrevalorado Jordan Peele como padrino se genera esta versión que pretende traer un poco a la actualidad una película que no necesitaba nada más que dejarla tranquila. Pero, como todo es dinero y franquicias, allá vamos.

Lamentablemente la película tiene muy poco que se destaque. La historia se puede desglozar enteramente del trailer con lujo de detalles y spoilers, se intenta trabajar aspectos de la sociedad actual y dar algunos mensajes sobre discriminación y abuso de poder que no terminan de expresarse y se pierden en el medio de enormes estereotipos que surgen de querer marcar todas las casillas políticamente correctas de hoy.

La idea en sí no está mal, pero está muy mal trabajada y, teniendo en cuenta que la versión de 1992 ya toca esos temas de manera brillante y sin estereotipar, uno rápidamente se fija en lo innecesario de esta nueva versión.

En la cara buena de la película, las actuaciones en su mayoría están bien, se destaca Yahya Abdul-Mateen II y Vanessa E. Williams. Los efectos están bien y hay algún que otro momento de terror bien trabajado. En sí la película se deja ver, pero no pasa de eso.

 

1992

Ahora, parte del problema con la nueva entrega, es probablemente lo que hayan tenido todas las secuelas de la original (que no las vi). El tema es que Candyman de 1992, es una de esas películas que no necesitan más que una sola entrega (al igual que Matrix... comentario al pasar).

La peli original está basada en la historia The Forbidden, de Clive Barker, con un brillante guión de su director Bernard Rose.

Las protagonistas, Virginia Madsen y Kasi Lemmons, son dos estudiantes que para su trabajo final deciden ahondar en una serie de crímenes en un barrio marginal, lo cual lleva rápidamente a esta creencia popular en la figura de Candyman. Estas estudiantes se topan con esta Leyenda urbana casualmente, y la película se centra más en la investigación que en otra cosa. Una investigación por sobre todo realista que poco a poco va generando momentos de tensión e incomodidad tanto entre las protagonistas, su entorno y en el espectador.

Todo esto con un muy fuerte y comprometido mensaje sobre violencia, racismo, discriminación, abuso, distintas "realidades" según el estrato social, infidelidad, compromiso, estrés, agotamiento mental, histeria colectiva, perseverancia y un enorme etcétera. Por si fuera poco, con esa belleza que tienen los 90 un poco heredados de los fines de los 80 en cuestiones como música, moda, comportamiento social y cultura en general. Esa simple y urbana belleza que cada vez se ve menos en el cine, Candyman la tiene también y ayuda muchísmo a situarse tanto socio-culturalmente como a dar por sentado que esta historia puede ocurrir en cualquier lugar y además, le da un plus a la película en cuanto a que al día de hoy su temática no pierde vigencia.

Por si fuera poco, la banda sonora a cargo de Philip Glass es realmente exquisita. El trabajo de cámara es de aplaudir, el sonido, la ambientación y la crudeza a flor de piel durante toda la película en detalles totalmente mundanos hacen que Candyman sume puntos constantemente mientras la vemos.

No contento con esto, la película tiene muchísmas cosas que usted reconocerá en películas del género, pero que aquí tuvieron su nacimiento.

Pero sin duda para quien escribe, el mayor triunfo de la película es que por fin, eso que muchas veces he pedido en otras cintas, ese aditamente que realza cualquier filme de misterio pero que son contados con los dedos de una mano los que toman ese camino, ese detalle Candyman también lo tiene y realizado brillantemente. Estoy hablando de sembrar la duda durante toda la película de si lo que está pasando realmente está pasando o es producto de la psicología de la protagonista y la histeria colectiva. Realmente aplaudo de pie una película así. Lamento sinceramente la escena final que de alguna forma inclina la balanza y que perfectamente se podría haber dejado en el piso de la sala de edición y la película sería aún mejor de lo que es.

No estoy hablando del "era todo un sueño" o el "estaba todo en su cabeza", más bien me refiero a la explicación sobrenatural o la explicación realista. La película propone escenas clave en las que se plantea la duda si los crímenes ocurren como uno los ve en pantalla o como las autoridades los interpretan.

Los hechos en su totalidad funcionan de una forma u otra y eso es digno de destacar. Si Candyman es real, la película funciona, y si no lo es, también. Lo único que faltó es ese final abierto que hace interpretar lo que vimos de tantas formas como espectadores haya.

Fuera de esto, Candyman de 1992 es un clásico y una brillante película que tiene todo trabajado de forma espectacular. Un guión que se destaca y funciona en todos los aspectos, actuaciones muy buenas, efectos y ambientación estupendos, una música digna de colección y una temática y mensajes atemporales. Sin duda una película con muchísimo trabajo que se disfruta en todos sus aspectos y se ganó un merecido lugar en la historia del cine. SALUD!