Guardians of the galaxy (extended look)

Una de las películas que nos hizo levantar la ceja a casi todos, hoy sin duda es una de los estrenos más esperados del mundo del comic-movie.

Sin duda que si conservan el tono y el estilo de la banda sonora de los trailers esta película va a estar de alquilar balcones. Ojo Marvel con generar tanta expectativa.

Guardians of the galaxy es una de las mejores jugadas de la Marvel en cuanto a tomar un grupo de marginados de los cuales la mayoría de las personas no tiene idea de prácticamente nada de este comic y mediante un arduo trabajo publicitario convertirlo en lo que es hoy, una película que todos esperamos.

Se deja ver mucho humor ácido, fácil y sencillo (de ese humor que nos hace reír de lo tonto que es) y se escucha una impresionante banda sonora ochentera. Los trailers sin duda nos pone a pensar cuánto pasó desde que las películas de batallas en el espacio, pistolas de rayos, tipos verdes, rojos, y de otros colores y señores adultos con capa o máscara dejaron de ser para niños o vistas con desdén.

Guardians of the galaxy llega a los cines el próximo agosto de la mano de James Gunn.
Esperemos a ver qué sale de todo esto.
Salud!!

X-men days of future past review

Mutantes, viajes en el tiempo, cambios drásticos en la historia, centinelas, futuro caótico... si un director cualquiera hubiera hecho esta película, como ya pasó, hubiera sido un desastre. Luego de ver X-men days of future past en su día de estreno, y de volverla a ver una semana después puedo remarcar que alejar a Bryan Singer de la franquicia fue un grave error, error que con esta nueva película se trata de corregir.

La Historia es conocida por los amantes de los comics, y es una de las sagas más queridas y respetadas por los fans junto con la saga del Phoenix y la de Wolverine en Japón. En esta adaptación, aunque Singer se toma sus libertades, se adapta muy bien el material y se logra una película que vuelve a los X-men a un camino del que no se debió salir.

Luego de que "lo peor de la gente" usando los centinelas limpiaran a un montón de mutantes y humanos, un grupo de X-men sobreviven en un futuro obscuro tratando de esquivar los ataques centinelas de una forma más unida que nunca aprovechando sus dones al máximo. Usando sus poderes, Kitty Pryde envía a nuestro querido Logan 50 años en el pasado para evitar los eventos que desencadenarán en el exterminio mutante, así, se unen el cast de la saga original con el de First class y así, en los primeros minutos de la película se plantea este futuro y los viajes en el tiempo con total aceptación por parte del espectador.
Logan deberá encontrar a Charles Xavier y ayudarlo a reencontrarse con Magneto, su pasado y por supuesto el futuro.

Esta es la trama de Days of future past, pero no solamente eso, la historia se entremezcla y se vuelve una película por demás interesante y atrapante, con un ritmo sostenido, muy pareja en acción, historia, efectos y mensajes. Mensajes que estaban presentes en las dos primeras X-men, el racismo, la discriminación, la aceptación, la auto-aceptación y por encima de todo eso tenemos la esperanza.

La película toca estos temas claramente y de manera concisa como en las anteriores (las de Singer) y hasta el hecho de elegir a una persona con enanismo para el papel de Bolivar Trask encaja perfectamente (además de ser un gran actor), la persona diferente, rechazada por momentos por otros personajes es la que más odia a los mutantes por ser diferentes, esta analogía es brillante.

El guión está muy bien escrito con destaques para los jóvenes Xavier y Magneto que continúan la línea por la que se los lleva en First class. El Magneto de Michael Fassbender es totalmente Magneto, frío y calculador, sin piedad, con sus objetivos bien definidos y con su ideal latente a flor de piel, "nosotros somos el futuro".
Por otro lado Xavier es millones de veces más interesante que el viejo Profesor X, el Xavier que interpreta James McAvoy es más impulsivo, más poderoso, más carismático, y está en un lugar muy bajo de su vida donde se siente abandonado y con un gran sentimiento de negación, realmente impecable.

Los miembros más viejos de los X-men se retratan experientes, cansados, y los más jóvenes en el futuro (Iceman, Colossus, Storm, Bishop, Sunspot, etc) son la pared de contención de los centinelas, son el músculo que protege a los demás, principalmente Xavier, Magneto y Kitty.

El apartado Singer

Sin duda alguna esta película pretende resetear algunos errores principalmente en The last stand y Origins, y sin duda Bryan Singer marca su terreno desde el primer cuadro de la película (la X en FOX, la música, la presentación, la entrada a Cerebro). Es su franquicia, es él el responsable de que las películas basadas en comics fueran tomadas en serio, él es el responsable de que hoy sean lo que son, y lo hace saber.

Particularmente me complace la forma en que la película recuerda a las originales, en la estética, el tono, los mensajes, la acción, el manejo de la cámara, el guión, etc. Es una película de los X-men dirigida por Bryan Singer por donde se la mire, y eso es algo muy bueno.

La continuidad

Evidentemente que la película propone cambios en la historia cronológica como fue planteada en las seis anteriores, algunos cambios mayores que ya nos lo muestra el filme, otros que se dejan entrever y otros que vendrán. La película despierta muchas dudas y discusiones que serán motivo de charlas de amigos y fans hasta que tengamos más datos de la próxima entrega: Apocalypse.
Por supuesto que no voy a dar spoilers pero hay algunos grandes temas que parece preocupar a los fans en internet, mi opinión es esperar a dónde nos lleva la próxima.

Algunas dudas sin spoiler

Hay dos detalles que noto algo incómodos, el primero es ¿por qué no hay centinelas en ninguna de las predecesoras? Según se explica en la película Trask tardó casi 50 años en implementar en todo su potencial el programa de los centinelas, esto entre los centinelas de los 70's y los del futuro. Ahora bien, si los acontecimientos para la creación de los centinelas se dieron como están planteados en esta película, se supone que alguien debería saber de esos robots gigantes de los 70, no ser una amenaza hasta 50 años después pero debería haber alguna referencia. Si tomamos en cuenta el bodrio de The last stand, en la escena del Danger room hay centinelas por lo que podría llegar a saltearse este detalle incómodo.

El segundo detalle es el hecho de que Logan en el futuro tenga canas. Se que en el comic las tiene y que es una referencia o guiño al material original, no me gusta pero lo entiendo. Ahora, ¿cuánto se supone que pasó entre The Wolverine y Days of future past? Hay quienes dicen que algo así como 10 años, bien, lo que me incomoda es que en 10 años a Logan le hayan salido canas y que los demás (Colossus, Kitty, Storm, etc) estén prácticamente iguales. Dos imposibles para mi. Primer imposible: que a Logan le salgan canas porque hayan pasado 10 años. El tipo nació en el siglo XIX, dos siglos después aparenta 30 años (X-men), ¿es posible que en 10 años le salgan canas? Segundo: si pasó más de 10 años entre esta película y The Wolverine, o sea, si pasó el tiempo necesario para que a un mutante con habilidades que le permiten pasar dos siglos como si fueran 30 años le salgan canas ¿no deberían todos los demás X-men ser muy muy viejitos? ¿O incluso estar muertos? No me convence, pero se que es sólo un detalle para los fans del comic.

Conclusión

Para cerrar diremos que la película es excelente, es junto a X-men, X2, First class y The Wolverine lo mejor de la franquicia. La película es sólida, entretenida, muy bien hecha, buena trama, buenos efectos, buen guión, excelente música, impresionante casting y no afloja en ningún momento. De lo mejor: Quicksilver. Mystique está mucho mejor aunque sigo prefiriendo a Rebecca Romijn.
Vaya sin dudarlo a verla y luego discuta los pormenores con sus amigos. Quédese hasta el final como corresponde y disfrute de la vuelta de Bryan Singer.
SALUD!!

Godzilla movie review

Indudablemente mejor que la remake del 98, esta versión de Godzilla prometía acercarse más al clásico del 54 y por suerte trata de cumplir. No es una joya del cine pero es una muy buena adaptación.

Dirigida por Gareth Edwards, escrita por Max Borenstein y Dave Callaham, protagonizada por Ken Watanabe, Aaron Tylor-Johnson, Bryan Cranston y Elizabeth Olsen, la música está a cargo de Alexandre Desplat.

Quienes tienen los derechos de la marca Godzilla establecieron que esta cinta debía estar ambientada en Japón y el origen de Godzilla debía estar relacionado con radiación nuclear. Sin duda que estas dos cosas aportan mucho al resultado de la película.

La trama de la película va más allá de un monstruo destrozando edificios como era la versión de 1998 de Roland Emerich. El filme comienza con una puesta a punto teniendo en cuenta a la película original de 1954 de Ishiro Honda (bien por los escritores), luego nos introduce al personaje de Bryan Cranston, un tipo totalmente enfocado en su trabajo en una planta nuclear, obsesionado con cuidar cada aspecto que pueda resultar en algo negativo y no mucho más. Tiene una relación fuerte con su esposa y una pobre relación con su hijo.

Sin dar mucho spoiler (obvio que quien ve el trailer ya sabe de qué hablo) ocurrirá un desastre en la vida de este hombre que lo volverá más obsesionado y paranóico.

Un clásico diseño de Godzilla

Pasan los años y el hijo se hace grande, tiene su propia esposa e hijo a quienes trata con el cariño que a él le faltó, sigue teniendo una pobre relación con su padre y se vuelve uno de los soldados más inexpresivos y acartonados de la historia del cine. Padre e hijo se reencuentran y acá comienzan los problemas monstruosos.

Toda esta intro es de lo mejor de la película, todavía no arranca el destrozo vía Godzilla, pero la película mantiene buen ritmo y despierta el interés en los espectadores, interés por la historia padre e hijo, pero sobre todo por la historia del padre. Ese interés se pierde pasando la cuarta parte de la película y seguimos al soldado de cartón por el resto de la cinta.

También está el personaje de Ken Watanabe, que está muy bien, pero en la mitad de la película se convierte en un personaje "qué he hecho?" y pasa mayormente boquiabierto y murmurando con su asistente. 

Seguramente podemos contar con que la parte de la historia de Elizabeth Olsen (la esposa del soldado de cartón) será interesante, ella está vulnerable con su hijo (o hija, no recuerdo bien porque no interesan) tratando de sobrevivir a los acontecimientos, al destrozo de ciudades enteras... no querido lector, tampoco despierta el interés, es más, prácticamente nos olvidamos que están en la película y cada vez que aparecen pensamos "ah, es cierto, esta gente también están en la película, veremos qué les está pasando... ajá, podemos volver con Godzilla? Aunque sea con el soldadito?"

Pero a no preocuparse, que la película se llama Godzilla, y eso es sinónimo de un bicho grande como un edificio que sale del agua para romperle todo a cualquier ciudad o monstruo que se atreva a interponerse entre él y su objetivo! En este punto aclaremos que los monstruos tampoco tienen mucho tiempo en pantalla. A los escritores se les ocurrió cortar la acción antes de empezar para ver por algún noticiero el "post-revolcada de bicharracos por cuanto edificio encuentren dejando la ciudad en ruinas y que a muchos nos interesaría ver en una película de Godzilla"... y no usan este recurso una sola vez, lo usan mucho.

En fin la peli va de los humanos tratando de lidiar con estos monstruos, un personaje interesante y Godzilla. 

No nos entendamos mal, la peli no es mala, es bastante buena, tiene buen uso de cámara, está bien hecha, buena ambientación, bien la música, buenas escenas interesantes, buena intro, muy buenos efectos y Godzilla se parece al original. Se entretiene.

Las fallas son los cortes abruptos, dos o tres malas actuaciones, hacer a un lado el único personaje por el que nos interesamos y hacer a los demás personajes totalmente faltos de interés. No obstante, recomendamos que vea esta nueva Godzilla por lo bien hecha que está y por el respeto al original. Eso sí, véala bien despabilado y descansado porque tiene sus momentos flojos que pueden ocasionar algún cabeceo. Salud por Godzilla!!

 

The amazing Spiderman 2

Marc Webb nuevamente nos ofrece una película interesante y sólida de nuestro amigable vecino: el hombre araña. Con el mismo reparto y nuevas incorporaciones seguimos la historia de Peter Parker y su lucha contra varios de los villanos favoritos de los comics en una historia que mantiene su nivel durante toda la cinta. 

Dejando ya muy lejos las infantiles versiones de Raimi, Marc Webb nos propone una secuela con el mismo tratamiento de la anterior y hasta un poco más seria. Lo importante sigue siendo la relación de Peter con su entorno, con Gwen, la tía May, sus amigos y la memoria, el resentimiento y el misterio de por qué sus padres lo abandonaron.

Tenemos mensajes ya comunes en este tipo de películas pero que están bien marcados, las actuaciones son muy buenas, la relación entre Peter y Gwen sigue siendo el fuerte con lo sencillo, común y totalmente identificable de esta. Los nuevos villanos (que son varios y más de tres) están más que bien, destaca sin dudas Dane DeHaan como Harry Osborne y el Green Goblin, sin dudas lo mejor de la película. Elektro no está mal, y el Rhino está bastante desaprovechado.

Desde que arranca el filme golpea la acción, los efectos especiales y la cámara 3D, se logra lo que siempre se quiso: poner al espectador en el lugar de Spiderman moviéndose entre los edificios. Pero esta acción nos va dando detalles sobre cómo ven al héroe los demás ciudadanos, la policía y cómo Peter disfruta de tener esos poderes y de ayudar a la gente.

Luego vamos conociendo las amenazas y cómo afectan a Peter, vemos lo difícil que se hace su relación con Gwen debido a la promesa que le hizo a su padre y un montón de otros detalles entre muy buena acción. Insistimos, el fuerte de la película son las relaciones y los personajes. La historia se mueve principalmente entre Peter, Gwen y Harry quienes se ven en situaciones desesperantes que inciden directamente en sus actos, nadie es malo o bueno en esta película, son personas con sus intereses, egoísmos y buena voluntad, personas que dependiendo el caso actuarán de una manera u otra.

Por supuesto que la película tiene mucha acción y entretiene muchísimo, pero no vaya pensando que solamente va a pasar un rato comiendo pop y entreteniendo a los chiquillos por unas horas. La película es muy buena, mejor que la primera incluso.

Resumiendo, entretiene, interesa, respeta bastante el comic, tiene buenas actuaciones, buena acción, buenos efectos, buen guión y no tiene un solo momento bajo o aburrido. La música no es la mejor pero está bien. 

Dos de las críticas que leí antes de ver esta película eran que había muchos villanos y que las historias paralelas que se van contando estaban todas inconclusas y muchas no nos importaban. Sinceramente opino todo lo contrario, las historias van muy bien en la película, no se pierde el hilo conductor y son interesantes. Y los villanos están notablemente dispuestos, una cosa es el Spiderman de Raimi tratando de colocar tres villanos a la vez en los primeros 20 minutos de película y otra cosa es este hombre araña desarrollando varios personajes a la vez durante toda la película.

Vaya a verla con todas las ganas que no se va a decepcionar, si le gustó la primera le va a gustar esta, si le gusta el comic le va a gustar esta película también y si quiere ver una película del hombre araña bien desarrollada y que no está dirigida a niños de 3 años, le va a gustar The amazing Spiderman 2.

Salud, esperemos la tercera y no se levante al terminar que el plus en los créditos es un clip de X-men days of future past.

X-men days of future past, trailer y viral.

Impecable, de un paseo por la historia en 25moments.com 

Esperamos ver qué pasa con todo esto.

Captain America: The winter soldier

Anthony y Joe Russo nos traen esta secuela a la muuuuy floja Captain America: The first avenger con increíbles resultados altamente positivos. Gran acción, grandes efectos, buen ritmo, actuaciones parejas y principalmente, una historia.

Cronológicamente la película sigue la línea luego de Avengers mostrando lo que sucede con el Capitán y cómo se adapta al mundo actual con muchos detalles que no lo hacen estar del todo adaptado y conforme, pero tratando. Ejemplo de esto es su "amistad" con un veterano militar que de alguna forma lo ayuda a pasar los malos tragos de su pasado y le da una válvula de escape por donde desahogarse. Además vemos al Capitán trabajando para SHIELD gozando de un gran prestigio, respeto y responsabilidad dentro de la organización.

Pero como no todo es color de rosas y en palabras de Tony Stark "hasta sus secretos tienen secretos" la trama se complica de manera más que creíble y nos topamos con una película prácticamente de espías, lo que nos sorprende y agrada de sobremanera. Este detalle en el guión es lo que le da su superioridad a la secuela sobre su predecesora. Por supuesto que está mejor hecha, mejora la acción y demás detalles técnicos previsibles, pero es la historia sin dudas el fuerte de esta película. Historia a cargo de Ed Brubaker, a quien humildemente salutamos.

En este panorama de intriga, encrucijadas, traiciones y demás condimentos del espionaje aparece el "soldado de invierno", un tipo no muy bien definido en cuanto a sus poderes (si es que los tiene) pero que su aporte parece ser no mucho más que un tipo que le puede hacer frente al Capitán.

Indudablemente esta película eleva al personaje del Capitán para dejar de ser un tipo con uniforme de la bandera y un escudo para mejorar en cuanto a sus motivos, personalidad, poderes, etc. Las escenas de acción son impecables y las coreografías hacen definir bien qué es lo que realmente puede hacer Steve Rogers además de lanzar un escudo. Punto para el nuevo traje del héroe.

Altamente recomendable y disfrutable, sin los disparates de la primera, sin el proUSA de la primera, sin momentos flojos, sin nada malo. Quizá lo más flojo sea el personaje de Falcon, una vez que es Falcon, pero su flojera y lo desapercibido del "soldado de invierno" se dejan pasar debido a la prolijidad de la película y lo interesante de la historia.

La escena en el refugio con la computadora parlante y el abordaje del barco en el inicio es, sin dudas, de lo mejor que tiene la película.

Vaya a verla con ganas que no se va a arrepentir, vea previamente las anteriores para entender mejor el todo y obviamente quédese hasta el final como corresponde. Salud!!

Robocop (1987 vs 2014)

Finalmente se estrenó la remake del clásico de 1987 de Paul Verhoeven Robocop, película que salvó la MGM y que venía hace varios años queriendo salir.

En un momento era Darren Aronofsky quien estaba interesado en el proyecto aunque por distintos motivos fue el brasilero José Padilha quien logró ponerse a cargo de la dirección.

Las primeras fotos en el set mostraban a un tipo en un traje negro de goma y plástico con un visor rojo que en nada se parecía al diseño de la película original, el actor elegido tampoco encajaba muy bien y los primeros avances no despertaban mucho interés.

Ya un segundo trailer con algunas de la frases clásicas del filme de Verhoeven ponían un poquito más de expectativa pero, las declaraciones del actor Joel Kinnaman encargado de darle vida al héroe terminaban por enfurecer a los seguidores del filme del 87. "Quise darle un toque mecánico por lo que por ejemplo, muevo primero mi cabeza y luego los hombros al girar" dijo Kinnaman como dándose crédito... crédito por algo característico de la actuación de Peter Weller en la cinta original. Estos y otros comentarios hacían entrever que no se trataba de una remake pensada en las personas que disfrutaron del filme cásico, sino que se busca ingresar a la historia del cine mediante el aplastamiento y la negación de todo lo que hizo lo que es hoy a Robocop.

Aun así, y por simpatía al brillante trabajo de José Padilha en Tropa de elite, decidí ver esta reversión con resultados muy por debajo de lo esperado.

Un futuro allá por 1987

El filme de Verhoeven trata de un policía transferido a una de las peores zonas de Detroit el cual es utilizado luego de fallecer en el programa Robocop de la OCP, multinacional encargada de la policía y de reconstruir a Detroit liberándola del crímen. El guión escrito por Edward Neumeier y Michael Miner refleja temas como la resurrección, la corrupción, el capitalismo, la amenaza nuclear, la manipulación mediática, el ser humano, la violencia, la política, la hipocresía, la escalada social, la venganza, entre otros.

Se retratan los estratos de la sociedad en súper ricos intocables y por fuera de la sociedad con un aire de deidad, los sumergidos en la pobreza y la delincuencia y el proletariado totalmente a merced de lo que mandan unos y las necesidades de los otros.

Explora además de manera muy acertada y en pocas líneas la esencia del ser humano en el personaje de Alex Murphy (Peter Weller) antes y después de Robocop. El quiebre entre el humano y el robot está impecablemente plasmado y el dejo de humanidad que Robocop tiene se transmite en actos reflejos, recuerdos y otros detalles como la frase: "Murphy tenía esposa e hijo, ¿qué pasó con ellos?". Referirse a sí mismo como otra persona es un toque brillante de los guionistas. La ejecución fría y sádica de Murphy, el pasaje por la sala de emergencias, la muerte de Murphy y el resurgir como Robocop son de los mejores momentos de la película.

La violencia juega sin dudas un papel fundamental en la cinta marcando la brutalidad, naturalidad, el consumismo, el rating, el marketing y la relevancia de una muerte o un acto violento para una parte de la sociedad. Que el ED-209 despedace a un ejecutivo de la OCP y se escuche pedir una ambulancia al tiempo que el responsable directo llame al acontecimiento una "falla menor" o que el creador de Robocop se ofusque porque los médicos logren salvar un brazo de Murphy y solicite fríamente "acordamos desmembramiento total... corta el brazo" son ejemplos del enfoque de la cinta.

Las actuaciones son todas impecables destacándose Ronny Cox (Dick Jones), Kurtwood Smith (Clarence Boddicker) y Peter Weller (Alex Murphy/ Robocop). Realmente hay que sacarse el sombrero para Weller moviéndose como Robocop.

Cabe aclarar que existe una versión del director con escenas que debieron ser eliminadas por su crudeza para poder exhibir en el cine la película con una clasificación R.

Corre el año 2014

En esta reversión, el guinista Joshua Zetumer apunta a darle más importancia al pasaje hombre-máquina que a la acción, sólo que sin grandes resultados. La película se vuelve lenta, por momentos aburrida, inverosímil, y Robocop es más un hombre prótesis que un robot policía.

Los pocos guiños a la película original se escuchan en una versión algo rara del tema principal de 1987 creado por Basil Poledouris, dos o tres frases de la película original, el nombre de solamente el protagonista y su esposa (todos los demás tienen otros nombres), la marca ED-209 (un rediseño totalmente asqueroso) y no mucho más que eso.

Los efectos son algo llanos y, aunque está bien hecha, la acción es poca, confusa y sin emoción. Los medios están presentes pero llegan poco al espectador. Por otra parte los musulmanes son malos, el ejército estadounidense sigue liberando patrias sometidas y "USA es el mejor país en el mundo". Estos detalles pueden tomarse como una crítica, pero no están bien afianzados.

Detalle curioso: indudablemente el programa de búsqueda de sospechosos que emplea Robocop es totalmente utilizable por la policía humana mediante una computadora, vaya a saber porqué no es así.

Vivo o muerto, vendrás conmigo

Como veredicto diremos que la versión del 1987 es infinitamente mejor, mejor temática, mejores mensajes, mejor guión, efectos importantes para la época, actuaciones sólidas y recordables, frases y momentos afianzados hoy en la historia del cine, mejor traje que sí parece metálico (y además Robocop puede girar el cuello, cosa que preocupó hasta hace poco en películas de superhéroes), excelente banda sonora, buenos efectos sonoros... la versión de 2014 tendrá mejores efectos especiales pero no mucho más cosas. Además el traje gris es mejor que el negro.

Por esto recomendamos que alquile la versión de Paul Verhoeven y se la muestre a sus hijos, nietos y demás descendencia. Luego vaya a ver esta nueva versión que no es mala, pero no llega ni a los amortiguadores en los talones del viejo Robocop.