Venom

Ruben Fleischer, director de Zombieland, nos trae esta nueva adaptación de Venom de la cual sinceramente no tenía grandes expectativas pero, sin lugar a dudas, sorprendió y entretuvo todo el tiempo.

La historia nos da un nuevo origen al anti-héroe más no mucho al simbiote ya que se conserva el carácter alienígena por suerte y no se optó por "creación de laboratorio" como hacía suponer. El acoplamiento con Eddie Brock sí es distinto ya que carecemos de la etapa previa con Spiderman y todo lo que en parte respetó bastante Sam Raimi en su saga del trepa-muros.

En esta nueva película, Eddie ya no está en New York aunque sí se hacen guiños a los fans en este aspecto y otros, como si se dejara en claro que sí estamos hablando del mismo personaje y del mismo universo, sólo que cambiamos un poquito las cosas. Su vida va bastante bien en todo sentido hasta que le encargan que cubra una historia en particular en la compañía Life. Sus valores impiden que Eddie pueda ir a sonreirle a un tipo con extrañas acusaciones y al llevar la entrevista a sitios incómodos, su vida dará un giro en el que las cosas ya no irán tan bien.

Este punto es importante, ya que es propio del personaje estar un poco desesperado a la hora que le cae el simbiote. La historia, muy diferente al no contar con Peter Parker como ya dijimos, trabaja igual muy bien esta desesperación y fracasos del protagonista sumado a situaciones con sus vecinos y personas cercanas que no ayudan en mucho.

Luego llegará el simbiote y Eddie junto a Venom, tendrá la oportunidad de redimirse y volver a tomar el control de su vida. De paso, se enfrentará a otro simbiote como se ve en el trailer que ya sabemos quién es tambien antes de ver la película gracias también al trailer. Más allá de estos y otros detalles que nos muestran los avances, la película se sostiene con momentos realmente muy bien logrados. La apariencia de Venom es otra cosa que debemos aplaudir así como los efectos relacionados con las criaturas y su interacción con los humanos.

A pesar de que el director utiliza bastante la comedia en sus películas, y a pesar de ser una película donde Marvel está metida, agradecemos que la cinta no tiene humor todo el tiempo como nos acostumbró el MCU. Las situaciones que son graciosas surgen por sí solas además de no ser chistes en cámara, algo que seguramente se lo tendremos que agradecer al director. La acción por otra parte está muy bien y hay ciertos toques de adultez que nos hace decir "opa, ah mirá que bien se portaron con Venom". Con esto no quiero decir que el filme sea lúgubre o serio o no sea apto para niños, pero hay cosas que, sin necesidad de una calificación R como algunos esperaban, hacen ver que se pensó también en los adultos que leímos alguna vez estos comics cuando más jóvenes. También se agradece esto.

Las actuaciones en general no son ninguna maravilla, ni siquiera Tom Hardy se esfuerza mucho, pero está bien, se disfruta sobre todo cuando dialoga con Venom, los demás son actores de turno, que ahí están diciendo sus líneas de la mejor manera posible. Si nos alejamos un poco, la película es Venom, y listo, Venom haciendo cosas de Venom y ya, no interesa mucho más lo demás. Pese a esto, la más de media hora que no vemos a Venom es muy interesante, en general la película es interesante, salvo por tres o cuatro cosas que están por estar o no aportan o distraen, la peli en su totalidad se lleva muy bien.

Tema aparte es la falta de importancia para el espectador de la relación amorosa de la pareja protagonista. No sólo no es creíble en ningún momento, si no que en ningún momento nos interesa como espectador, no cumple, no aporta a la historia o al personaje principal, hay dos únicos momentos en que el personaje femenino hace algo productivo para la historia pero podría hacerlo cualquier otro personaje, es irrelevante. Esto es uno de los aspectos que se podría criticar de la película, eso y por ejemplo la forma en que Tom Hardy hace caminar y mover a Eddie Brock en casi todo momento. No sé si el actor tuvo algún problema físico durante la filmación o qué, pero si fue elección suya, me gustaría saber cuál es el motivo. Otro aspecto que no convence, y este sí es importante, es por qué Venom llegado el momento quiere ayudar.

Más allá de algún problema mínimo en la historia o el guión, más allá de actuaciones simplonas, la película se ve muy bien. Los efectos y la acción están muy bien y tiene momentos bastante interesantes como la primera hora de cinta. El final no es nada que no hayamos visto y el epílogo deja la puerta abierta a la secuela. La escena entre los créditos es lo que en particular quien escribe quería ver, y el corto al final de los créditos me pareció una falta de respeto a quienes no sabíamos que iban a promover otra película al final de Venom además de una pérdida de tiempo pero, respeto a quienes les haya parecido bien. Por lo demás, Venom está muy bien y entretiene las dos horas que dura.

Infection: el falso documental de Albert Pyun (AKA Invasion)

Película de 2005 basada en un reporte clasificado de la NSAA y el CDI denominado en los créditos como "The Lawton outbreak", Infection lleva una premisa muy simple pero inmensamente efectiva de la mano del director Albert Pyun, conocido por su desmesurado número de películas que larga al mercado en poco tiempo. Digamos que Pyun es lo que Stephen King es a los libros en números de producción. Si usted no conoce a Pyun, es el responsable de Cyborg (1989) con Jean-Claude Van Dame y la primer adaptación de Captain America (1990) entre otras innumerables películas de Ciencia Ficción que rozan la clase B como Dollman (1991) o la saga Nemesis (1992).

Mucha de su proliferación se debe a los bajos presupuestos, no trabajar con estudios y productores grandes y a lanzar muchas de sus películas directamente a video o DVD. Este es el caso de Infection, la cual me topé de casualidad por saber en qué andaba el estimado Albert por estos días. Entre su filmografía reciente me llamó la atención esta cinta y decidí ver el trailer el cual por supuesto me impulsó a ver la película sin dudarlo.

Albert Pyun haciendo de las suyas.

De más está decir que tampoco se tiene que ver una peli de Albert Pyun con expectativas desmedidas, o sea, el tipo es famoso por hacer lo que hace, películas de bajo presupuesto con un tinte a matiné y clase B. No podemos pretender ver grandes efectos ni cosas muy intrincadas o maravillas narrativas. Pero bueno, si a usted le gusta como a quien escribe este tipo de películas que más que nada traen a uno nostalgia, no dude en prenderle al botón de Play.

La historia es muy simple, una noche se reporta una lluvia de meteoritos en Lawton, conjuntamente con esto, se dan varios llamados a las autoridades de "comportamientos extraños" en los vecinos de esa localidad. Esto transforma una simple ronda de rutina de un oficial de policía en una serie de acontecimientos que lo tendrán a usted como espectador más que atento a la pantalla.

Con esta simple premisa, los responsables de la cinta la reman de sobremanera. Menos de 10 actores en toda la película, muchas veces la mayoría ni siquiera en cámara y con tres actores principales que llevan adelante la historia, esa es la propuesta de esta Infection y, por si fuera poco y como frutilla en la torta, toda la película es una toma continua de 63 minutos desde el punto de vista de una dashcam instalada al frente de una patrulla de policía.

Esto realmente es lo más destacable de la película, como se entra en el "falso documental" de forma ingeniosa y no vista antes al menos por quien escribe. A partir de eso, mucha de la actuación la hacen fuera de cámara, e incluso sorprende lo bien de las actuaciones y por sobre todo lo natural de los diálogos principalmente de los tres protagonistas Virginia Dare, Don Opper y Scott Paulin. En ningún momento sentimos que están narrando lo que hacen o que no es natural cómo expresan un diálogo o una emoción, ahí la verdad que el guión de Cynthia Curan tiene su fuerte y los actores principales se lucen sin alardear.

La película nos muestra un camino en un parque en la noche y con las luces del auto policial que hace su ronda mientras el oficial habla con su superior por radio de vez en cuando y en ningún momento nos aburre o miramos el reloj.

Sin dudas ahí está la belleza, la peli juega con eso, la atención que uno presta al manejar y más cuando está oscuro. Además el sonido de una radio con interferencia y estática tampoco es el más limpio por lo que nuestro sentido del oído también está en la película. La idea y su ejecución es brillante realmente.

Con esto, la película simple y con efectos sencillos, nos logra compenetrar para que cuando las papas quemen, uno se ponga un poquitín nervioso y hasta se asuste un poco, o lo  suficiente como para pensar dos veces antes de tomar un paseo por algún parque en la noche.

Por otro lado, la música a cargo de Tony Riparetti está muy bien, con también reminiscencias a películas de los 80 (sobre todo a películas de Carpenter o Romero). La mezcla de sonido a cargo de Brian Hawlk es muy superior a películas con mayor presupuesto diré, muy limpia en la suciedad que son las radios, el camino de tierra dentro de un vehículo, la tormenta que en un momento amenaza, animales y demás sonidos nocturnos están muy bien y la dirección ambiental de los diálogos y "efectos de susto" se trabajan más que bien. Incluso el movimiento que hace una reportera con su micrófono es tomado en cuenta, algo que en muchas películas no se respeta.

La verdad que la película me sorprendió, esperaba algo digno del director y recibí más. Las actuaciones, el guión, la idea base, la realización, el sonido, la música y la brillante inmersión en el falso documental hacen de esta Infection una pequeña joyita del cine de culto. Uno se pone a pensar que con esta misma idea pero unos pocos morlacos arriba para mejores efectos tendríamos entre manos un peliculón redondito. Pero bueno, también es la belleza del bajo presupuesto.

Búsquela sin miedo y vea esta Infection (también conocida como Invasion) que no se va a arrepentir para nada. Salud por Albert y todos los involucrados.

Justice League 2017 review (Josstice League)

Son contados los momentos del filme en los que uno siente que se intentó hacer las cosas bien. Estos momentos se resumen a cuatro o cinco para ser exactos, y dos de ellos juegan con la reminiscencia a películas anteriores. Justice League no es buena, es incongruente, tiene fallas en su guión, la mayoría de las actuaciones dejan bastante que desear, los efectos por momentos parecen realizados en el Paint y la música no se decide, por momentos tiene aciertos y por momentos intentan ir de la mano con el mayor problema que tiene esta película y que es el causante de todos los problemas en el DCEU, DC no es Marvel.

Ahora bien, vayamos por partes. Ya en otras películas del universo DC comenté que los problemas que tienen estas películas son causa directa de agentes externos como los críticos y los productores de Warner. No me considero un fan acérrimo de ninguna de las dos grandes empresas de comics, si bien considero que DC tiene excelentes personajes y villanos y un tono más adulto, he leído grandes historias en Marvel también y sin duda tiene lo suyo. Lo que sí subrayo es que, como un sin fin de lectores y consumidores en el mundo, sé diferenciar Marvel de DC, cosa que aparentemente la gente más arriba en la cadena alimenticia de estas películas no es capaz de hacer.

Ya sabemos qué pasó con Batman v Superman y con SuicideSquad, ya he comentado al respecto. Wonder Woman marcó la diferencia notoria. Pues lamentablemente con Justice League se vuelve a caer, y caer bajo si se entra a comparar con el éxito de la película inmediatamente anterior, son mucho más notorias las falencias de esta cinta al pararse junto a Wonder Woman.

La historia básica

Un ser amenazante de otro mundo (Steppenwolf) tiene que conseguir tres objetos (cajas madre) dejados en otra era al cuidado de tres razas para destruir el mundo. Aquí ya tenemos problemas en los motivos y en las consecuencias.

No se entiende a lo largo de la película qué quiere Steppenwolf, por qué tiene que tener las tres cajas madre, para qué sirven, quién lo envía, qué es lo que hará con esos objetos y por qué va a "destruir" la tierra. No sabemos, y cuando dice cosas como "unidad", "madre me has llamado" o "por Darkseid", entiendo que nadie entienda nada, incluso este último ejemplo, el mencionar a Darkseid cuando creo no fue jamás mencionado en las anteriores películas, crea desconcierto e incongruencia en los espectadores que no saben quién es ni su relación con el villano actual. Parece como algo que el guión menciona y luego se olvidan. Y, para aquellos que sabemos la problemática travesía que fue realizar esta película, puede parecer como un "nos olvidamos de cortar en la versión para cine". Un "se nos escapó", o un "lo dejamos de gusto como un fan service".

Aquaman el cleptómano.

Otro ejemplo de error es Aquaman tomando algo de un escritorio en la Baticueva, guardándolo disimuladamente en el bolsillo para jamás usarlo. ¿Qué era? ¿Qué uso posterior tenía en la película original? ¿Es Aquaman cleptómano? Un error como que a Bruce Wayne le crezca una barba de semanas en una noche, "esta noche vamos al norte" le dice un desbarbado Bruce a Alfred, escena siguiente en el pueblo de Aquaman con una barba tupida. Lo dejamos como que pasaron algunas semanas quizá, eso si no sabemos que allí comenzaba la película en realidad, luego se afeitaba y la continuidad en su higiene personal no se veía afectada.

Estos errores que plagan la película, así como los cambios de tono entre "muy para niños" a "no tanto para niños", los personajes que consumen tiempo en escenas sin contenido como por ejemplo Lois Lane y Martha Kent, la falta de explicaciones y construcción de personajes que intentan ser pilares de la historia como el caso de Cyborg, hacen que la película decaiga y aburra, que no tenga por momentos pies ni cabeza. Ya llegaremos al por qué.

Para detener a esta amenaza, Batman debe reunir a los siete, que en la película son seis por lo que se entiende que la historia tendría otro personaje, posiblemente Green Lantern. Bruce junta la banda y se enfrentan al villano. Como aparentemente el villano es muy poderoso necesitan a Superman que en dos tortazos demuestra su inmensa superioridad. Ahora, aquí otro error, la diferencia entre Superman y el resto no es tanta, por ejemplo con Diana no lo es, ni en las películas ni mucho menos en los comics, en el caso de Aquaman, incluso en entrevistas tempranas se dijo que "Aquaman en el agua es casi como Superman", entonces, ¿por qué Wonder Woman y Aquaman juntos no pueden vencer a Steppenwolf?

Y esa, amigos y amigas, es toda la historia que se puede dilucidar de Justice League. Hay un malo con equis tiempo para reunir las cajas madre, Bruce tiene en principio el mismo tiempo para juntar a la banda y detenerlo. La tierra peligra aparentemente. La destrucción y ese bicho grandote que responde al nombre de Stephen no le incumbe a nadie más que a la Liga ya que todo acto malévolo pasa desapercibido del resto de la humanidad. La batalla final se librará en un abandonado lugar con unos pocos extranjeros que corran peligro y listo. PIM! PAF! Se imprime y al cine!

La familia Whedonsvisky

Ahora el gran problema. Sabemos que a los críticos no les gustó el ambiente sombrío ni el tono oscuro de Snyder en Batman v Superman, sabemos que por eso se exigió cambiar el tono más para parecerse a Marvel y meter chistes y hasta imitar la escena entre Tony Stark y Peter Parker en Civil War en la escena entre Bruce Wayne y Barry Allen. Sabemos que no sólo Barry Allen es el personaje cómico de la película, si investigamos un poco, Aquaman tampoco era de hacer chistes y gritar "iiiijaa!" toda la película.

Lo que ocurrió en Justice League no lo sabremos a ciencia cierta, y posiblemente la versión de Snyder nunca verá la luz como tampoco la versión original de Suicide Squad. Lo que sabemos es que los productores de Warner tuvieron problemas con la versión de Snyder y, aprovechando que el pobre tuvo que abandonar la película por una tragedia familiar, Warner no tuvo más brillante idea que llamar a Josh Whedon para que "terminara" la película. De Snyder nunca se supo más.

Ahora bien, ¿Whedon por qué? Pues porque fue el director de la primer Avengers, creador de Buffy y director también recortado por el estudio de Avengers Age of Ultron. "Ese tipo debe saber" dijeron en Warner, y además ya lo tenemos medio apalabrado (al menos en ese momento) para hacer una película de Batgirl. Y ojo, capáz que el tipo sabe, no tengo nada qué criticarle al hombre, Avengers cumple su objetivo de entretener con pocas luces y Age of Ultron se deja ver también.

"Señor Whedon, sería usted tan amable de corregir esta película filmada en más de un 90% y aligerarla un poco así se parece más a Marvel y podemos vender algún juguetito y eso?" Una versión menos amigable debe haber sido la realidad.

Niña rusa que, junto a su familia,
poco importan en la cinta

Y bueno, Whedon habrá hecho lo que pudo, se hicieron nuevas filmaciones con lo que ello lleva en dinero, se agregaron escenas como la familia rusa que a nadie le termina de importar para darle un sentido a la lucha final, se hicieron más chistes, se grabaron de nuevo escenas con humor y todo el tema del bigote de Superman en la primer escena de la película así como en la escena de mitad de los créditos (al menos allí es más notorio).

Además, se recortaron cosas importantes como la construcción más detallada del personaje de Cyborg como mencioné más arriba.

La película bajó en tiempo y calidad, ¿les suena? Escenas en la noche se volvieron de día, se aplicaron filtros y la incongruencia, los errores de continuidad, los errores de guión, los huecos argumentales y las escenas colgadas fueron siendo cada vez más y más grandes. Así se mutiló cualquier versión y visión que Snyder haya tenido para su película. Se envuelve con un moño y al cine.

Parte 1 y 2

Para aquellos que nos interesa el tema, sabemos que esta película debieron ser dos partes, y si nos adentramos más en los oscuros pasillos de internet, sabemos que hasta Man of Steel tenía una mayor congruencia en la visión de Snyder con dos películas de la Liga de la Justicia, el director quería incluso relacionar las historias de todas sus películas en DC, incluso la pesadilla de Batman en BvS tendría mayor sentido para aquellos que no les había quedado claro que se estaba apuntando a Injustice Gods among us.

Así uno investiga y lee y más se agarra la cabeza de lo que pudo haber sido. Y así uno lee y escucha opiniones de todo tipo y lamenta tener que ver que la culpa en este caso es del chancho, y no de quien le rasca el lomo. Muchos sitios culpan a Snyder, su falta de dirección, su falta de visión, sus carencias como narrador, etc, etc. No querido lector, Snyder tendrá sus carencias, no digo que no, pero la culpa es de los que están arriba, los que no dejan hacer a los directores que contratan las películas que quieren, de los críticos y productores que no entienden lo que es DC y por sobre todo, no entienden que DC no es Marvel, ni en historias, ni en personajes, ni en tono, ni en consumidores.

Y así, cuando todos deberíamos estar ganando con estas películas, tenemos el embrollo que tenemos en el DCEU y en esta película tan tan esperada de la Liga de la Justicia. Cuando debimos tener una primera parte con Steppenwolf y una segunda con Darkseid, o lo que es mejor, una primera parte con Darkseid y una segunda con Injustice, tuvimos lo que tuvimos y tenemos un gran signo de pregunta en el futuro. Y lamentablemente, hoy por hoy, es dudoso que haya siquiera una secuela de Justice League.

Concluyendo

Todos estos problemas que mencioné, las actuaciones nivel medio, los efectos por momentos muy malos, y sobre todo el saber muchas de estas cosas que acabo de comentar antes de ver la película hicieron quizá que no la disfrutara tanto, está bien decirlo, pero no está mal decir tampoco que la película se deja ver, una vez sola por supuesto, como para poder opinar. ¿Qué vendrá en el futuro? Algunos especulan con un reseteo a partir de Flashpoint, otros hablan de hacer el primer proyecto sustentable que se cruce, otros gritan por una persona con visión general que corrija el Universo DC, otros esperamos y anhelamos una película de DC y no una proto-cosa Marveliana.

Agregado cultural: si usted quiere hacerse una idea de lo que era el corte original de Zack Snyder, el cual esperemos algún día vea la luz (aunque lo dudo), dejo este clip del show que hacen Kevin Smith y Marc Bernardin donde se lee y se confirman muchos puntos argumentales y escenas eliminadas de la película original. Aclaro que puede producir enojo y ganas de ajusticiar a ciertos críticos mala onda y productores de Warner.

The Predator (2018)

Ni muy muy, ni tan tan... eso podemos decir de la última entrega del Depredador, ni muy mala, ni tan-poco buena. El director Shane Black, quien tampoco tiene cosas destacadas en su haber pero supo ser uno de los protagonistas de la película original de 1987, toma las riendas de esta nueva entrega que en algún momento se pensó sería un reebot pero no lo fue.

En sí, esta nueva entrega toma la primer y segunda película como canon ya que se hacen referencias directas. Predators (Nimród Antal, 2010) o las cruzas con Alien no queda claro pero tampoco habría tanta posible referencia si así se quisiera.

Ahora bien, es tan mala como se ha dicho? Creo que no. Las condiciones en que vi esta película no fueron las más cómodas y sin embargo mantuvo mi interés. Carecía totalmente de expectativas hacia el filme y sin embargo no me defraudó en la mayoría de la cinta. Para mi, es un intento más de traer al personaje a la vida sin mucho resultado. No aburre pero tampoco emociona, se deja ver.

La historia es simple, aparentemente los encuentros con Depredadores han sido más seguidos en los últimos años por lo que no es raro que dos de ellos caigan en el mismo lugar de la tierra. Un grupo de militares testigos del avistamiento le da caza y huye al mismo tiempo de la criatura mientras otro grupo del Gobierno la quiere estudiar.

Gary y Jake Busey

Esto último ya vimos en la segunda entrega y, como única nostalgia que nos da la película, uno de los científicos de este grupo es el actor Jake Busey, hijo de Gary Busey, quien interpretaba a quien quería atrapar al Depredador en Predator 2. Si ambos personajes están relacionados se preguntará usted, pues aparentemente sí, aunque no se dice en el filme.

Y bueno, la trama es esa, dos Depredadores, gente que muere, personajes principales que a nadie le importan, un niño aparentemente autista que tampoco genera ningún tipo de empatía con el espectador y hasta molesta de a ratos gastando innecesarios minutos de cinta, poco de la criatura, varios desaciertos durante toda la película que hacen fruncir el ceño, diálogos pobres, personajes que no nos importan en ningún momento y prácticamente no corren peligro y ahí andan, a los tiros y haciendo chistes, y no mucho más que eso. Ah, y una doctora que tampoco sirve para mucho. El final flojo y la puerta para la secuela, pésimo.

Por el lado técnico la película está bien pero tampoco brilla, se utiliza reminiscencias a la música original de Alan Silvestri, los efectos bien, la cámara normal. Nada a destacar salvo un chiste que sólo está en la versión en español. Sí diremos que los chistes en español tienen un cierto tono similar a la versión en inglés, cosa que no pasaba con el personaje que actuaba el propio Shane Black en la película de 1987 cuyo doblaje al español quitaba todo sentido y picardía a los chistes.

Por lo pronto, The Predator no será una joya, posiblemente sea la peor de todas, pero entretiene y se deja ver. Ahora si quiere ver una joya y clásico del cine, vea la original de 1987 dirigida por John McTiernan que hasta el día de hoy se mantiene vigente en todo aspecto.

Wonder Woman

La mejor película del universo cinematográfico de DC Comics sin lugar a dudas y por lejos, Wonder Woman logra, de la mano de su directora Patty Jenkis y los guionistas Allan Heinberg, Jason Fuchs y el propio Zack Snyder, englobar de muy buena manera la temática seria de DC con aspectos un poco más ligeros y hasta toques de humor para los críticos de lo oscuro y adulto. No sólo eso, si no que logra una muy buena historia y trama sin caer en ese "tono MARVEL" que muchos críticos pidieron a gritos luego de Batman v Superman.

La historia sigue los primeros años de la Princesa Diana y su entrenamiento en la isla de Themyscira junto a las demás Amazonas. Lo especial de la joven resalta pronto así como su afán por combatir, incluso desafiando a su madre sobreprotectora. La película va informando detalles muy bien expuestos sobre la mitología del personaje de DC y sabemos qué tipo de poderes tiene Diana y qué misión llevan adelante las Amazonas y su relación con el Dios de la guerra Ares.

Así, Diana pasa sus primeros años preparándose para una invasión o una situación extrema que ponga en riesgo a la humanidad. En esta primera parte vemos cuál es el pensamiento que impulsa a Diana, y vemos qué ideales inocentes por momentos la forjan.

Cuando el personaje de Chris Pine entra en escena y con él los "hombres", Diana debe elegir ayudarlo a terminar la gran guerra (en ese entonces no se le llamaba 1º Guerra mundial ya que no había otra en mente) viajando a Londres y descubriendo y digiriendo un montón de aspectos que escapan a su muy ilustrada cultura general.

Aquí la película tiene su fuerte, las situaciones que se van dando generan de muy buena manera un clima ascendente hacia el tercer acto de la película por lo que se llega al gran enfrentamiento final con un cúmulo de situaciones que hay que impedir conjuntamente con distintas emociones del personaje principal. Por esto cuando Wonder Woman duda, o se enoja, o muestra rabia, impotencia o se aflige y angustia, la película se encargó ya muy bien de explicarlo, de llevar a la situación en donde el espectador entiende perfectamente por qué pasa lo que pasa, por qué luchan, por qué se están sacrificando, etc., y nada es traído de los pelos en el guión. Esto es sin dudas lo que más me gustó de la película.

Por suerte para nosotros, las actuaciones en general están a la par e incluso Gal Gadot, de quienes muchos dudaron si sería capáz de llevar el protagonismo, hace más que bien su trabajo.

Visualmente la película está muy bien cuidada, la acción no es exagerada y se justifica en todo momento. Incluso la batalla final, por más que tiene un poco de colorinche, no es una bofetada de efectos y CGI, es a gran escala, pero cuidada. Los efectos son muy buenos y la música de Rupert Gregson Williams acompaña muy bien al imponente tema de Hans Zimmer y Junkie XL que ya disfrutamos en Batman v Superman.

Los villanos de la cinta, Ares y los otros, están muy bien, sobre todo Dr. Poison (interpretada por Elena Anaya) por lo que en ese campo también la película cumple.

Los temas que toca el filme están muy bien planteados sin escupir en la cara del espectador. Amor-odio, codicia, relaciones humanas, esencia humana, ímpetu, valor, sacrificio y hasta los horrores de la guerra entre otros tópicos, desfilan en las dos horas y media de película sin hacerse pesada en ningún momento. Incluso al re-ver la película no hay ningún tramo que uno quiera adelantar o sacar la atención de la pantalla.

Obviamente que a esta altura usted ya vio esta película, o quizá defraudado por otras no le quiso dar una oportunidad, si ese es el caso, mi consejo es que le de la chance a Wonder Woman de demostrar que es una muy buena película en solitario que pertenece a un universo cinematográfico tambaleante. Por suerte en este caso, los productores y la Warner no se metieron y dejaron hacer a la directora y los responsables lo que querían, sin recortes ni versiones más light. Salud por eso, y ojalá la secuela siga el buen rumbo que marcó Wonder Woman.


 

Dunkirk

Luego de mucho tiempo alejado de nuestro apreciado blog, volvemos al ruedo espero con mayor asiduidad. Las disculpas del caso.

Y volvimos con el gran Nolan y su última película (suerte para mí que pasan muchos años entre sus pelis). Dunkirk, atrapa en los primeros minutos y genera interés y atención casi a lo largo de toda la cinta.

Si bien es cierto que considero a Christopher Nolan uno de los mejores directores hoy en día, un tipo que genera muy interesantes temáticas en sus películas (parte correspondiente de los aplausos para su hermano Jonathan casi siempre encargado de la pluma fina), un director que tiene su toque que hace identificar una película sin saber que es suya, no quiero decir que soy un fanático acérrimo del cineasta que considere que todo lo que haga es perfecto, no, no lo es y no lo soy.

Con esto no quiero decir que Dunkirk sea mala, muy alejado de eso la película es buena, pero es justo decir que basa todo su peso en cuestiones más bien técnicas y nostálgicas que en un guión muy elaborado.

La historia es simple en su formulación, los soldados en la playa de Dunquerque quieren irse a casa, los pilotos defienden, los altos mandos esperan que envíen barcos para trasladar a los soldados, los civiles con navegaciones también vienen al rescate, y los enemigos atacan y atacan la playa y todo lo que se mueva en ella. Eso es la película, y con esto no caigo en ningún spoiler, pero es eso, así, simple. Desde ahí el guión no se mueve, casi no hay diálogos y vemos "los horrores de la guerra" y lo que ello ocasiona en los hombres.

Ahora bien, ¿está mal la premisa?, para nada. Lo único es que pasada la hora y monedas uno se pregunta si no va a pasar nada más, y ojo que pasan cosas, la película tiene bastante ritmo y acción, pero no mucho pasa con los personajes, ellos van, otros esperan, y ahí están, cada cual en su cosa aportando su granito de arena. Quizá esta es la única crítica que se le puede hacer al filme, un poco de falta de interés en los personajes. Tres, cuatro o cinco actores jóvenes un poco parecidos entre sí con poco diálogo hacen que el espectador no recuerde mucho si ese ya murió o si está en peligro ese o aquel otro, en ese aspecto es un poco confuso. Y no es confusa la edición no lineal de la película, está claro cuál de los frentes estamos observando y en qué momento eso que pasa está ubicado temporalmente, antes de qué y después de qué otra cosa, es sólo que falta interés por los personajes.

Fuera de esto que no molesta, la película está brillantemente realizada. El manejo de cámara, el realismo de las escenas, las actuaciones, la banda sonora a cargo de Hans Zimmer como siempre, el impresionante sonido, los efectos, el encuadre y el uso de IMAX en la mayor parte de la cinta, hacen que se disfrute realmente. Esto, conjuntamente con la apuesta a la nostalgia del hecho histórico, son el fuerte de la película.

Concluyendo, Dunkirk es una cinta de lo más disfrutable, exquisitamente realizada con un sonido impecable y merece ser vista. No es ni cerca lo mejor de Nolan, pero es una buena película a tener en cuenta.

Assassin's Creed movie review

Bueno señores y señoras, al fin después de tantos años de rumores y esperas, pudimos ver la adaptación cinematográfica de ese imponente juego que es Assassin's Creed y, contrario de las pésimas reviews que recibió esta película por parte de algunos "críticos", vengo a deciros que la adaptación de Justin Kurzel es simplemente excelente.

El juego

El juego original surgió allá por el 2007 con cierta base en la saga Prince of Persia en cuanto a la animación pero basándose principalmente en eventos históricos, diversas creencias religiosas, costumbres de diferentes culturas y novelas como por ejemplo Alamut (Vladimir Bartol-1938).

La mecánica del juego suma una gran libertad de elección: asesinar o no, escapar, confrontar, ser sigiloso, pasar desapercibido, manejar tus finanzas, robar, ser noble o todo lo contrario. A esto se le agrega un adictivo parkour y un elaborado sistema de combate.

Pero sin lugar a dudas, lo que hizo Assassin's Creed lo que es, no fueron sólo estos detalles, fue principalmente su elaborada historia de intrigas, traiciones, misterios, política, religión y Ciencia Ficción. Seguir la historia del juego es apasionante, descifrar los oscuros secretos y desentrañar las intrincadas relaciones de las familias más poderosas de la historia, es sin duda alguna atrapante.

El juego, en su base original hasta las nuevas entregas donde ya el juego dejó de ser lo que era, presentaba dos realidades. El presente y alguna época en el pasado, generalmente en algún período de enfrentamiento. Una persona común llamada Desmond Miles era sometido a utilizar una máquina denominada Animus para acceder a sus recuerdos genéticos mediante los que podía ver las vivencias de algún antepasado perteneciente al credo de los Asesinos.

De esta forma, Asesinos y Templarios era el enfrentamiento, un artefacto ancestral era lo que buscaban, Desmond era el conejillo y Abstergo era la empresa que manejaba los hilos. Esa era la base a grandes rasgos, hasta que en el segundo juego, nos dimos cuenta de que el verdadero protagonista era Desmond, y que la verdadera historia no era el Asesino saltando de techo en techo, era lo que le iba sucediendo a Desmond en el presente, y la increíble y hasta a veces perturbadora realidad que iba descubriendo cada vez que entraba y salía del animus, cada vez que accedía a una computadora, que leía una carta, que escuchaba una conversación. Ese giro argumental es lo que personalmente a mi, me apasionó del juego.

La película y las malas críticas

Por qué digo todo esto? Porque evidentemente las malas críticas que recibió esta película vienen de ahí. De no entender la esencia, de no poder seguir conceptos básicos como Abstergo, Animus, Salto de Fe, memoria genética o "efecto sangrado". No estoy diciendo que una persona que jamás jugó al juego no pueda disfrutar la película, pero si de entrada se denigra una película por estar basada en un video-juego, si nos burlamos de un concepto tan brillante...
El mejor consejo es que nunca se guíe por lo que dice la crítica, los gustos son muy diferentes. Lo que puede llegar a ser lamentable es que los estudios se guían por la recaudación y la crítica a veces afecta eso. Y las recaudaciones hacen las secuelas.

La película como lo es

Cuando conocimos la primer foto de esta película y supimos el nombre del protagonista, mucha gente se molestó un poco porque no era Desmond, Altair o Ezio (Altair es el Asesino del juego original y Ezio es el Asesino más amado por los fans), rápidamente se aclaró que por un tema de respeto hacia los fans del juego, no se había tomado a ningún personaje de los mismos y se había optado por un nuevo Asesino y un nuevo protagonista, incluso una época que ningún juego exploró, la inquisición española.

Entonces tenemos a Callum Lynch (Michael Fassbender) en la época actual, y a su antecesor Aguilar. Todo lo demás, es una brillante adaptación, principalmente del arco Desmond Miles.
Desde que la película comienza ya nos pone al borde del asiento, ya hay misterio, ya vemos que nada es lo que parece. La intro de la película es realmente muy buena, y da esa sensación de realidad, de que podría pasar, de que efectivamente hay hilos que se mueven en las sombras.

Adelantándonos un poco y sin spoiler, vemos a Lynch preso, ejecutado mediante inyección letal y despertando en Abstergo, declarado muerto, prácticamente una propiedad de la empresa. Allí comenzarán a meterlo en el Animus para rastrear a través de las vivencias de Aguilar un artefacto ancestral y todo cambiará para Lynch. El resto, tendrá que verlo estimado lector.

Conclusión

En cuanto a la adaptación, debo decir que es brillante, de lo más fiel que vi. Escenarios, ambientación, coreografías, vestuario, efectos especiales, sonido, todo está al servicio de rendir homenaje a la saga, las actuaciones principales están muy bien también, la música es realmente justa, los diálogos son los que deben ser, no se siente una línea fuera de lugar, forzada, quizá una sola. Un detalle que en el trailer me pareció un poco raro, el cambio notorio en el aspecto del Animus, en la película no me molestó para nada, hasta lo encontré justificado.

Por supuesto que el gran mensaje de la película son las elecciones que hacemos y sus consecuencias, mensaje que también está en el juego. Más allá de eso la ambición, la traición, la manipulación, la violencia, el rencor, el perdón, son otros de los temas tocados.

Uno de los detalles más reconfortantes de la película es el hecho de que cuando están en el pasado, en España, todos los personajes hablen español, eso me resultó altamente gratificante y habla muy bien del director Justin Kurzel.

La película entretiene de principio a fin, mantiene el interés, está muy bien hecha, la historia es sólida, las actuaciones y aditamentos técnicos son muy buenos y tiene muchos guiños a los fans del juego.

Importante tener en cuenta esto: así como el juego no es sobre un tipo encapuchado saltando de techo en techo, no espere que la película sea sobre eso.

Es necesario jugar para ver la película?
Considero que no, los grandes conceptos son explicados.
Es disfrutable como película?
Totalmente.
Tiene un plus si soy fan de la saga?
Como usted no se imagina.

Vaya a verla sin miedo, de el Salto de Fe que se va a topar con una gran película.
SALUD para todos los involucrados y esperaré la secuela.