Sinister

Filme de 2012 dirigido por Scott Derrickson el mismo de The exorcism of Emily Rose (2005) y The day the earth stood still (2008); con Ethan Hawke, Juliet Rylance, Fred Dalton Thompson y James Ransone. Escrita por C. Robert Cargill, música de Christopher Young.

Una de las tres películas de terror que andan rondando por estos días, Sinister va un poco más allá y logra mediante clichés, homenajes y miedos simples mantener muy interesado al espectador.

La peli va de un escritor (el amigo Hawke) que luego de un gran éxito a comienzo de su carrera busca desesperadamente luego de algunos fracasos otra oportunidad, otro hit best seller para acomodarse por un buen tiempo monetariamente.

El tipo presenta unas dudas existenciales en cuanto a que debe hacer algo que no le gusta para vivir cuando lo que realmente quiere hacer es escribir novelas policiales. Estas novelas se basan en casos reales generalmente de asesinatos terribles y muchas veces sin resolver. Por esto donde va la gente no lo quiere mucho y la policía mantiene su distancia dado que “en sus libros parece que la policía no hace su trabajo”.

Como cereza al escritor se le ocurre dos por tres mudarse muy cerca de donde realmente ocurrieron los asesinatos para estar en el meollo del asunto. Esto genera una relación con su esposa algo áspera de a momentos aunque en general es una familia bastante unida, la chiquilla dibuja en las paredes, el pibe le quiere sacar detalles escabrosos a su padre sobre las muertes y la señora pone reglas y regaña a los demás. Todo bien dentro de estos dramas hasta que se mudan a la casa donde realmente ocurrieron muertes para buscar ese best seller que tanto ansía el personaje de Hawke. Por supuesto que no le dice a nadie de su familia y por supuesto que se van a enterar... y más que por supuesto comienzan a pasar cosas extrañas.

El escritor encuentra una caja en el ático con películas caseras en super 8 supuestamente de la familia que se murió. Al verlas descubre que el caso es más grande de lo que pensaba y movido por esa apatía con su trabajo y el deseo de un nuevo éxito comenzará a investigar y a obsesionarse con lo sucedido.

Aquí es donde la peli comienza a caer en lugares recurrentes y homenajes de todo tipo (hasta al cine oriental de terror) para generar momentos de suspenso acrecentando el ritmo hasta intercalar con terror en un ambiente de poca luz que se mueve entre el cine oriental y Blair witch. Entre un thriller psicológico y lo sobrenatural. “Magnífica mezcla” pensará usted, y no se equivoca. Si bien puede resultar molesto para algunos particularmente la peli atrapa, entretiene, asusta y hace seguir la historia interesadamente. Es cierto que tiene algunas obviedades y es algo predecible (el desenlace, la escena final, el misterio de los asesinatos) pero mantiene de sobremanera los sentidos en la pantalla.

Un filme que fácilmente podría arrancar para varias puntas en distintos momentos pero que el camino que toma no desagrada para nada. Muy prolija por sobre todo. Las actuaciones están muy bien, cada uno marcado en su lugar, técnicamente la peli lleva bien al espectador y genera momentos propios del género de buena manera acompañados por una banda sonora más que acertada. Suspenso y momentos inquietantes es algo que ya el director supo demostrar que sabe hacer con Emily Rose.

Muy recomendable. Si le gustan las pelis de terror y suspenso no se decepcionará con Sinister. Salud y sigan así!!

 

Scott Pilgrim vs the world (8bits, 80's y comics)

Una muy interesante comedia con toques románticos, de acción y de fantasía. Dirigida por Edgar Wright director que nos supo traer la brillante Shaun of the dead. Película de 2010 con las actuaciones de Michael Cera, Alison Pill, Mark Webber, Ellen Wong y Kieran Culkin (el mejor personaje de la cinta sin lugar a dudas).

Una vez más el director se centra en las relaciones pero esta vez enfocándose en las experiencias “románticas” por la que atraviesa cualquier mortal en su adolescencia. Esto acompañado con los problemas de identidad, celos, fanatismo, la aceptación del grupo de pares y la personalidad que nos va forjando en esta etapa de la vida donde una pequeñez puede resultar un gran problema a nuestros ojos.

El plus y lo que llama la atención es el aspecto visual de la película con serias reminiscencias a los videogames de 8 bits y a los 80 de forma que no sólo enriquecen la historia sino que participan directamente de la misma en un deleite visual conjuntamente con una muy buena peli romántica con un alto grado de humor y la utilización siempre graciosa del lenguaje setentero-ochentero de Norteamérica.

La cinta está basada en el comic homónimo de Bryan Lee O'Malley lo que explica la originalidad de la historia y la edición ágil, viñetera y con mucho efecto de cámara y affter. El DVD trae muy buen material extra incluidas escenas eliminadas y el final alternativo el cual, en mi humilde opinión, debió ser el final que saliera en la película. Igualmente el final que se eligió también es bueno.

Las actuaciones más que bien, los personajes muy realistas logran que cualquier adolescente se sienta identificado además de los que ya pasamos esa hermosa etapa de la vida (¿o aún estamos en ella?). El humor empleado por el director ya es clásico: un humor satírico, sarcástico con toques ácidos utilizando distintos recursos cinematográficos para acentuar situaciones realmente consecutivamente graciosas. Además los momentos comic hacen acordar mucho a series juveniles de los 80 y 90 como también caricaturas de esas maravillosas décadas.

Si uno escucha “el protagonista deberá luchar con los siete malvados ex-novios de la chica de sus sueños para conquistarla mientras se desarrolla una batalla de bandas para firmar con una importante disquera independiente” quizá uno tienda a no verla o dejarla para otro momento. Pero no deje que esto lo asuste, esa es la historia entre líneas pero la peli es muy muy recomendable. Todo dicho, una historia sencilla pero original, una comedia graciosa con buenas actuaciones, un estudio pormenorizado de las relaciones juveniles, una peli para toda la familia.
Véala. Salud!!

The dark knight rises

Bueno gente, llegamos al final de la era Nolan... al final de un Batman como todos merecemos... al final de tres notables películas adaptadas del comic. ¿Qué vendrà despuès? No lo sabemos. No creo que se tranque acá, monetariamente le sirve a la Warner, pero no creo que le den la franquicia a cualquier cara de loco sin talento como la última vez.

Pero bueno, vamos a lo nuestro. Después de una impecable Batman begins y una excelente The dark knight llega la hora de cerrar la historia (en palabras de Nolan) y darle al espectador/fanático "una resolución como corresponde a una trilogía". Esto supone un final que se pueda tragar y al meter el término "trilogía" suponemos que las tres películas están entrelazadas en una sola historia mayor y por algo más que el personaje principal. Esto último está ahí ahí, tampoco se esforzaron mucho en llevar un hilo que junte las tres pelis en una, pero tá, se aguanta compadre.

Ahora bien, la historia de Batman y Bruce Wayne se sigue de manera correcta en las tres películas, el cansancio físico y metal que supone el pasar las noches a los golpes y conviviendo con los peores criminales de Gotham también está presente sobre todo en la segunda (en esta obvio que se remarca el cansancio físico) y la otra cara, la vida de Bruce Wayne con el resto de la sociedad también está bien marcada. Recordemos la frase que dice Rachel al final de la primer película: "el niño amable que yo conocía nunca volvió, esta es tu máscara, tu verdadero rostro es el que ahora temen los criminales". Esto sin duda marca un lineamiento para Bruce, una dependencia hacia su alterégo Batman. ¿Hasta qué punto se pueden separar de forma saludable? ¿Es necesario? Si se lograra ¿se podrían mantener separadas estas dos fases de un mismo individuo?

Esa es la sustancia muy en el fondo de estas películas con todos los problemas de relaciones que esto lleva sin dejar de lado el sacrificio real (potenciado al no tener superpoderes) que hace un hombre por sus ideales, su moral y ética.

Estos simples pero confusos puntos quedaron en equilibrio al final de la segunda peli, esta tercera parte arranca como es sabido, 8 años después de aquella y con una Gotham también haciendo equilibrio en una delgada cuerda. Como toda cuerda delgada ya sabemos lo que pasa.

En este escenario entra Bane, un terrorista (¿otro más?) desalmado, físicamente violento y brutal que busca destruir Gotham por razones que se explican muy al principio de la cinta. Fuera de la imagen que proyecta Bane, de sus actos y de lo intimidante que puede ser, el personaje no tendría nada motivante sin un pasado confuso que se va develando a lo largo de casi tres horas de película.

Luego tenemos tres personajes más que ingresan a este mundo Nolanesco, dos bastante obvios y Gatúbela.
Aquí nos detenemos brevemente para hacer la comparación que todos hacemos y que ya hicimos entre los Jokers. La Catwoman de Nolan nada tien que ver con la de Burton, ambas son realistas, quizá más lo sea la de Nolan, pero la psicología que tenía la de Burton (sin mencionar físicamente) es notablemente superior a la de Nolan. Psicológicamente es lo más acertado y realista la Catwoman de Burton sin lugar a dudas. Ojo, esta no está mal, pero de a ratos es un personaje que anda ahí no sabemos bien por qué, y de a ratos huele a capricho de alguien.

El personaje de Marion Cotillard es bastante obvio y quien haya leído algún comic o visto la serie animada de los 90 sabe bien quien es y qué se trae. ¿Otro capricho quizá? Tiene su por qué estar y hace a la historia de alguna forma pero le falta fuerza a mi parecer.

Vamos con el amigo John Blake, el personaje de Joseph Gordon-Levitt. Este personaje que parecería ser el más traído de los pelos termina siendo uno muy importante y nos complace su tiempo en pantalla. Está bien jugada su interacción con los demás personajes y nos damos cuenta de que este muchacho cada vez actúa mejor además de tener una notable presencia en pantalla.

El resto de los actores obvio que muy bien como siempre. Tom Hardy como Bane diez puntos.
¿Qué nos queda de película? Una historia sólida que sigue basándose en la realidad y no en tipos disfrazados con colores brillantes y capas. ¿Temas de fondo? Los mismos que las anteriores.
Muy recomendable, la mejor sigue siendo The dark knight, luego Batman begins y luego esta, pero es muy buena también. Si vemos como un todo los tres filmes, empieza impecable, las complicaciones en el medio son excelentes y el final es muy bueno.

Técnicamente es excelente. Efectos realistas, buena fotografía, banda sonora... la cámara Nolan y la acción Nolan son estupendas como de costumbre.

Impresiones al salir del cine: no es para nada larga, super entretenida, muy bien hecha, buen final. ¡Qué lastima que Nolan no haga más! ¿No le ofrecerán millonadas y hará otra? Quiero verla de nuevo.
SALUD!!

El mejor y más trágico trailer

Otro más para el camino

The amazing Spiderman

Bueno bueno, reboot para el querido arácnido! Y muy buen reboot dicho sea de paso.

La Marvel y vaya a saber qué espíritu de turno se dieron cuenta de que el amigo Sam Raimi no estaba haciendo las cosas muy bien y estaba dejando mal parado a nuestro amable vecino y decidió echarles flit a todo aquel que tuviera algo que ver con la trilogía de Raimi y contratar a personal nuevo.

Le dieron la dirección a un tipo que hacía videoclips y comedias románticas con toques de humanidad y conceptos bastante pintorescos el cual a pesar de las probabilidades hace su trabajo más que bien en esta nueva peli del Hombre araña. Ese tipo fue Marc Webb (con apellido acorde y todo)

El actor Andrew Garfield fue el elegido para darle vida a Peter Parker y como el muchacho es un buen actor lo hace muy pero muy bien y nos tre un Peter que no es un bobón, sino un tipo medio under como muchos héroes lo son y como muchos estudiantes y jóvenes se vieron identificados con algún comic de la araña.

En esta nueva versión Peter lidia con los problemas y traumas del alejamiento de sus padres cuando niño y de no entender bien por qué tuvo que quedarse con sus amables tíos. La historia entonces se centra en eso, con la simpleza que esto conlleva, y está bien, una historia basada en las emociones humanas que tiene un jóven común que termina con dones superhumanos por circunstancias muy bien explicadas en la peli que hacen mejor todavía a la historia.

Además el señor Webb decidió no hacer una peli infantil sino una película para aquellos no tan jóvenes que crecimos leyendo al Hombre araña, de paso cañaso enganchamos a los pequeños, pero es una peli para grandes, con muy poco humor y con grandes momentos además de todo lo que tiene tecnicamente. Una película seria y bien cuidada.

La historia continúa más que bien luego de la picadura de la araña, no es un tipo acordándose de la frase de su tío "un gran poder trae una gran responsabilidad" que sale a ayudar gente porque puede y para honrar a Ben (es más, la frase no está en la cinta, está el concepto), sino un muchacho under que sale porque debe y lo impulsa su situación y su desesperación, más adelante verá y sentirá que otras cosas son más importantes y decidirá ayudar. Muy buen recurso.

Otro detalle a destacar es cómo Peter lidia con sus nuevos poderes y cómo decidieron plasmar cinematográficamente el "sentido arácnido". Brillante.

El villano es otro gran actor, el Galés Rhys Ifans es el Dr. Connors, o sea el Lagarto, ese gran villano que nos da el comic. Uno podría pensar "¿no se va un poco al retrete un tipo que se transforma en lagarto en una peli que intenta ser realista?", pues nuevamente la peli nos dice "callate la boca y mirá".

Los mensajes están ahí, los efectos son muy realistas (no como la de Raimi que de a ratos se notaba mal el CGI), las actuaciones todas muy bien y parejas, el 3D muy bien, una muy buena adaptación del comic, eso, una adaptación, no un calco.

Altamente recomendable, esperemos la secuela. Salud!!

Red riding hood & Snow Withe and the huntsman

Decidimos echarle un comentario a estas dos películas en conjunto dada la similitud de temas y dado que ambas son adaptaciones de cuentos infantiles... y dado que ambas son "medio pelo movies".

Red riding hod

La primera adaptación que vi de este cuento fue (que recuerde en este momento) fue The company of wolves (1984 - Neil Jordan) asi que obviamente vino la comparación, aquella no era mala y estaba propiamente en el género del terror. Esta versión de Caperucita dirigida por la misma de Twilight, Catherine Hardwicke, lamentablemente este no es buen presagio ya que son pocas las mujeres director que saben lo que hacen y además Twilight es un verdadero bodrio. Pero bueno, igualmente me interesaba ir a verla además que prometía al menos ser un buen espectáculo visual donde "el bosque y los árboles son dos personajes más" según las palabras de la directora.

Los actores, todos ilustres desconocidos a excepción de Gary Oldman (que necesitaba unos dólares para cambiar la heladera) luchan con un guión totalmente previsible y bobo. Pero mismo previsible, usted puede adelantar repuestas en los diálogos de manera más que certera y sentirse orgullosamente un "medio pelo screenwriter".

La escenografía es bastante buena, pero no un personaje más como se decía pero ta, se le da un visto bueno por el lado técnico. La historia es llamativa pero es igual al cuento asi que no es gran mérito. La forma en que se adapta es un poco infantil y la bobada (ojo spoiller) de que el lobo hable también lo hace a uno mirar para los costados buscando una mirada cómplice entre los espectadores para decirle "neeee, me están jodiendo" pero tá, también tragamos y la dejamos pasar. ¿Qué nos queda? Una peli interesante para mirar con amigos en alguna reunión para pasar el rato. No le busque mayores logros. Lo mejor: "qué ojos tan grandes tienes abuela..."

Snow Withe and the huntsman

Bueno, si Caperucita es una bobada, Blanca Nieves es peor. Lamentablemente no se sabe qué quisieron hacer con esta película más que meter a Charlize Theron de mala, a la nena de Panic room de "linda" (y se supone que ¿más linda que Charlize? ¿Vos decís espejito?) y a Thor de relleno.

Totalmente sin contenido, sin actuaciones que destaquen, sin sentido, sin ideas, sin buenos diálogos, sin acción, sin nada. Una película que fácil se olvida. Buenos efectos sí, buena escenografía también y paremos de contar. Toda la película se pasa aprontando para algo que nunca llega, es hora y media de preparativos, 10 minutos de repartija de sopapos y fin, "vivieron felices para siempre".

Buen detalle el bosque encantado.

También hay otra adaptación mejor que esta con Sigourney Weaver y Sam Neill titulada Snow Withe(1997 - Michael Cohn) basada en el famoso cuento.

The company of wolves (1984 - Neill Jordan)

Red riding hood (2012 - Catherine Hardwicke)



Snow Withe (1997 - Michael Cohn)



Snow Withe and the huntsman (2012 - Rupert Sanders)

Watchmen

Película de 2009, dirigida por Zack Snyder con las actuaciones de Jeffrey Dean Morgan, Jackie Earle Haley, Billy Crudup, Malin Akerman y Carla Gugino entre otros.

Excelentísima adaptación del comic de Alan Moore, Dave Gibbons (Arte) y John Higgins (color) y publicado por DC Comics entre 1986 y 1987. Una película que demoré en ver, lo confieso, pero no por falta de interés sino por falta de tiempo libre. Pero el humilde consejo de vuestro blog es: hágase el tiempo.

Para aquellos que no conocemos muy bien a los personajes la peli va de la realidad del “qué pasaría si”. Para esto estamos magníficamente ambientados en un presente-pasado en donde por ejemplo los estadounidenses han ganado la guerra de Vietnam (“- ¿Te imaginas si hubiésemos perdido aquí? Nos hubiera devastado como Nación”.), el Comunismo y la Guerra fría están latentes y la sociedad ha caído en una profunda fosa.

En este panorama surgen los Watchmen, que para nada son superhéroes, ni para nada son super, ni para nada son héroes. Un grupo de personas comienzan a hacer el trabajo de vigilantes enmascarados, así como así y explicado en la película de la manera más simple y efectiva. Esto si bien en su momento ayuda, lamentablemente (ya lo dijo el Joker) “cuando no te necesiten más serás desterrado... como un leproso”. La misma violencia que combaten se les va ganando y terminan sumergidos en ella. Un mecanismo totalmente realista si uno se pone a pensar. Viendo y viviendo en lo más bajo y carroñero de la sociedad la pregunta es ¿cuánto tiempo se puede aguantar hasta que te consuma y te deje de importar?

La película trata sin duda estos temas de manera frontal con muy buenos resultados. Una peli de algo así como tres horas de tipos disfrazados que en ningún momento aburre ni hace perder el interés es más que una buena señal. Por el contrario, hace prestar mucha atención y reflexionar sobre los temas que se están tocando entre acción, romance y demás emociones HUMANAS en una muy buena ambientación, fotografía, sonido, muy buen cast, y una banda sonora de los más erizante. Altamente recomendada.

Los personajes son cosa aparte. Unos tipos violentos con todas las emociones y defectos humanos haciéndose pasar por héroes, una genialidad sin duda alguna. Ejemplo el Comedian, un tipo enorme con la mirada perdida ya hace tiempo; Rorschach, el más real y cuerdo de los personajes en su sinceridad aún estando totalmente perdido en lo violento de la sociedad que lo creó, sin duda él es la delgada línea en la que se balancea la sociedad; Dr. Manhattan, un personaje que simboliza una Deidad, la cual solo observa desde su omnipotencia sin sentir prácticamente nada por la raza humana a la que pertenece, unos fuertes personajes femeninos que simbolizan la tentación, la razón, la oprimida figura femenina de los años 50, etc. Todos estos personajes entremezclados donde cada uno de ellos puede ser una emoción o una actitud. Realismo de buen calibre.

Así mismo la trama es más que sostenible, la técnica de la peli así como efectos, acción y demás aditamentos están más que bien orquestados por su director Zack Snyder. Las actuaciones encastradas perfectamente. Una pequeña joyita de nuestros tiempos. Muy buena película por donde se la mire.

La intro es fenomenal y la presentación donde se pone a punto lo que sucedió en distintas décadas y se sitúa el universo de Watchmen mientras escuchamos The times they are a-changin’ del señor Bob Dylan es digna de destacar.
Muy buen material extra de DVD.
Hágase un tiempito para verla y conocerla a fondo o si ya la vio recuérdela y disfrútela.
SALUD!

Don't be afraid of the dark

Película de 2010, dirigida por Troy Nixey, producida por
Guillermo del Toro, con Guy Pearce, Katie Holmes y Bailee Madison. Remake de la cinta de John Newland de 1973.

La historia del hada de los dientes (otra vez) con un toque místico y terrorífico (también otra vez). Una película poco aprovechada solo para un rato y nada más. Los problemas psicológicos, depresión, rechazo o aislamiento por la separación de los padres de una niña solo asoman en una escena explicativa y no en símbolos a los largo de la peli. En vez de eso, la obviedad nos golpea la cara. Si se hubiera tomado para el lado del terror o suspenso psicológico y la duda de que tan cuerdos están los personajes hubiera tomado otro vuelo sin duda, pero bueno, no fue así y está bien, también las hay de estas.

La historia va de una niña que se va a vivir con su padre y la novia de éste en una casototota que están remodelando.

Hasta acá: “mi mamá me echó y papito tiene alguien que intentará remplazar a mamá y a mi” (y el cine nos dice que “al final la voy a aceptar”).

En idas y venidas la niña descubre un sótano con una puertilla que esconde algo (no, no es un asmático). Gracias a un padre totalmente permisivo y descuidado de lo que hace su hija la niña (sí, oh sí!) abrirá la puerta liberando el oscuro secreto (que son unos bichitos que vemos en la
sinopsis y en la primer escena de la película).

En este pasaje es: “como mis padres se separaron hago lo que se me antoja, no le digo ni reventá al jardinero – que nuevamente el cine nos dice que se las trae, que algo sabe, que va a recibir un viandaso en algún momento próximo a la mitad de la peli y que luego la niña también va a aceptar – revuelvo la casa de pies a cabeza y todavía abro la puertita que todo indica no debo abrir, para colmo oigo voces y cuchicheos truculentos que me dicen ‘queremos jugar contigo, je je je’ pero igual abro, y bueno, como es obvio me sale algo que me arremanga las medias de miedo y voy a llorar a la cama de la mina que no me banco por moverse a mi papito”.

Una película muy predecible, obvia, que constantemente resalta y explica cosas que se caen de maduro o se acaban de ver. Se destacan buenos escenarios Guillermodeltorescos pero lamentablemente no alcanzan acompasados con una banda sonora que va para cualquier lado con solo uno o dos momentos acertados en el filme y unas actuaciones muy flojas y algunos diálogos (además de predecibles) igualmente de flojos.

La niña se hace odiar y uno espera que le caiga el hachazo pasados los 10 minutos de aparecer aunque sabe que no va a pasar. Lo más increíble es que solo en un momento de la película a alguno se le ocurre agarrar un bichito (no más de 20 centímetros de criaturita molesta) y tirarlo
lejos (dentro de toda la obviedad, el reflejo más obvio sería hacer eso pero no).

Mucho cliché (momentos, personajes, diálogos, etc.), aburrida al comienzo aunque hacia el final repunta un poquitín. Muuuuy molesto e inapropiado el constante cuchichear de los bichillos (como también es predecible, Guillermo del Toro es una de las voces de los bichos) en fin, una
película que se deja ver pero que prometía mucho más. Una peli para pasar un
rato sin mucho afán de nada sustancioso.

Don't be afraid of the dark (John Newland - 1973)





Don't be afraid of the dark (Troy Nixey - 2010)