The invisible man (2020)

Cuando hace unos años, Universal se propuso hacer su "universo de monstruos clásicos del cine" muchos tuvimos emociones encontradas, nos preguntábamos si era necesario un "universo" en épocas donde algunos estamos un poco cansados de "universos" y seguimos clamando por buenas películas solitarias, no sabíamos el tono que se daría a esto, si aventuras, terror, suspenso o qué, se presentó un cast mayormente de estrellas de Hollywood según vagamente recuerdo y las cosas se pusieron un poco en marcha. Los planes se vieron abruptamente trancados luego de la pésima The Mummy (Alex Kurtzman, 2017) protagonizada por Tom Cruise y todo pareció disolverse antes de comenzar. Así mismo, Universal insistió esta vez no con un "universo" si no con traer de nuevo aquellos clásicos del cine de monstruos. The invisible man (Leigh Whannell) es un intento válido sí señor, pero también se queda a medio camino.

La historia intenta tocar un tema totalmente delicado y actual como lo es la violencia de género, y está bien que se quiera hablar de eso, quizá no sea la película adecuada y ciertamente la manera en la que se toca el tema queda a veces como una simple excusa o "agenda" más que un enfoque original a un tema sumamente importante. Se agradece que no se toma un bando ni se intenta inclinar la balanza de manera sexista o excluyente ya que como todos deberíamos saber, este tema no tiene víctimas sólo de un lado, existen casos en ambos sexos. Eso se aplaude de la película ya que en ningún momento trata el tema como exclusivamente de un género. Un llamado de atención bastante bien realizado pero que podría ser mejor aunque por supuesto se aprecia el esfuerzo.

The invisible man (James Whale, 1933)

Es este tema sin duda lo que más llama la atención en la película, y lamentablemente la contradictoria causa de uno de los primeros grandes errores del filme. Retomemos un poco, como se ve en el trailer, el personaje de Elisabeth Moss sufre violencia por parte de su pareja lo que ocasiona que finalmente la mujer se vea libre y escape de su casa para ir a quedarse con el personaje de Aldis Hodge, un "amigo" de la hermana quiero adivinar que además en un momento de la película resulta que es policía. El primer error grande que tiene la película, y no voy a dar spoiler, es el por qué la mujer vuelve de alguna manera al mundo de su ex. La mina está realmente asustada, vive con miedo de que el ex se le aparezca, tiene tanto miedo que no puede dar más que unos cuantos pasos en la calle. Hasta ahí bien, el tema es que así y todo, la mujer se va corriendo cuando se entera que el ex falleció (se ve en el trailer no es spoiler) y un abogado la llama para darle la última voluntad del difunto. El error es justamente que en esa situación la mujer manda al diablo al abogado y a lo que sea la última voluntad del difunto y ahí mismo se termina la película.

Pero bueno, obviemos ese error gigantesco, vayamos con la película. ¿Qué nos queda? Pues no mucho más de lo que se ve en el trailer por desgracia. Un trailer que debió terminar cerca del minuto y medio realmente revela casi toda la película. Por ejemplo, la cinta intenta sembrar la duda de si la mujer está cuerda o no, si es real lo que experimenta ya que "un tipo invisible" no es muy fácil de creer y menos en las condiciones en que la mujer se encuentra anímicamente y con el estrés que trae. Este aspecto está bien, no está tratado de la manera más brillante pero está bien, quizá muy apresurado también pero nada de eso importa ya que en el trailer se ve que efectivamente hay un hombre invisible. Así como ese, la película se plaga de buenos momentos "spoilereados" por el trailer. Así y todo la película entretiene aunque por momentos cae un poco.

Otro aspecto es lo vago de sus personajes secundarios. Salvo Moss y Hodge, los demás están de adorno e incluso la hermana de la protagonista, que aparece por varios minutos en distintas escenas jamás logra que se la identifique por lo que cada vez que aparezca usted pensará "¿y esta quién es?". Así también con el esposo el cual no transmite absolutamente nada en su actuación. El personaje de Hodge, no queda claro qué relación tiene con la protagonista, es amigo de ella, de la hermana, es el ex de la hermana, es un vecino, nada se entiende, pasa media película pintando su casa para un día decir "me voy al trabajo" y resulta que era policía. En fin, personajes mal escritos y un poco acomodados a la situación que el guión requiera. No todas las actuaciones son malas, el tema es que los personajes no despiertan interés.

Por último diremos que la película no sólo la ve casi en su totalidad en el trailer sino que además es absolutamente predecible. Cada aspecto, cada por qué, cada intento de vuelta de tuerca, quién hizo qué y por qué, quién es quién, quién va a hacer qué, qué va a pasar en la próxima escena y hasta cómo va a terminar la película. Todo usted puede apostar y ganar. En ese sentido la película no sorprende en lo absoluto.

Más allá de esto, la parte visual está bien, los efectos también, logra un poco de tensión y de intentar adivinar dónde está parado el hombre invisible. Principalmente el sonido es bastante bueno y la actuación principal de Elisabeth Moss está bien. La película no es mala, pero tampoco es más que para pasar un rato. Es un buen intento, pero me quedo con Hollow man (Paul Verhoeven, 2000).

The lighthouse

Robert Eggers, director de la brillante The witch (2015) nos trae esta película totalmente de estudio con estupendas reseñas y premiaciones. Si bien The lighthouse es muy buena y tiene indudables virtudes, debe verse por lo que es, una película de autor por lo cual no es para cualquier público.

La historia se desarrolla en alguna isla cerca de Nueva Inglaterra en el 1890, o cercano a ese año. Dos cuidadores deberán hacerse cargo de un faro y su respectiva casa del faro por cuatro semanas. Allí rápidamente las cosas comenzarán a tomar rumbos diversos jugando papel clave la soledad y el ambiente hostil.

Es esto lo único que se puede decir de esta película sin arruinarla y sinceramente es justamente lo que uno deduce del trailer por lo que es con lo que uno se adentra en el filme. Por supuesto que la parte técnica y actoral se lleva todos los aplausos, tanto Willem Dafoe como Robert Pattinson cargan toda la película de manera brutal y la cinta mantiene un marcado interés por lo que uno está viendo. La escenografía, el paisaje, la casa y todo lo referente al lugar es magnífico dando un ambiente sumamente disfrutable pero a la vez entendible a la hora de sentir empatía y ponerse en la piel de los personajes. Sin lugar a dudas, el propio escenario es un personaje en la película.

Ahora bien, ¿por qué la advertencia sobre el cine de autor? Pues la película es lenta, pero no en un mal sentido, es de "lento quemar", o sea que se toma su tiempo para construir y madurar, construir la relación entre los protagonistas, construir la relación con la casa, con el faro, con el lugar, con las tareas a realizar, construir y madurar el suspenso y el misterio que presenta la película, en fin, es un filme de crecimiento constante pero lento.

Por otro lado, el cine de autor tiene ese tinte a corto de estudiante o primer cineasta, esto se ve claramente con la elección del formato y la película blanco y negro, con los ángulos que utiliza la cámara, los planos y sobre todo los diálogos que por momentos intentan ser poéticos o encerrar ideas o significados rodeados de un número excesivo de palabras. Las acciones del filme, así como cada vuelta de tuerca, suceso importante o hasta situaciones oscuras o perturbadoras generalmente se entrelazan con actividades totalmente mundanas. La riqueza creativa emerge de cuestiones del día a día por lo que hace a los personajes aún más identificables y fáciles de comprender y como espectador facilita el ponerse en la piel o al menos en el contexto situacional. En fin, como buen cine de autor, la película refleja la veta artística y creativa de los involucrados desde el guión, la producción, la búsqueda de locaciones, la escenografía, la cámara, iluminación, planos, etc.

Esto no se debe entender de mala manera, lo digo como algo positivo, es ese gustito a autor lo que resalta la película, ese Arte que muchos pierden cuando entran en la rueda del sistema del cine que mayormente nos llega, ese Arte que el cine independiente todavía conserva y que por suerte, todavía hay varios directores que también lo conservan. Pero, hay que ser consciente, que muchas personas no disfrutan o no les interesa este tipo de películas. Por eso la advertencia.

Otro de los puntos a favor es el significado de la película y los temas que abraza. Por supuesto que sin dar spoiler, diremos que la trama se desenvuelve de manera sutil por distintos paralelismos con historias que usted habrá escuchado y hasta con aspectos de distintas mitologías, más allá de esto que indudablemente está presente, la película es sin dudas un estudio fino sobre la soledad, las obsesiones, la búsqueda y los cambios del ser humano y por supuesto la locura. Más allá de esto, es de esas películas que cada espectador tendrá oportunidad de darle su cuota en una interpretación propia a lo que sucede en pantalla y es probable que genere alguna que otra charla amena al finalizar el filme.

No mucho más para decir sin arruinar la experiencia. Vea sin dudarlo esta The lighthouse si le interesa este tipo de cine, no será una obra maestra pero es una interesante y sobre todo distinta propuesta con un apartado técnico muy bueno, una acertada banda sonora y sólidas actuaciones.

Birds of Prey review

Debo confesar, tenía sumamente bajas expectativas por esta película de nombre tan largo Birds of Prey and the fantabulous emancipation of one Harley Quinn no llamaba en casi nada mi atención. Sí, es DC y sí, es Harley, y sí, es Ewan McGregor como Black Mask... pero los trailer eran de malos a pésimos, y toda la historia y las discusiones tontas sobre la orientación sexual de Black Mask y si Black Canary se había pasado de horno me hacían retroceder y mucho. Por suerte, se elegir por mi mismo y a pesar de las expectativas decidí verla. Convengamos que la peli no es brillante, pero está bien y sin duda alguna muchísimo mejor de lo que esperaba.

La película, dirigida por Cathy Yan, tuvo serios encontronazos con los fans, o con cierta parte de la comunidad de "fans" (esa que se queja de todo) que comenzaron a condenarla y lanzar rumores absurdos como alertas sobre feminismo extremo, cambios de raza en ciertos personajes, la homosexualidad de Black Mask y su supuesta relación de pareja con Victor Zsaaz, la búsqueda de un diamante que dentro tenía microfilms con fotos comprometedoras del villano en situaciones homosexuales y un montón de estupideces que no vienen al caso. Quiero decirles desde ya que nada de eso es este film.

La historia parte de la separación de Harley y el Joker, y desde ahí sigue a la protagonista por un lado, y a Roman Sionis (Black Mask) por otro esperando apoderarse de un diamante con digamos, determinado "secreto" que nada tiene que ver con la orientación sexual del mismo. Es más, como se agradece, la orientación sexual de Sionis en ningún momento de la cinta ni se menciona ni se da a entender, incluso el actor en nada de su actuación hace entender de alguna forma sus preferencias sexuales. Como es debido, y salvo casos que hagan a la historia, la orientación sexual de ningún personaje se deja en claro, no interesa ni a la audiencia ni a la trama de la película. Esto que quede bien claro.

Obviamente los caminos de la protagonista y el villano se cruzan y, como Harley no cuenta con la protección del Joker, deberá valerse por sí misma para no terminar en alguna zanja de Gotham a manos de Sionis o cualquier otro malviviente.

Hasta ahí la historia, que parecerá simple y hasta le sonará a otras películas pero no se preocupe, no molesta su simpleza. Por supuesto que también el resto de las Ave de Presa (algunas) se verán envueltas en la acción. Y así como quién no quiere la cosa, se arma una película de poco más de hora y media que entretiene bastante, con buena acción, diálogos acertados y buenas actuaciones.

Obviamente que esto tiene otra cara, la cara de lo malo que por suerte no son muchas cosas. Debido a la edición que se le da, la película va y viene mucho, y quizá este recurso, totalmente justificado por tratarse de Harley, por momentos es un poco pesado, lo que hace a la película por momentos también un poco pesada. La elección musical, salvo dos temas es muy mala, y el vestuario de todas las personas es horroroso. Por otro lado, los últimos minutos de película son un poco aburridos y apresurados. Aunque estos detalles influyen y mucho en lo que uno ve, no llegan a hundir la cinta.

El otro error es la niña Cassandra Cain, no sólo la actriz elegida es bastante mala, si no que lo más grave es que nada tiene que ver con la Cassandra Cain que los lectores conocemos. En mi humilde opinión, deberían haberle puesto cualquier otro nombre al personaje y listo.

Por último, hay dos momentos hacia el final de la película que se vuelve un poco "mujeres contra hombres" pero uno de ellos pasa casi inadvertido así que los dejaremos en la anécdota.

Más allá de estos problemitas, la película es bastante buena, entretiene y mantiene interés. Las escenas de acción están bien, los efectos y tecnicismos se desenvuelven y las actuaciones principales son justas destacándose McGregor y Robbie. Si le interesa el personaje de Harley y tiene un poco de conocimiento de ella como de los demás co-protagonistas, no dude en darle la chance a la película, si no es asiduo quizá la disfrute un poco menos. De una u otra forma, no va a ser un evento importante y no recordará mucho de la película con el paso de los días.

A continuación, el único trailer que vale la pena: el de la CCXP Brasil 2019.

Bird Box

Si si, ya lo sé, la moda de Bird Box ya pasó, pues por eso mismo decidí darle una chance a esta película de 2018 que cuando se estrenó, a pesar de ser una opción válida para ver, me daba mucha reminiscencia a otras películas como por ejemplo A quiet place (John Krasinski, 2018) por lo que le di su tiempo prudencial, más de un año luego de su estreno en Netflix.

La historia no es mala, incluso es interesante, el mundo se ve súbitamente asolado por suicidios inexplicables que van avanzando a pasos agigantados por distintos países hasta casi diezmar a la especie humana. En este escenario, Sandra Bullock se verá en la odisea de trasladarse, junto a dos niños del punto A a un punto B donde supuestamente se encuentra un refugio. Por supuesto existe un peligro constante que va más allá de lo que causa estos suicidios, y ese es que para evitar una muerte horrible, los sobrevivientes deben permanecer con los ojos vendados.

Ahora bien, la premisa aunque pintoresca, no es del todo original ni asegura una maravilla de película, quizá el mayor fallo es ir y venir entre el hoy, y cuando se desató este "evento" hace aparentemente poco más de 5 años, por qué se preguntará usted, pues porque lo que pasó hace 5 años es inmensamente más interesante que lo que pasa en el hoy. En este pasado vemos la histeria y desconcierto que provoca este "evento" y la protagonista deberá refugiarse en una casa con un grupo de extraños sin saber qué es lo que está pasando y donde por supuesto surgen historias e interacciones mucho más interesantes que cualquier viaje del punto A al punto B. Además de que al ver a la protagonista en el hoy sana y salva, sabemos que nada le puede ocurrir a la Bullock hace poco más de 5 años. Por esto cada vez que la película vuelve al hoy nuestro interés baja enormemente aunque por suerte, por lo general sólo nos quedamos unos pocos minutos en el hoy.

Por otra parte, la película toma prestado ciertos aspectos y detalles de otras películas que a uno le mueven un poco la silla, no es un "homenaje" ni una copia disimulada por lo que no cae bien. Además y por supuesto, en toda la película no le hacen caso al único personaje que razona y toma decisiones de forma lógica lo cual es un cliché, pero es un cliché una o dos veces, pero cuando las acciones demuestran que es a ese personaje a quien hay que hacerle caso y los demás siguen sin escucharlo ya es negligencia.

También tenemos demasiados personajes de relleno, no sólo los que evidentemente son relleno si no que muchos de los que no deberían serlo acaban siendo ya que es cero el interés que despiertan. Por el contrario, posiblemente el segundo personaje interesante de este grupo de extraños que deben refugiarse en una casa en el "hace poco más de 5 años" lo desperdician. Hay dos personajes que se supone son importantes que están tratados de una forma tan pobre que resultan molestos, uno se convierte en una joven frágil que no hace más nada que importunar y el otro, aunque comienza bien, se pasa más de media película "arrastrándole el ala" a la Bullock y se convierte en eso, un tipo que al menor descuido le tira un centro para ver si se puede encamar con la protagonista, un pesado digamos. Apostre, nos fuerzan una historia romántica que a nadie le interesa.

Otro aditamento a esta Bird Box es lo demasiado predecible que es. Los pocos intentos de vuelta de tuerca que hay no lo sorprenderán para nada. Curioso que en una película en que los protagonistas están vendados sin ver, usted pueda "ver venir" cualquier sorpresa que la película quiera darle.

En fin, una vez cubiertos los sucesos que ocurrieron en este pasado, en la casa con todo el grupo, la película pierde todo interés y cae bastante por lo que los últimos 20 minutos se hacen un poco largos.

Más allá de esto, la película también tiene sus cosas buenas. Las actuaciones principales, Sandra Bullock, John Malkovich y Sarah Paulson están muy bien, los niños no tienen mucho para hacer pero no molestan. Los efectos están bien, técnicamente no hay nada que criticar, la elección de mantener en misterio lo que está pasando y qué lo causa es más que aplaudible, casi todo lo que pasa en la casa y en el pasado es muy interesante. La escena de apertura está muy bien y atrapa, aunque predispone a saber que la Bullock no corre peligro en el pasado. En general se puede decir que Bird Box (Susanne Bier, 2018) es una película mejor que una hecha para televisión, pero no tanto como para el cine, así que, como es una película de servicio de streaming (lo que para nada condiciona su calidad) diremos que está a medio camino, podría ser mucho mejor pero no está mal. Es una opción.

Ford v Ferrari

Allá por 1966, Ford se lanzó a una guerra por construir el mejor automóvil que pudiera destronar a Ferrari del podio de las 24 horas de Le Mans, esa es la base para esta película la cual va mucho más allá de este suceso.

De la mano de James Mangold, este genial filme trata, entre varias cosas, de la descarada y maliciosa competencia entre las grandes empresas que en este caso dan el título a la película. Más allá de esto que es una gran parte de la cinta se tratan además de manera muy especial, y por momentos conmovedora, las relaciones humanas detrás de esa batalla de egos con las brillantes actuaciones de Christian Bale y Matt Damon representando a Ken Miles y Carroll Shelby respectivamente.

La historia se centra más que nada en estos dos personajes reales, su relación de amistad y respeto, la relación de Miles con su hijo y esposa, la relación de Miles con el resto de las personas del negocio automovilístico y la relación de Shelby con la industria, las decisiones a veces a regañadientes que ambos tomaron para poder alimentar a ese "bichito" que nos dice qué es lo que realmente queremos hacer con nuestras vidas. Es sin duda este punto el fuerte tanto del guión como de la película y las actuaciones acompañan sin lugar a dudas.

A su vez, en el otro extremo, tenemos las dos compañías, luchando descaradamente por ego. Aquí vemos cuestiones como la ambición, la falta total de respeto, las negociaciones por debajo y por sobre la mesa, y los actores deben representar a algunas de las más despreciables personas que se han visto en el cine en los últimos años. La película lo sorprenderá por momentos insultando sucesos y personas. Este otro pilar de la película también está muy bien realizado y actuado.

Por último, la tercer pata del filme es el automóvil, esa quimera que estos brillantes realizadores debieron crear para tener la chance de ganar las 24 horas de Le Mans en 1966. Aquí lo que tenemos son geniales escenas de acción, conducción, y todo esa parte técnica que también nos tendrá al vilo atendiendo a cada detalle. Es en esta parte del filme donde el apartado técnico hace maravillas con efectos prácticos y de los otros además de una edición y sonido que eleva la película aún más.

En resumen, la película es muy muy buena por donde se la mire. Las actuaciones son brillantes, el guión es totalmente atrapante, la parte técnica es trepidante y sin dudas, durante toda la película usted estará con todos los sentidos pegados a la pantalla, al borde de su asiento y hasta sentirá la impotencia, el ahogo, la emoción y los nervios con cada carrera, prueba, logros y avances y con cada injusticia que presenciará. La película, más allá de tener importantes escenas de acción, es un drama que aprieta y aprieta bien. Sin dudas Ford v Ferrari es altamente recomendable.

Doctor Sleep

Doctor Sleep, la conocida novela de Stephen King secuela de su clásica The Shining, sirve una vez más de base para una nueva película de terror y suspenso. La palabra clave es "adaptación" querido Stephen, la cual es muy diferente a "calcar". Conocido es el berrinche que el autor hizo contra la brillante adaptación a The Shining que el célebre Stanley Kubrick hiciera en 1980 (con Jack Nicholson y Shelley Duvall a la cabeza), rencor que King lleva en la sangre hasta el día de hoy. La principal causa aparente es que Kubrick cambió demasiadas cosas de la novela (principalmente el final) y re-imaginó mucho del contenido logrando, en opinión de muchos, mejorar notoriamente el libro y, además se volvió marca de varias posteriores adaptaciones de libros de King, lograr un final alejado de la novela pero infinitamente mejor. Tal es así que hoy en día es sabido que, final de Stephen King que se cambia en una película, siempre será mejor. Tal es así que el propio King ha tenido que reconocer mejores finales en sus adaptaciones y hasta se permite bromear al respecto. Tal fue el berrinche con Kubrick, que en 1997 se pudo ver una miniserie la cual aseguraba ser la fiel adaptación a la novela de Stephen King. La miniserie, dirigida por Mick Garris con Steven Weber y Rebecca De Mornay en los papeles principales, no tuvo mayor trascendencia.

Volviendo a Doctor Sleep, y quitando dudas diremos que sí, esa regla se respeta también en esta adaptación de Mike Flanagan que además es mayormente una secuela a la película de Kubrick más que una secuela al libro de King. La influencia y el respeto a la genial adaptación de Kubrick es notoria en planos, uso de la cámara, contenido, personajes y hasta en la historia y sus distintas lecturas y simbolismos. El material base del escritor está, que no se entienda mal, pero hay puntos que reflejan sin ningún tipo de disimulo que la película de Kubrick es la base mayor para esta secuela. Tarea difícil si las hay, indudablemente que sí. Pero igualmente se logra una sólida secuela a la versión de Kubrick sin ningún tipo de molestia al espectador.

La historia sigue a un adulto Danny, sumido en sus problemas y adicciones producto en parte de lo que vivió en el Hotel Overlook y en parte de su "resplandor" que aún hoy lo sigue acosando. En este caso el peso cae en Ewan McGregor quien por supuesto lo lleva más que bien, la esencia del niño, los problemas del adulto y los inimaginables sucesos que tiene que soportar a diario hace varias décadas están muy bien representados por el actor. A la hora de revelaciones, particularmente dos escenas sumamente íntimas para el personaje, el escocés cumple con creces. A su vez, tenemos una breve pero justa parte de la película con el niño Danny y su madre (brillantemente interpretada por Alex Essoe) que nos aporta, más allá de la nostalgia, datos importantes para el desarrollo de la trama. A esto se le suman impecables guiños para el espectador que vio la película de Kubrick que se agradecen enormemente.

Por otro lado, la película se centra en un grupo de seres que persiguen y se alimentan de personas con el "resplandor", este grupo nómada con similitudes a los gitanos están plagados de personajes interesantes pero sin duda la principal, la líder del grupo se lleva los aplausos (y todas las miradas sin duda), la sueca Rebecca Ferguson da vida a Rose The Hat de manera brillante también marcando de forma acertada cada cambio en el personaje haciéndolo, y por ende al grupo, mucho más "humano" y hasta entendible dentro de todo el sadismo que el grupo refleja. La metáfora hacia las adicciones están más que presentes también en ellos.

La tercera pata de esta historia es la pequeña Abra Stone, interpretada por Kyliegh Curran quien también cumple indiscutidamente con su personaje. Abra es una niña con un desmesurado "resplandor" que recurrirá a Danny cuando el grupo liderado por Rose vaya tras ella.

Por supuesto que la historia es mucho más que esto, pero la mayor parte nos centramos en estos tres personajes aunque, pasan muchas cosas antes que los caminos se crucen verdaderamente. El principal tema de la película es sin duda las adicciones, la fuerza de voluntad, la Fe, las distintas cargas que nos ponemos a nosotros mismos, el no repetir errores, la redención, el arrepentimiento, el poder, la codicia y avaricia, entre otros. La película logra plantear estos temas de muy buena manera con paralelismos, escenas, diálogos y simbolismos que lo tendrán atento y lo harán reflexionar.

A todo esto usted se preguntará por el suspenso o el terror, pues ahí está, pero sutil, como en The Shining. No va a estar a los gritos, va a estar incómodo y en más de una escena no va a sacar los ojos de la pantalla aunque por dentro quiera. El filme sobre todo trabaja el suspenso, el generar momentos más que el terror puro o el horror. Por supuesto que la película aprieta y de buena manera, y por supuesto que está muy bien hecha en cuanto a efectos pero Doctor Sleep sorprende más que nada en su guión y en las emociones que los personajes transmiten, no hay una línea muy definida de bien y mal, son personajes bastante realistas y por esto ambiguos a momentos. La música es otro detalle con serias reminiscencias a la banda sonora de la adaptación de Kubrick. Por otra parte, la escenografía y ambientación son más que buenas.

Si usted le gustan las películas de suspenso, si le gustó el libro o la película de Kubrick, es más que obligación ver esta Doctor Sleep. Altamente recomendable. Salud!

Extremely wicked, shockingly evil, and vile

Dirigida por Joe Berlinger, esta película de nombre tan largo y difícil de traducir de forma respetuosa llamó mi atención allá por enero cuando se vio el primer trailer por estos lados. Un filme que trataba un período en la vida del famoso homicida Ted Bundy con Netflix detrás solamente podía dejar buenos resultados. La verdad sea dicha, expectativas más que cumplidas.

La cinta cuenta con las actuaciones de Zac Efron, Lily Collins, Kaya Scodelario, John Malkovich, Haley Joel Osment, Jim Parsons y Jeffrey Donovan, algunos actores conocidos y otros que seguramente pensará "en algún lado lo vi". Si bien todos los actores involucrados no son especialmente conocidos por tener una gran carrera, sin lugar a dudas están muy bien seleccionados con un trabajo cuidado de maquillaje y vestuario que los hacen muy similares a sus pares reales, además, los actores principales realizan un muy buen trabajo de interpretación y usted quedará hasta impresionado de lo bien que actúan estos "actores poco conocidos".

La película se centra en la relación que Bundy tiene con Elizabeth, una madre soltera que conoce en un bar y quien aseguró por años que Bundy era inocente. Con esta base, la cinta nos lleva en un viaje por varios años de idas y venidas, juzgados, testigos, escapes, recapturas, acusaciones y demás aspectos de la vida del asesino con una edición que avanza y retrocede por los distintos años para darnos otros detalles de lo que pasó. Es bueno decir que si usted conoce los hechos y las historias de la vida de Ted Bundy va a quedar satisfecho con los aspectos que se mencionan en la película, si bien hay muchas cosas que quedan afuera, hay bastantes como para hacerse una idea de quién era este hombre, cómo actuaba en sus horrendos crímenes y cómo lidiaba con las consecuencias. A todo esto, también es justo mencionar, que la película en ningún momento intenta pintar a Ted Bundy como algo que no es, es decir, si bien era notoriamente carismático y atraía a sus víctimas y despertaba el interés, la película a cada momento nos recuerda que estamos hablando de un hombre que cometió actos increíblemente despiadados.

Más allá de la parte letrada por así decirlo, el filme nos retrata también el circo mediático que fue su enjuiciamiento, la relación de Bundy con Elizabeth y cómo éste en todo momento está aprovechando la situación y utilizando a las personas en su entorno. La película logrará tenerlo atento e inmerso en todos los detalles y en lo increíble de la historia. En ese sentido, el guión está muy bien escrito y muy bien orquestado tanto por los actores como por su director. Por si fuera poco, el gran Marco Beltrami pone su grano de arena con una impecable banda sonora.

Detalle interesante es que en ningún momento la película nos muestra violencia explícita, no vemos ninguno de los crímenes, sí son mencionados y algunos con gran detalle pero efectivamente no vemos un asesinato en pantalla. Aún así, el filme nos pone incómodos por momentos y nos hace sentir empatía con las víctimas, los familiares de las víctimas, las personas que Bundy maneja, y las personas como el caso de Elizabeth que comparten una intimidad con un asesino y están constantemente vulnerables a un peligro real que desconocen.

Sin lugar a dudas, la película es altamente recomendable, tiene trabajo encima y se nota, a partir del juicio en Florida en adelante la cinta sólo mejora y mejora para llegar a un final impecable. Extremely wicked, shockingly evil, and vile es una gran película con una historia apasionante a la vez que repulsiva ya que en todo momento usted sabe que estas cosas realmente pasaron. Un filme para elogiar en muchos aspectos y una historia para discutir y reflexionar. Salud!