Eternals

Vimos Eternals, la última película de Marvel/Disney, esa película que aparentemente a muy pocas personas gustó, esa película que no se siente parte del MCU y que parece más un experimento de su directora Chloé Zhao que una película en la eterna fórmula del MCU. Si bien estos comentarios tienen una base real y comparto algunos aspectos, la cosa tampoco es tan así.

Primero diremos que esta vez no tenía la más pálida idea de la historia de estos personajes en los comics, por lo que absorbí la película más como una película que una adaptación a un comic. No obstante, sí investigué un poco previo a verla sobre los personajes tanto como para tener una idea muy general de qué iba. En esta investigación, descubrí que había visto a un Celestial en un comic de Hulk, particularmente el amarillo que tiene una manija como de encender una cachila en la espalda, aunque también puede ser una chimenea. También es justo decir que nada de lo visto en los trailers me llamaba la atención por lo que realmente vi esta película por verla.

La historia va de estos seres, los Celestiales, que son como creadores de todo, a su vez están los Eternos y los Desviantes (o Deviantes), dos creaciones de los Celestiales que simbolizan el bien y el mal respectivamente. Estos Eternos tienen poderes y nombres similares a Deidades por lo que se supone que los Mitos y leyendas humanas son en realidad anécdotas y vivencias de las personas en presencia de algún Eterno. A su vez, su tecnología y conocimiento sumamente avanzado impulsaron incluso distintos logros de la humanidad. En base, algo similar a lo que la teoría de los antiguos astronautas (entre otras) plantea.

En algún punto de la Historia de la humanidad y por orden suprema, los Eternos son prohibidos de usar sus poderes a menos que se crucen con algún Desviante y por sobre todo, no deben interferir más con la humanidad y su progreso.

Hasta ahí la historia básicamente del comic creado por Jack Kirby y que la película lleva bien, y hasta ahí mi conocimiento previo. Esto, si bien interesante, está ejecutado muy a lo pampa, entre luces, colores y muchas distracciones. Sin duda lo más interesante es este concepto, pero la película rápidamente se mete en otros terrenos y deja muchas cosas como colgadas.

Vamos por partes, la historia como un todo no es mala. Ni el conflicto ni lo que deben hacer. Lo malo es sobre todo las actuaciones y la edición, y que la película no sabe qué quiere hacer, no sabe a dónde quiere ir. Entonces por momentos uno está bastante interesado, pero rápidamente la cosa gira y toma un ángulo que como espectador no nos interesa en lo más mínimo. Debido a esto, la película va y viene al igual que nuestro interés.

Como plus de esto, y sumamente contraproducente, las actuaciones son todas malas, incluso gente como Angelina Jolie, que sabemos ha tenido buenas actuaciones en su pasado, están trabajando a cuarta marcha, diría a un 10% de sus capacidades. Siendo buenos, Angelina, Kit Harington, Barry Keoghan y Ma Dong-seok son lo más rescatable, el resto o muy muy pobre o directamente malos.

A ver, pobres actuaciones las hay en las mejores familias, pero cuando tu película necesita jugar a las emociones y tus dos principales personajes son de madera y con cero química, tu película sufre.

Sin dudas la pareja principal de Gemma Chan y sobre todo Richard Madden parecen literalmente personas que justo pasaban y se les pidió participar en la película. No me interesó buscar otros trabajos suyos, pero realmente parece que jamás hubieran tomado una clase de actuación. Como resultado, cada vez que sobre todo estos dos dicen sus diálogos, el espectador es violentamente expulsado de la película.

Por supuesto la peli tiene sus goteras y detalles. Lo más notorio es el armado del cast. Me explico: cada actor que interpreta un Eterno tiene una ascendencia diferente lo cual está bueno, pero el por qué se escapa.

Recuerde que estos seres son extraterrestres más antiguos que la humanidad. Bien, no sería lógico que cada una de sus etnias se reflejara en los humanos? Por ejemplo, si el Eterno hindú hubiera proliferado con humanos para dar origen a esa etnia estaría perfecto, no? Lo mismo el Eterno blanco, el asiático, el afrodescendiente, el latino, etc, etc. Pues al parecer no es así, entonces por qué estos seres extraterrestres más antiguos que la humanidad misma tiene el aspecto que tienen y encima hablan inglés? No deberían tener su propio idioma (en lo posible una mezcla de distintas lenguas antiguas) cuya deformación al ser repetida por las distintas tribus humanas diera como resultado las distintas lenguas, dialectos e idiomas? Pues esto tampoco está en la película y sería no sólo un detalle a destacar sino uno lógico.

Pero bueno, estos seres que tienen prohibido el uso de sus poderes a menos que haya un Desviante involucrado, usan sus poderes para salvar personas de ser aplastadas por esculturas, aún cuando tampoco tienen permitido ayudar o interferir con la humanidad.

Otro detalle es que algunos de estos Eternos tienen poderes un poco inútiles a la hora de la repartija y, en el otro extremo, algunos tienen poderes sumamente útiles. Qué hace la película? Y bueno, por momentos la gente como que se van, se van al camerino o al baño o no sé dónde, desaparecen de escena y hasta de la película y uno se pone a pensar: en dónde estará ese personaje con ese poder que vendría tan bien ahora?

Más allá de eso, la peli tiene sus cosas buenas. Una escena hacia la mitad de la película en una selva y asombrosamente la batalla final son sin duda lo mejor que tiene Eternals. El uso de cámara y la cinematografía, sin ser del otro mundo, tiene lo suyo también.

Los temas que trata son más que interesantes y en general no están mal trabajados, pero la peli constantemente va y viene por lo que nos saca de clima cada 10 minutos.

Pero lo más interesante es justamente que no sigue la fórmula del MCU, no es una comedia con chistes constantes, tal es así que en la escena post-créditos, donde se introduce un personaje ajeno a esta película, es sumamente notorio como en esa escena muy breve, el chiste y la ridiculez del MCU cobran más protagonismo que lo que uno esté viendo.

Entonces. es mala Eternals? Y... buena no es, pero no por falta de mérito. La historia es interesante, el tono de la película y un par de escenas están muy bien, los efectos no sorprenden pero tampoco restan. Lamentablemente la mala edición y las pésimas actuaciones junto a ese no saber bien qué hacer con la película hacen que probablemente usted no vea más de una vez esta Eternals. Bien por el intento, pero me huele a que no dejaron hacer todo lo que la directora quería.

Sputnik

Película de Ciencia Ficción y suspenso rusa de 2020 dirigida por Egor Abramenko en la que se retrata una premisa por demás vista de una forma totalmente  interesante y original.

En 1983 una cápsula espacial aterriza con sólo un sobreviviente el cual presenta amnesia pasajera de los recientes eventos. El Gobierno Soviético dispone de tres semanas para averiguar qué sucedió y si la condición del astronauta (Pyotr Fyodorov) supone un peligro para sí mismo o las demás personas.

Alejados de todo, en una dependencia secreta de la URSS, el equipo militar y científico recurre a una especialista (Oksana Akínshina) para descifrar los misterios de lo ocurrido mientras la sucesión de eventos extraños continúa en aumento.

La película trabaja muy bien la tensión y el suspenso, mostrando sólo lo justo, planteando dudas a cada momento con una historia paralela que no entendemos del todo su porqué pero que sobre el final de la película cierra de manera perfecta ciertos agujeros en el guión que se estaban comenzando a gestar. 

Por más que la premisa en sí es algo visto varias veces en el cine, Sputnik se las arregla para transformarla en algo nuevo, manteniendo ese detalle en un trasfondo, una excusa, para una película que trabaja en otros planos, con otros temas que lo mantendrán interesado en todo momento.

Las actuaciones son todas muy buenas, con el trío principal de la especialista, el astronauta y el Coronel a cargo (Fedor Bondarchuk) destacándose a cada momento. La ambientación de la URSS de los 80 y en general de esa época es brillante.

El guión de Oleg Malovichko y Andrey Zolotarev no desperdicia dato alguno con las palabras justas, el espectador está recibiendo información constantemente sobre la situación, los personajes, la época, las tensiones, el contexto y en ningún momento se sienten diálogos vacíos o fuera de lugar. Hasta el más mundano detalle aporta a la trama. Es cierto que existen dos o tres detalles que a uno le resuenan pero, como mencioné antes, esos huecos se llenan de forma orgánica por la película a medida que avanza.

Otro punto a destacar es el manejo de cámara y la composición, utilizadas incluso dejando cosas a la imaginación integrando muy bien las sólidas actuaciones a la experiencia del espectador. Acompaña una brillante banda sonora a cargo de Oleg Karpachev que marca momentos cruciales envuelta en una muy buena edición de sonido.

Sputnik está sumamente cuidada al detalle con buenas actuaciones, impecable ambientación y efectos especiales muy buenos. Si le interesa una película de Ciencia Ficción, suspenso y con marcada y creciente tensión, esta es una opción totalmente recomendable. Salud!

Resident Evil: Welcome to Raccoon City

La nueva adaptación de Resident Evil fue duramente criticada por su cast y por la baja calidad de las primeras fotos que se vieron de los personajes en sets que parecían (algunos) el pasillo al lavadero del edificio del primo del director de la película. No es que esto, usar la casa del pariente sea una mala opción (utilizada más de lo que usted cree), pero lamentablemente no le sumaba a una película que para nada es mala, pero que esta vez el hate y las críticas pudieron más.

Adaptación, la palabra clave.

Es un error común, confundir "adaptación" con "calco" y muchas veces hay un montón de personas que quieren la copia exacta de lo que ya vieron en el material original (los videojuegos en este caso). 

Aquí tenemos dos puntos a tratar, por un lado es realmente necesario hacer una copia exacta de algo que ya existe? Cuál es la gracia de ver exactamente la historia que ya conocemos, con su final exacto y la misma narrativa visual? Para qué? Ya están los videojuegos, ya son un medio de narrativa audiovisual, ya son Arte, ya tienen actuaciones magníficas, ambientación, efectos, mensajes, etc. Quiero ver eso de nuevo pero con gente de carne y hueso que nunca serán exactos a los personajes diseñados? Cuál sería mi sorpresa de un giro de la trama si ya lo sé? Es cierto que uno mira las mismas películas una y otra vez, pero la primera experiencia estuvo. Es la primera experiencia en este caso el videojuego?

Vamos al segundo punto, no todo el mundo juega videojuegos por lo que no todo el mundo conoce la historia ni los pormenores, lo mismo pasa con un libro, un comic, etc. Estas adaptaciones deben también atender a estas personas que intentarán entender lo que pasa, y los directores y guionistas deberán canalizar horas y horas de juego en cerca de dos horas de película. No es trabajo fácil y siempre van a quedar huecos, descontentos o cosas que "están mejor en el juego".

En este caso, se decide adaptar los dos primeros juegos de la saga, lo que implica más trabajo. Pero para quien escribe, se llega a buen puerto. Es esta Resident Evil lo mejor que vi en mi vida? Por supuesto que no. Pero es totalmente disfrutable en muchos aspectos.

Cast vs hate vs los tiempos que corren.

Lamentablemente el cast sufre, sufre de la última moda, esa necesidad que tiene Hollywood últimamente de hacer un ensamble de distintas etnias, una mixtura que si bien corresponde a nuestros tiempos (a los de antes también pero no le hacían caso) hay casos y casos. Es un problema que ese personaje que tanto disfrutamos tenga otra nacionalidad, género o color de piel? Creo que no, si se respeta su esencia como personaje da lo mismo cómo se vea, la identificación con el personaje se puede hacer igual que es lo que importa.

Dicho esto, cuando ya se quiere ocultar con declaraciones como "X actor fue el mejor de los que se presentaron" es un poco tratarnos de tontos. Y si a esto se le suma que uno puede adivinar qué personaje es el que van a cambiar ya es un poco forzado... y ni que hablar del tremendo racismo hacia los pelirrojos del que hace gala Hollywood pero nadie quiere hablar.

Pero, en este caso, a pesar de que la película sufrió en su recepción debido al hate que este cast diverso ocasionó, los cambios no molestan aunque no haya un argumento muy justificado. Además, aunque hay potencial de actuación, todos los actores en esta Resident Evil hacen un trabajo de medio a mediocre, mayormente en consecuencia de unos diálogos muy muy pobres, lo cual no aporta a la discusión sobre "el más apropiado cast".

La película como tal.

La historia sigue principalmente a Claire Redfield (Kaya Scodelario) y Leon Kennedy (Avan Jogia) por un lado y a Chris Redfield, Jill Valentine y Albert Wesker por el otro (Robbie Amell, Hannah John-Kamen y Tom Hopper respectivamente) lo cual ya está bien. Historias paralelas que se cruzan es característico del juego. Estos grupos deberán resolver qué hay detrás de los misteriosos comportamientos de los residentes de Raccoon City y qué vinculación tiene la corporación Umbrella. Además, deberán hacerlo en un período de tiempo estipulado lo cual agrega otro punto a la película.

No se preocupe que si usted no sabe de qué va el juego o la película, aquí no se dan spoilers de nada. Pero las papas queman por todos lados y estas personas deberán sobrevivir en una noche de continua lluvia, otro punto a la peli.

Como mencionamos, el punto más en contra que tiene la película dirigida y escrita por Johannes Roberts, son sus diálogos, porque el guión no está mal, la idea tampoco, la adaptación es por momentos sumamente cuidada con escenarios y escenas directamente tomadas del juego, pero cada vez que esta gente abre la boca... uy uy uy...

Básicamente es esta la crítica que se le puede hacer. Más allá de eso, la película mantiene interés, visualmente está muy bien, tiene buen manejo de cámara, la iluminación y ambientación son muy buenas, los momentos de terror son impecables, la acción está bien coreografiada y llevada a cabo, en fin, por dónde se mire la película está cuidada. La banda sonora de Mark Korven marca justo los momentos y los temas musicales de los 90 están elegidos e insertados en la película a la perfección. Los efectos especiales y maquillaje son muy bien llevados con mayormente efectos prácticos y por sobre todo, Resident Evil: Welcome to Raccoon City tiene sus raíces en el terror, si bien hay acción, el foco y lo más destacable de la cinta es el terror.

Conclusión.

Si quiere darle una oportunidad a esta adaptación y deja de lado los comentarios o los prejuicios, Resident Evil: Welcome to Raccoon City es sumamente entretenida y se va a topar con muy buenos momentos de terror. Gran plus para los seguidores de la saga en un montón de easter eggs, escenarios, detalles, guiños y escenas directamente del videojuego. Enorme plus para los que vivimos la década de los 90 tanto en música, ambientación y trabajo de cámara. No será una joya ni la mejor adaptación de un videojuego, pero es una sólida propuesta.

Spiderman No way home

Una de las películas más esperada por los fans, No way home llegó a los cines luego de retrasos, reshoots y complicaciones debido a la pandemia y con masivas filtraciones en cuanto a su trama y demás. Así y todo, incluso con el equipo de efectos especiales en una carrera contrarreloj, la última aventura del Spiderman de Tom Holland sorprende por su calidad y sobre todo por lo sólido de su propuesta, los temas que toca y por ser sin lugar a dudas, la película más sobre Spiderman de este Spiderman.

Cuando la identidad de Peter Parker es revelada la vida del joven toma un rumbo caótico que afecta a sus seres queridos por lo que Peter buscará ayuda en el Dr. Strange. Luego de un hechizo fallido, se desencadena una serie de acontecimientos que traerá algunos de los villanos más clásicos del trepa-muros de otros universos. Spiderman deberá enfrentar estas nuevas amenazas mientras trata de que todos vuelvan sanos y salvos a su mundo, además de lidiar con el giro que está tomando su vida.

Esto es básicamente lo que deberíamos saber al ir a ver esta película, lamentablemente los trailers y las filtraciones quitaron algunas de las sorpresas que nos da la cinta. Me refiero en cuanto a la historia, no a los aspectos que todos sabíamos hace cerca de un año y de lo cual no hablaremos dado que es spoiler (supongo para alguno lo es).

Más allá de esto, la película funciona muy bien. Es cierto que hay momentos que son un poco precipitados con ese gustito a "porque el guión así lo dice" o el clásico "si no pasaba eso no había película", pero es importante destacar que la historia de Peter, May y MJ es la historia central. Las decisiones que Peter debe tomar, el crecimiento como personaje que debe hacer, lo notable de como su mundo personal se le viene abajo minuto a minuto sin que él pueda hacer nada al respecto. Ese ahogo, esa desesperación, está sumamente bien lograda en el guión y las actuaciones, y es ese punto sin duda lo más interesante de la película.

Si bien este Spiderman hasta el momento no era ni cerca lo que el héroe es en los comics, esta película redime sin duda ese aspecto y lo acerca más a lo que todos los que crecimos leyendo sus aventuras tenemos identificado como lo que es Spiderman. Ese héroe que sufre a más no poder y que parece que nada le sale bien en su vida personal, ese héroe que debe seguir a pesar de que por momentos, todo a su alrededor se desmorona. Ese Spiderman está finalmente representado en esta versión de Tom Holland.

Para alguien que no le gustó realmente las anteriores Homecoming o Far from Home, esta tercer entrega sube el nivel bien alto. No es la mejor película de Spiderman, pero es muy buena y sin dudas la mejor por lejos de las de Tom Holland, y más allá de los aspectos nostálgicos, el fuerte de la cinta es la historia y como al fin se trabaja al personaje con respeto y como si fuera una película en solitario. Si bien las alusiones al MCU están, y está Dr. Strange presente, la mezcla es justa. Digamos que es casi como las series Marvel de Netflix, están en el mismo universo, pero son su propia cosa  y se centran y contienen en sí mismo.

Por supuesto las actuaciones principales acompañan de forma fenomenal, Willem Dafoe se roba cada segundo como era de esperar. Los efectos especiales están muy bien aunque con algunas notoriedades que entendemos debido al apuro. La música está ahí como en las anteriores sin sobresalir en ningún momento en especial. La forma en que se tratan a los personajes clásicos es correcta en su mayoría aunque con una o dos faltas de respeto quizá. Como primera vez que se ve, la película mantiene interés en todo momento, como segunda vez, ya uno empieza a ver que hay minutos que podrían haber quedado en el piso de la sala de edición.

En general, aunque con sus detalles, No way home es una buena película que lo mantendrá interesado, emociona y cumple en todos los aspectos. Por supuesto que la parte nostálgica es un punto aparte dirigido exclusivamente a los más grandes.

Antlers

Película de 2019, que debió estrenarse en 2020, pero por razones por todos conocidas su estrenó se pospuso hasta este año. Más allá de un trailer muy llamativo, la película es producida por Guillermo del Toro, lo que la hacía una más que interesante opción. En general, la película cumple, aunque tiene sus puntos en contra que la vuelven eso, una opción.

La historia se basa en el cuento "The quiet boy" de Nick Antosca quien participa en esta adaptación. Julia, una maestra (Keri Russell) en un tranquilo pueblo de Oregon, al frente de una clase cuyos alumnos provienen de hogares disfuncionales, comenzará a tener especial interés por Lucas (Jeremy Thomas), un niño por demás retraído.

Un buen día, Julia pone de tarea inventar una historia, con alarmantes resultados por parte de Lucas. A partir de esto, la maestra se obsesiona con saber qué le está pasando al niño. Además, Julia está impulsada por sus propias experiencias con un padre abusivo. Las cosas se complicarán a medida que se va descubriendo poco a poco lo que el niño esconde.

Lamentablemente, la película suena mucho mejor en papel de lo que es. El director Scott Cooper, comete la torpeza de mostrar desde el minuto uno qué es lo que pasa, por lo que todo el misterio que la cinta podría tener se desperdicia. Otro error es dejar en absolutamente nada la historia secundaria sobre el pasado de la maestra, la relación con su hermano y el doloroso recuerdo de su padre.

No malinterprete, la película no es mala, es muy interesante incluso, pero podría ser muchísimo mejor y tiene dos o tres puntas por las que podría tomar con temas muy serios como la violencia doméstica, el abuso infantil, los traumas y el alcoholismo que quedan en eso, en la intensión. Realmente una pérdida en este sentido.

Más allá de eso, la película tiene algunos cortes abruptos de esos que quedan en el piso de la sala de edición y después se agregan a versiones del director. Hablando claro, es bastante notorio que faltan partes.

Otro error es que la protagonista sobreviva a muchas cosas que otras personas normales como ella no han podido, esto es propio de protagonista se puede decir, pero es demasiado exagerada la diferencia. Por último, otro punto en contra es que llegado el momento uno no tiene ningún apego con Lucas por lo que no funciona que la maestra insista en meterse en el asunto.

Volvemos a decir, Antlers no es mala, se disfruta mucho y mantiene interés, sólo que se podrían haber tomado otros caminos que la harían una muy buena película de misterio. El punto fuerte es la fotografía, la cual es impecable. No sólo los lugares son bellísimos, sino que la composición, el encuadre, el manejo de cámara y la iluminación es digna de aplauso. A esto le sumamos que la música es del amigo Javier Navarrete lo que siempre es un boleto ganador. Las actuaciones están bastante bien logradas y los efectos son muy buenos también.

Sin dudas la película está muy bien hecha y la historia tiene un gran potencial, nada más está mal encarada y de entrada nos muestra demasiado. Antlers está bien, aunque con algunas fallas.

Shang-Chi and the legend of the ten rings

Finalmente pudimos ver una de las últimas aventuras del MCU, esa película que muchos elogiaron y que prometía tan pero tan poco de su trailer. Sin duda que cumple su promesa aunque entretiene.

Como primer punto aclaro que no sabía absolutamente nada de este personaje creado por Steve Englehart y Jim Starlin en 1973. Más allá de que en principio no tiene poderes, que surge como respuesta a Bruce Lee y que su padre es Fu-Manchu con quien tiene serios problemas.

Incluso diré que luego de ver una imagen del personaje tengo la vaga impresión de haberlo visto alguna vez en el fondo de un panel. Más allá de estos datos no tenía ni idea.

Por supuesto que esto no condicionó la película para mi, hubo otros personajes del MCU que no conocía muy bien o directamente no conocía y en nada afectó mi experiencia.

Es cierto que si uno tiene una idea o conoce un poco estos personajes disfruta más esos guiños al comic, pero también es cierto que en un gran porcentaje estas historias y personajes son cambiados en la versión película o serie lo que no es muy bien recibido por el espectador en algunos casos.

Más allá de eso, Shang-Chi debió lidiar por un lado con mi baja de interés en el MCU en general luego de Endgame y por otro con los bastante malos trailers que tuvo pero, confieso era el Mandarín lo que mantenía mi poco interés en ver esta película.

Por otro lado, los buenos comentarios sobre la acción en Shang-Chi también despertaron mi curiosidad y una vez sabido que el supervisor de coreografías y director de la segunda unidad fue Brad Allan (quien falleció hace poco) sabía que al menos en ese campo la película iba a ser entretenida.

Dato curioso, el director de la película es Destin Daniel Cretton que en este preciso momento acabo de enterarme ya que no recuerdo escuchar a alguien nombrarlo ni siquiera promocionando la cinta. Es más, nunca vi su nombre en los créditos tampoco, aunque seguro que está.

Ahora bien, de qué va Shang-Chi? Pues de que es hijo del Mandarín, entrenado desde niño, por cosas del destino se aleja del imperio de su padre por 10 años y en el hoy, su pasado lo alcanza. Simple como suena. Qué es lo que ofrece la película? Pues aventura, acción, entretenimiento y no mucho más.

La película por momentos juega a querer ser como esas geniales películas asiáticas de Artes marciales en la que Arte es la palabra central, esas películas que vemos impresionantes y majestuosas puestas en escena, batallas épicas con soldados hasta donde puede ver el ojo humano, combates íntimos dentro de exquisitas cinematografías con un uso de los elementos y colores como sólo el cine asiático sabe hacer... pues sí, sólo el cine asiático sabe hacerlo. Por eso Shang-Chi juega a querer ser, pero esta vez querer no es poder. La película intenta con sets pobres, pantallas verdes muy notorias, efectos con falta de bastante trabajo en algunos momentos, tomas y escenas alargadas hasta más no poder tratando de emular algo que nunca puede. Decisiones innecesarias sin duda.

Las actuaciones están bastante bien en general, incluso la amiga de Shang-Chi, que en el trailer aparece como el estereotipo más estereotipado de una persona asiática en la historia de los estereotipos de personas asiáticas, incluso ella no resulta para nada molesto ni ofensivo. La trama juega principalmente con la herencia, problemas familiares, aceptación y amor. Los efectos están muy bien en su mayor parte y la música original a cargo de Joel P West es sumamente acertada y probablemente lo que más me gustó. Por otra parte, algunos de los temas musicales que se eligen son altamente nocivos para sus oídos.

El Mandarín (que es lo que vinimos a ver) funciona bien, pero le falta mucho. Hay una escena con el niño Shang-Chi, en la que van a buscar a los responsables de un suceso importante en la trama que es donde quizá el villano es mejor trabajado por la película.

Fuera de ese caso puntual, en general está bien, pero quizá me gusta más la forma en que trabajaron a Ben Kingsley en la primer parte de Ironman 3. Digamos que aquellos que leímos al personaje en los comics de Ironman quedaremos una vez más inconformes, sin símil a la apariencia ni anillos. Además, el guión encuentra una nueva forma de burlarse de un personaje icónico, cosa que para nada se entiende.

En general diremos que la película está bien, se deja ver, entretiene, la acción está bien sin ser nada del otro mundo. Pero la película se queda a medio camino en muchas cosas. Un guión pobre, escala pobre, efectos por momentos pobres, actuaciones sin brillo, escenas muy extendidas y otra serie de sin sentidos que hacen que cuando uno piensa que ya está por terminar la película lleva recién una hora y cuarto.

Otro detalle curioso de esos que tanto gustan: el guión en un momento intenta hacernos sentir lástima por el protagonista cuando debe tomar una decisión de vida o muerte comparando con otra que tuvo que hacer en el pasado. El guionista nos quiere hacer dudar ¿qué hará Shang-Chi, tendrá lo que requiere, tomará una vida? ¡Qué horribles pensamientos deben estar pasando por su cabeza en este momento, y ni qué hablar de lo que pensará su amiga, esa que tenía toda la pinta de estereotipo pero que no lo es! En primer lugar, la película es sumamente predecible así que ni se le ocurra señor guionista, y en segundo lugar Shang-Chi ya ha matado al menos 10 personas en una sola escena y sin vacilar. Recuerda cuando están peleando sobre unos andamios a una altura importante? Bueno, eso. Detalles de estos hay varios, y por supuesto descolocan de lo que se está viendo.

Más allá de eso, la película cumple en ser una aventurita más del MCU, sin tanto chiste por suerte pero con la escena orgía de CGI obligatoria al final. Una opción para ver una vez y basta.

Old

La última de Shyamalan presenta una interesante y llamativa premisa basada en la novela gráfica Sandcastle de Pierre Oscar Lévy y Frederik Peeters. La película cumple bastante aún con sus errores y mantiene buen ritmo aunque, una vez más, el trailer dice demasiado.

Old nos presenta una familia tipo en un viaje a un lujoso hotel, al cabo de unos días, el gerente les propone llevarlos junto a un reducido grupo de personas a una playa privada en la zona. Allí las cosas comenzarán a complicarse ya que al parecer, algo hace que las personas en esa exclusiva playa comiencen a envejecer de manera estrepitosa. De más está decir que no pueden salir del lugar.

Esa es la premisa, y posiblemente no necesitamos tanta información, pero la película hay que venderla de algún modo. Si usted ve el trailer, comenzará la experiencia sabiendo demasiado. Más allá de esto, y aún así, la peli se disfruta bastante. Las actuaciones son bastante buenas, las situaciones que se dan son creíbles y alguna que otra genera incomodidad, los personajes que nos presentan en los distintos grupos son interesantes y el guión por momentos llega muy bien.

Por otro lado, y sobre todo tenemos demasiada exposición. La película hace varias pausas en la acción para que los protagonistas se paren en círculo y teoricen sobre lo que está sucediendo, que no está mal, pero es notorio que no es una discusión, es una exposición para explicarle la película al espectador. Particularmente un personaje (que hace del inteligente que mantiene la compostura aunque le caiga un rayo en medio de la cabeza) es el encargado de decir "para mi que lo que pasa es esto" y ya está, es eso, no hay lugar a duda ni argumentaciones. En esos momentos, aunque uno sigue interesado, es que la película falla un poquito. 

También hay un par de situaciones que no cierran del todo, que en el mundo que nos presenta Old no tendrían mucho lugar. Otro aspecto demasiado recurrente, es un oscilar de cámara que Shyamalan elije y que por supuesto tiene su significado y su porqué totalmente justificado, pero este recurso se utiliza en demasía. Por suerte estos detalles no matan el interés del espectador y todo el resto de la película fluye de muy buena manera.

Old mantiene un suspenso y misterio casi constante, realmente queremos ver lo que le pasa a esta gente. Tiene escenas muy bien realizadas y momentos que nos transmite perfectamente lo que estas personas están viviendo, su desesperación, desesperanza e impotencia y la forma en que cada personaje asume lo que pasa. La temática central de la película, el tiempo, está más que bien planteada entre otros mensajes y un importante trabajo en que las relaciones de los personajes no parezcan tontas o forzadas. Vuelvo a decir, los actores están muy bien, y el guión cumple en su mayoría. El giro Shyamalanezco está y justificado pero no termina de generar nada.

La película no es una joya ni lo mejor de su director, pero es una buena opción que mantendrá su interés durante toda la cinta.